Решение от 12.03.2024 по делу № 33-2018/2024 от 14.02.2024

Дело № 33-2018/2024

№ 2-106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Данилевского Р.А., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Цыганковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Грушко О.Д. к Гетманской В.М., сапогину Л.А., администрации муниципального образования «город Оренбург» об определении порядка пользования земельным участком, определении долей в праве пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению сапогину Л.А. к Грушко О.Д., Гетманской В.М. об определении порядка пользования земельным участком, определении долей в праве пользования земельным участком, выделе доли в натуре,

по апелляционной жалобе сапогину Л.А. на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия            

установила:

истец Грушко О.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам Гетманской В.М., сапогину Л.А. об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, установлении порядка пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства, изменив исковые требования, окончательно истец просила суд определить доли в праве пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 893 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, в следующем размере: за Грушко О.Д. в размере 454/1000 доли; за Гетманской В.М. в размере 273/1000 доли; за сапогину Л.А. в размере 273/1000 доли; установить следующий порядок пользования земельным участком:

выделить в пользование Грушко О.Д. часть земельного участка, площадью 335 кв.м. в соответствии с заключением эксперта от (дата) №-АС по следующим координатам поворотных точек:

№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№ №
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№ №
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

В свою очередь, сапогину Л.А. обратилась со встречным исковым заявлением к Грушко О.Д. об определении порядка пользования земельным участком, полагаю, что доли должны быть определены исходя из площади принадлежащих им объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Просила определить порядок пользования и определить доли в праве пользования земельным участком площадью 893 кв.м., расположенным по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, следующим образом: выделить сапогину Л.А. JI.A. земельный участок 385,2 кв.м., а Гетманской В.М. и Грушко О.Д. в общее пользование земельный участок 507,8 кв.м., с коэффициентом долевого участия Гетманской В.М. - 0,515; с коэффициентом долевого участия Грушко О.Д. - 0,485.

Определением суда Гетманской В.М. была привлечена в качестве соответчика по требованиям сапогину Л.А.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от (дата) исковые требования Грушко О.Д. к Гетманской В.М., сапогину Л.А., администрации муниципального образования «город Оренбург» об определении порядка пользования земельным участком, определении долей в праве пользования земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком, удовлетворены частично.

Суд установил следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 893 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки:

- выделил в пользование Грушко О.Д. часть земельного участка общей площадью 323 кв.м. согласно координатам, указанным в таблице 2 дополнения к заключению эксперта от (дата) №-АС:

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№

- выделил в пользование Гетманской В.М. и сапогину Л.А. часть земельного участка общей площадью 349 кв.м. согласно координатам, указанным в таблице 11 заключения эксперта от (дата) №-АС:

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№

- выделил в общее пользование Грушко О.Д., Гетманской В.М., сапогину Л.А. часть земельного участка общей площадью 221 кв.м. под площадью застройки дома литеры АА1А2 и для обеспечения проходов/проездов с территории общего пользования согласно координатам, указанным в таблице 1 дополнения к заключению эксперта от (дата) №-АС:

№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№

Возложил на ответчиков Гетманской В.М., сапогину Л.А. обязанность не чинить препятствия Грушко О.Д. и членам ее семьи в проезде по земельному участку, находящемуся в общем пользовании, к земельному участку, выделенному в пользование Грушко О.Д..

В удовлетворении остальной части исковых требований Грушко О.Д. отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований сапогину Л.А. к Грушко О.Д., Гетманской В.М. об определении порядка пользования земельным участком, определении долей в праве пользования земельным участком, выделе доли в натуре отказано.

Не согласившись с принятым решением, сапогину Л.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Полагает, определенный судом порядок пользования земельным участком и размеры долей не справедливыми.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Представитель сапогину Л.А. – ФИО5 поддержала апелляционную жалобу в полном объеме. Полагает, что при определении порядка пользования и долей в земельном участке нарушены права сапогину Л.А.

Ответчик Гетманской В.М. просила апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Грушко О.Д. – ФИО6 просил решение суда оставить без изменения.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Грушко О.Д. и Гетманской В.М. являются долевыми собственниками, по ? доле каждая, на жилой дом литеры АА1А2 по адресу: (адрес). Основанием возникновения права собственности Грушко О.Д. на долю в праве собственности на жилой дом является договор купли-продажи от (дата), Гетманской В.М. - договор дарения от (дата).

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от (дата) за Гетманской В.М. в соответствии со статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации также признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом литера А3 по адресу: (адрес). При этом, судом установлено, что указанный жилой дом выстроен Гетманской В.М. на собственные денежные средства в 2004 году на части земельного участка, находящегося в ее пользовании.

(дата) между Гетманской В.М. и сапогину Л.А. был заключен договор купли-продажи жилого дома литера А3, общей площадью 38,5 кв.м., распложённого по адресу: (адрес). Право собственности сапогину Л.А. на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные жилые дома и хозяйственные постройки, которыми пользуются собственники жилых домов, расположены на земельном участке, находящемся в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью 893+/-10,5 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, местоположение: (адрес), земельный участок №.

В целях проверки доводов сторон, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от (дата) №-АС эксперта ФИО7, при анализе представленной в материалы дела технической документации в течение всего хронологического периода существования домовладения с 1928 года по настоящее время, начиная с 2002 года (дата составления документа, хронологический возраст которого превышает 15 лет) сформировался порядок пользования частями участка в составе домовладения. В момент формирования порядка пользования частями участка в составе домовладения имелся только один индивидуальный жилой дом литеры АА1А2 (правообладателями являются Грушко О.Д. и Гетманской В.М.), объект капитального строительства литера А3 возведен Гетманской В.М. в 2004 году (права зарегистрированы в 2010 году, в 2016 году дом отчужден в пользу сапогину Л.А.).

Из совместного прочтения генерального плана от (дата) и плана (адрес)ю 56 кв.м. в составе литеров АА1А2 от (дата) следует, что в строительном объеме жилого дома организовано два изолированных жилых помещения для обособленного проживания (для удобства поименованы экспертом как (адрес)). Каждое из помещений имеет выходы на прилегающую территорию. Местонахождение ограждения в границах домовладения определяет порядок пользования частями участка правообладателями каждого из жилых помещений в составе дома. Доступ к (адрес) (помещение Грушко О.Д.) осуществлялся с территории общего пользования через часть земельного участка, используемую совместно с квартирой 1 (помещение Гетманской В.М.). Исследуемый документ содержит сведения об обозначении части участка, находящейся в общем пользовании правообладателей помещений ((адрес)): площадь используется правообладателями помещений для обеспечения прохода/проезда к (адрес) хозяйственным постройкам, расположенным на части участка, используемой совместно с квартирой 2; площадь используется правообладателями помещений для обеспечения прохода/проезда к (адрес) хозяйственным постройкам, используемым совместно с квартирой 1.

Сложившийся порядок пользования частью земельного участка, используемой совместно с квартирой 2, остался неизменным по настоящее время: местоположение объектов искусственного происхождения (ограждения), определяющих конфигурацию части участка и ее площадь неизменно.

Первым документом, отображающим существование в границах исследуемого участка объекта капитального строительства литера А3, является генеральный план от (дата). Здание литера А3 на момент составления анализируемого документа обладало признаками самовольной постройки, право собственности на которое в последующем было признано судом за Гетманской В.М. (в настоящее время правообладатель сапогину Л.А.).

Возведение объекта капитального строительства литера А3 в 2004 году не оказало влияния ни на конфигурацию, ни на площадь части участка, используемой совместно с квартирой 2 (помещение фактически используется Грушко О.Д.), ни на порядок обеспечения доступа к данной части участка территории общего пользования.

При этом, установить порядок пользования оставшейся частью участка между субъектами права Гетманской В.М. и сапогину Л.А. не представляется возможным ввиду возведения индивидуального жилого дома литера А3 Гетманской В.М. на части участка, ранее занятой вспомогательными объектами, используемыми самой Гетманской В.М., отсутствия в представленных в материалы дела документах отображения изменения порядка пользования частью участка, используемого совместно с квартирой 1 не только после возведения в границах данной части участка объекта капитального строительства в 2004 году, и после признания права собственности на него в 2010 году, но и после его отчуждения в пользу сапогину Л.А. в 2016 году, вход в жилой дом литера А3 осуществляется через хозяйственные постройки, литеры Г3Г4, которые ранее находились в пользовании Гетманской В.М.

Экспертом произведены геодезические работы, позволяющие выполнить сравнительный анализ местонахождения объектов искусственного происхождения, определяющих контуры, площадь и местонахождение частей участков, находящихся в пользовании субъектов спора. Результаты данных геодезических измерений сопоставлены с данными технической документации, определяющей исторически сложившийся порядок пользования участков.

Как указал эксперт, исторически сложившийся порядок пользования земельным участком в целом соответствует варианту, предложенному истцом, однако, с учетом всей площади застройки жилого дома литеры АА1А2, а также с учетом наличия в жилом доме литеры АА1А2 объектов общего пользования и в целях исполнения рекомендаций по формированию ремонтной зоны (участка по наружному обводу здания для выполнения работ по текущему обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам) (см. дополнения к заключению от (дата)) экспертом предложен вариант пользования земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии с которым в пользование Грушко О.Д. выделяется часть земельного участка общей площадью 323 кв.м., в пользование Гетманской В.М. и сапогину Л.А. - часть земельного участка общей площадью 349 кв.м., в общее пользование Грушко О.Д., Гетманской В.М., сапогину Л.А. часть земельного участка общей площадью 221 кв.м. под площадью застройки дома литеры АА1А2 и для обеспечения проходов/проездов с территории общего пользования.

При этом экспертом указано также, что по результатам аналитической обработки данных технической документации, экспертного осмотра и выполненных геодезических измерений выявлено, что расстояние между объектами недвижимости в составе спорного домовладения является достаточным для осуществления проезда к гаражу литера Г4 в условиях сложившегося порядка пользования. Временной интервал, определяющий порядок пользования участком, эксперт исчисляет с даты составления генерального плана от (дата), который содержит сведения об условном делении участка на несколько частей посредством устройства объекта искусственного происхождения (установки забора, местоположение которого оставалось неизменным), на момент предшествующий возникновению права Гетманской В.М. Въезд с территории общего пользования на территорию домовладения оборудован распашными воротами, однако элементы благоустройства на дворовой территории (клумбы, выполненные из автомобильных покрышек), препятствуют проезду транспортных средств к гаражу литера Г4.

Указанное заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО7 подтвердила выводы судебной экспертизы, указав также на необходимость определения ремонтной зоны вокруг жилого строения АА1А2 ввиду наличия в данном домовладении общего имущества Грушко О.Д. и Гетманской В.М., к которому необходимо обеспечить доступ.

Разрешая требования первоначального и встречного исковых заявлений об определении порядка пользования земельный участком, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости определения порядка пользования земельным участком между сторонами по варианту, предложенному экспертом в заключении. Суд исходил из того, что данный вариант учитывает исторически сложившийся порядок пользования земельным участком, в том числе правопредшественников сторон, расположение на нем принадлежащих сторонам строений, а также нуждаемость каждой из сторон в территории, необходимой для обслуживания находящихся на нем объектов недвижимости, проезда и прохода на территорию земельных участков, определенных в пользование сторон, направлен на обеспечение баланса интересов всех участников правоотношений и справедливую защиту их прав, при том, что выполнение каких-либо дополнительных работ при таком варианте пользования земельным участком со стороны его собственников не требуется.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции из пояснений сапогину Л.А. и Гетманской В.М. достоверно установлено, что они чинят препятствия в проезде Грушко О.Д. и членов ее семьи по части земельного участка, находящегося в общем пользовании сторон, к гаражу последней, при этом экспертом подтверждена возможность организации данного проезда, судом принято решение о возложении на Гетманской В.М., сапогину Л.А. обязанности не чинить препятствия Грушко О.Д. и членам ее семьи в проезде по земельному участку, находящемуся в общем пользовании, к земельному участку, выделенному в пользование Грушко О.Д.

Отказывая в удовлетворении требований об определении долей на земельный участок и выделе доли в натуре, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок находится в государственной собственности, а не сторон, и наличие правомочия только по пользованию земельным участком в силу статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает возможности определения долей в праве на земельный участок либо выдела его части,

Судебная коллегия указанные выводы суда первой инстанции находит правильными, поскольку они постановлены в соответствии с нормами материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вышеприведенным положениям закона и представленным сторонами доказательствам.

Подавая апелляционную жалобу, сапогину Л.А. выражает несогласие с определенным судом порядком пользования земельным участком, полагает свои права нарушенными, ссылается на необходимость определения порядка пользования земельным участком, исходя из площади принадлежащих сторонам объектов недвижимости.

Данные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый). В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внима░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2012 ░. N 749-░, ░░ 24 ░░░░░░░░ 2012 ░. N 1585-░, ░░ 17 ░░░░ 2013 ░. N 993-░).

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░3, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░6 ░ ░5 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░3 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 35 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░3 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2024 ░░░░