Судья Набиюллина А.Г. Дело № 22- 2629
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь 16 апреля 2013 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,
судей Погадаевой Н.И., Токарева В.Б.,
при секретаре Епишиной Ю.И.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Клыкова Е.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 февраля 2013 года, которым
Клыкову Е.В., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 30 марта 1999 года Краснодарским краевым судом с учетом изменений, внесенных в порядке, предусмотренном п.13 ст.397 УПК РФ, по ч.2 ст. 209, ч.З ст.222, п. «а» ч.3 ст. 162, ст.30, ч.1 ст. 161, пп. «д, ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, в силу ст. 69 УК РФ к 15 годам 3 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием 5 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клыков Е.В. ходатайствовал об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок для этого, положительно характеризуется.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст.397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Клыков Е.В. указывает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Он встал на путь исправления, переведен на облегченные условия содержания, имеет ряд поощрений, снят с профилактического учета, положительно характеризуется, наложенные на него взыскания погашены. Просит отменить постановление.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ныробского прокурора Пермского края по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рябухин В.Н., считая постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Суд, принимая решение об отказе осужденному Клыкову Е.В. в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что, несмотря на наличие у осужденного поощрений, того обстоятельства, что администрация исправительного учреждения, поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания осужденным было допущено 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостных, что не свидетельствует об исправлении Клыкова Е.В.
Такой вывод суда полностью и объективно соответствует материалам дела.
Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст.9 УИК РФ, оценку, исходя из которой, пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Клыкова Е.В. за весь период отбывания им наказания примерным признать нельзя, и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. Эти свои выводы суд, в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Несмотря на то, что Клыков Е.В. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него. Поведение Клыкова Е.В. нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Чердынского районного суда Пермского края от 4 февраля 2013 в отношении Клыкова Е.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи