Решение по делу № 2-2408/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-2408/15                   (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Болдине Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К.О.О. к Открытому акционерному обществу "Р.", Муниципальному предприятию "Н.", М.Л.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.О.О. обратилась в суд с иском к ответчикам Открытому акционерному обществу "Р." (далее - «ОАО "Р."), Муниципальному предприятию "Н." (далее - «МП "Н.", М.Л.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП от (дата) года.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просила суд:

1.Взыскать с ответчиков в пользу К.О.О. компенсацию вреда, причиненного здоровью в размере в размере 554 160 рублей 60 копеек.

2.Взыскать с ответчиков в пользу К.О.О. компенсацию расходов на лечение в размере 13 585 рублей.

3.Взыскать с Ответчиков в пользу истца - К.О.О. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

4.Взыскать с ответчиков МП "Н." и М.Л.Г. солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

5.Взыскать с ответчиков: МП "Н." и М.Л.Г. солидарно расходы на составление доверенности на право представительства интересов в размере 1 250 рублей.

В обосновании изложенных требований истец указала следующее.

(дата) около 16 часов 00 минут водитель М.Л.Г., управляя транспортным средством - троллейбусом №... В с гос.рег.знаком №..., двигаясь в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, по проезжей части улицы Максима Горького со стороны площади Свободы в направлении площади Максима Горького Нижегородского района города Нижнего Новгорода, проезжая около ...

В результате указанного ДТП, истец получила значительные телесные повреждения, с которыми была доставлена в ГБУЗ НО "Г.", в котором проходила стационарное лечение до (дата).

После указанной даты и до (дата) истец проходила амбулаторное лечение.

(дата) К.О.О. была вновь госпитализирована в ГБУЗ НО "Г." (дата) истец была выписана из больницы с рекомендациями проходить дальнейшее лечение амбулаторно по месту жительства.

Полного восстановления после данного ДТП у истца не произошло до настоящего времени и вряд ли когда-то произойдет: постоянно болит голова, истец заметила за собой полное отсутствие памяти.

Согласно заключению эксперта №... Д от (дата) истцу были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами ушиба и размозжения обеих лобных долей, больше справа с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правой височно-лобно-теменной области и мягкую мозговую оболочку. Эти повреждения носят характер тупой травмы. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Как было установлено при рассмотрении уголовного дела, водитель М.Л.Г. в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, а осуществлял перевозку пассажиров по маршруту. Владельцем троллейбуса как источника повышенной опасности является МП "Н.".

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, которым М.Л.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ.

Причиненные результате ДТП травмы очень сильно отразились на здоровье. Жизнедеятельность истца практически полностью ограничена: в течение 10 месяцев К.О.О. постоянно нуждается в постоянном постороннем уходе. До настоящего момента, не имеет возможности самостоятельно передвигаться.

Кроме того, в настоящее время истец готовит пакет документов для установления инвалидности.

До указанного ДТП истец работала по трудовому договору в Муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей (марка обезличена) После ДТП осуществлять свою трудовую деятельность истец уже не может, поэтому вынуждена была уволиться.

Среднемесячная заработная плата до ДТП составляла 15 393 рубля 35 копеек.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию единовременная компенсация за 3 года, с учетом положений ст.1092 ГК РФ в размере 554 160 рублей 60 копеек, исходя из расчета 15 393 рубля 35 копеек х 36 месяцев.

Кроме того, за время лечения мне пришлось понести расходы на лечение в размере 10 616 рублей.

Так же, в результате указанного ДТП истцу был нанесен моральный вред. После ДТП К.О.О. постоянно испытывает боли, здоровье уже никогда не восстановится. Жизнедеятельность практически полностью ограничена, истец нуждается в постоянном постороннем уходе.Моральный вред, причиненный в результате данного ДТП, истец оценивает в 300 000 рублей.

Кроме того, после выписки из больницы пришлось обратиться к адвокату за юридической помощью. За оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительству интересов в суде пришлось уплатить адвокату 30 000 рублей, и 1 250 рублей было заплачено за составление доверенности на право представительства интересов.

В судебное заседание истец К.О.О. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела от истца представлено ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности А.А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, дал при этом пояснения по существу дела, указав, что истец была вынуждена обращаться за платной медицинской помощью.

Представитель ответчика ОАО "Р.", ответчик М.Д.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель МП "Н." по доверенности С.О.В. исковые требования не признала, пояснив, что вред должен быть возмещен страховой компанией ответчика МП "Н." - ОАО "Р." в размере не более 160 000 рублей согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», действовавшей в редакции на момент причинения вреда здоровью, поскольку риск ответственности застрахован в форме обязательного страхования. Кроме того, поддержала доводы письменных возражений, пояснив, что представленный приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) не имеет свойства преюдиции в отношении требований, предъявленных к МП "Н." в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, заключение эксперта от (дата) так же не может рассматриваться в качестве заключения эксперта в смысле ст.86 ГПК РФ, требуемый размер компенсации, причиненного вреда здоровью является необоснованным и завешенным, так как предполагаемое время нахождения истца в стационаре составляет со (дата) по (дата) года, в связи с чем, истец может требовать компенсации лишь за указанный период временной нетрудоспособности, в случае представления больничного листа за указанный период. Средний размере заработка К.О.О., определенный по правилам ст.1086 ГПК РФ, с учетом представленных работодателем справок о доходах составляет 184 720 рублей 23 копейки, то есть в среднем 15 393 рубля 35 копеек. Истцом так же не доказан факт нуждаемости в тех видах медицинской помощи, расходы на оказание которых предъявлены к возмещению. Кроме того, в действиях истца усматривается грубая неосторожность, поскольку в момент ДТП она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Прокурор Советского района г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе участвовать в рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, в том числе по делам о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью кормильца. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина")

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Ст. 7 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 07.05.2013) предусмотрена сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Согласно п. "а" указанной статьи сумма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, составляет не более 160 000 рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений ст. 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела, (дата) около 16 часов 00 минут водитель М.Л.Г., являясь участником дорожного движения, управляя по путевому листу технически исправным механическим транспортным средством троллейбусом №... В бортовой номер №..., двигался по крайней правой полосе проезжей части дороги улицы Максима Горького, при наличии двух полос для движения в его направлении, в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, со стороны площади Свободы в направлении площади Максима Горького и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у ..., о чем был своевременно информирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации: «Пешеходный переход».

Приближение к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым по левой полосе попутного ему направления движения остановился автомобиль, требовало от М.Л.Г. особой осторожности и предусмотрительности, необходимых для принятия своевременных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия.

Однако он, обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрег, внимательным к сложившейся дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, скорость для движения избрал без учета дорожной обстановки, характера и организации движения на данном участке дороги, не приняв своевременных мер к ее снижению вплоть до остановки, что позволило бы заблаговременно убедиться в отсутствии пешеходов перед остановившимся у пешеходного перехода автомобилем, чем нарушил требования пункта 10.1. Правил, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, не пропустив пешехода, совершил наезд на пешехода К.О.О., пересекавшую проезжую часть улицы Максима Горького слева - направо относительного его направления движения, чем нарушил требования пунктов 14.1. и 14.2. Правил.

Своими действиями водитель М.Л.Г. нарушил требования ПДД РФ, совершив наезд на пешехода К.О.О., причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью последней. Между наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью К.О.О. и нарушенийм М.Л.Г. требований ПДД РФ имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства установлены Приговором Нижегородского районного суда г.Н.новгорода от (дата) в отношении М.Л.Г., представленным в материалы дела (л.д.9-11).

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

При этом, институт преюдиции, являясь выражением дискреции законодателя в выборе конкретных форм и процедур судебной защиты и будучи направлен на обеспечение действия законной силы судебного решения, его общеобязательности и стабильности, на исключение возможного конфликта различных судебных актов, подлежит применению с учетом принципа свободы оценки доказательств судом, вытекающего из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти.

Судом установлено, что К.О.О. с места происшествия была доставлена в ГБУЗ НО ФИО36 с клиническим диагнозом: (марка обезличена)

В период со (дата) по (дата) там проходила стационарное лечение в период (выписка из карты стационарного больного №..., л.д.19).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ НО (марка обезличена) №... от (дата) у К.О.О. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома затылочной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами ушиба и размозжения обеих лобных долей, больше справа с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правой височно-лобно-теменной области и мягкую мозговую оболочку. Эти повреждения носят характер тупой травмы, вероятность возникновения, учитывая факт травмы, жалобы при поступлении в стационар, объективные клинические и рентгенологические данные, (дата) года, в результате дорожно-транспортного происшествия не исключается.

Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к Приказу МЗ и СР РФ № 194-н от (дата) года).

Указанное заключение оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствам и принято судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство.

Таким образом, представленные суду доказательства бесспорно подтверждают получение названных травм истцом в ходе указанного дорожно-транспортного происшествия, что безусловно причинило ей физические и нравственные страдания.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенного мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как уже указано выше, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию расходов на лечение в размере 13 585 рублей и компенсацию вреда, причиненного здоровью в размере в размере 554 160 рублей 60 копеек (утраченный заработок).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от (дата) N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Условия и порядок оказания населению медицинской помощи в период прохождения лечения установлены Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2014г., утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.12.2013г. № 985.

Согласно положениям ст. 80 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предоставляются:

1)первичная медико-санитарная помощь, в том числе доврачебная, врачебная и специализированная;

2)специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная;

3) скорая медицинская помощь, в том числе специализированная;

4) паллиативная медицинская помощь в медицинских организациях.

При оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", и медицинскими изделиями, включенными в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень медицинских изделий, имплантируемых в организм человека.

Частью 3 ст. 80 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальных программ государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан:

1) оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи;

2) назначение и применение по медицинским показаниям лекарственных препаратов, не входящих в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, - в случаях их замены из-за индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям;

3) размещение в маломестных палатах (боксах) пациентов - по медицинским и (или) эпидемиологическим показаниям, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

4) создание условий пребывания в стационарных условиях, включая предоставление спального места и питания, при совместном нахождении одного из родителей, иного члена семьи или иного законного представителя в медицинской организации в стационарных условиях с ребенком до достижения им возраста четырех лет, а с ребенком старше указанного возраста - при наличии медицинских показаний;

5) транспортные услуги при сопровождении медицинским работником пациента, находящегося на лечении в стационарных условиях, в целях выполнения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в случае необходимости проведения такому пациенту диагностических исследований - при отсутствии возможности их проведения медицинской организацией, оказывающей медицинскую помощь пациенту;

6) транспортировка и хранение в морге поступившего для исследования биологического материала, трупов пациентов, умерших в медицинских и иных организациях, и утилизация биологического материала;

7) медицинская деятельность, связанная с донорством органов и тканей человека в целях трансплантации (пересадки), включающая проведение мероприятий по медицинскому обследованию донора, обеспечение сохранности донорских органов и тканей до их изъятия у донора, изъятие донорских органов и тканей, хранение и транспортировку донорских органов и тканей.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.12.2013 N 985 (ред. от 31.12.2014) "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" установлена программа государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов в которой закреплен перечень видов, форм и условий оказываемой бесплатно медицинской помощи, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, нормативы объема медицинской помощи, средние нормативы финансовых затрат на единицу объема медицинской помощи, подушевые нормативы финансирования, структуру тарифов на медицинскую помощь и способы ее оплаты, а также порядок, условия предоставления медицинской помощи, критерии доступности и качества медицинской помощи.

Пунктом 24 раздела III Программы предусмотрено оказание медицинской помощи населению при травмах следующими специалистами: травматолог-ортопед, нейрохирург, хирург, невролог и др.

Приказом Минздрава РФ от 24.12.2012г. № 1390н утвержден «Стандарт скорой медицинской помощи при травмах головы», которым предусмотрен перечень медицинских мероприятий, необходимых для диагностики и лечения указанных заболеваний.

Приказом Минздрава РФ от 07.11.2012г. № 635н утвержден « Стандарт оказания специализированной медицинской помощи при внутричерепной травме». При этом к данному перечню отнесены, в том числе:

-приемы (осмотры, консультации) у врачей невролога, терапевта, травматолога и др.;

-проведение ультразвукового исследования головного мозга, эхоэнцефалография, магнитно-резонансная томография головного мозга, компьютерная томография головы, рентгенография основания черепа и т.д.

В обоснование своих требований о компенсации расходов на лечение истцом представлены Договор на оказание платных медицинских услуг №... от (дата) на сумму 1 650 рублей с приложением чека об оплате от (дата) года, Дополнительное соглашение к договору №... от (дата) на сумму 2 310 рублей с приложением чека об оплате от (дата) года, Дополнительное соглашение к договору №... от (дата) на сумму 2 310 рублей с приложением чека об оплате от (дата) года

Вместе с тем, медицинские услуги, полученные истцом на платной основе, в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов оказываются медицинскими учреждениями на бесплатной основе.

При этом в силу п.1. ст. 1085 ГК РФ возмещение дополнительных расходов за счет причинителя вреда возможно лишь при выполнении в совокупности 2 условий:

1. Нуждаемость потерпевшего в указанных видах помощи;

2. Невозможность получения указанных видов помощи на бесплатной основе.

Поскольку установлено, что истец имела право права на бесплатное получение услуг в медицинском учреждении ГБУЗ НО "Г.", оснований для удовлетворения расходов истца на медицинские услуги не имеется.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены чеки об оплате лекарственных средств и продуктов питания на общую сумму 7 730 рублей 62 копейки.

Судом установлено, что приобретение некоторых лекарственных средств не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым событием, предъявление данных расходов к возмещению является необоснованным. Так же, представленный чек на сумму 89,7 рублей о приобретении продуктов питания выдан (дата) (до рассматриваемого события), чек на сумму 527 рублей о приобретении бинелола выдан (дата) (до рассматриваемого события). В ряде чеков отсутствует наименование приобретаемого товара.

Вместе с тем, из выписки из карты стационарного больного №... следует, что К.О.О. был рекомендован прием вазоактивных, ноотропов. Следовательно, судом усматривается необходимость в приобретении лекарственных препаратов, расходы на приобретение которых в том числе предъявлены к возмещению на общую сумму 2 020 рублей 30 копеек.

Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: так же утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из материалов дела следует, что К.О.О. до получения телесных повреждений в ДТП от (дата) работала в МОУ ДОД (марка обезличена) с (дата) по (дата) в должности Педагог дополнительного образования.

В своем исковом заявлении истце просит взыскать с ответчиков утраченный заработок за три года с учетом положений ст.1092 ГК РФ в размере 554 160 рублей из расчета 15 393 рубля 35 копеей х 36 месяцев.

Судом установлено, что истец находилась на листке нетрудоспособности в период со (дата) по (дата) года.

Причинно-следственная связь между нахождением истца в отпуске без сохранения заработной платы и невозможностью продолжения трудовой деятельности, истцом не доказана, ввиду отсутствия документов, подтверждающих временную нетрудоспособность К.О.О. в периоды с 20.05.2014г. по 31.05.2014г., 02.06.14г по 23.06.2014г, после (дата) года.

Из представленного в материалы дела приказа от 22.05.2014г. №... следует, что К.О.О. с 24.06.2014г. по 04.08.2014г был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

В период с (дата) по (дата) года, а также в период с 02.06.2014г. по 23.06.2014г. К.О.О. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. 05.08.2014г. по инициативе работника трудовой договор был расторгнут.

Следовательно, невозможность продолжения трудовой деятельности после ДТП судом не установлена.

Вместе с тем, в связи с наступлением объективной временной нетрудоспособности в первый месяц после ДТП истец была полностью освобождена от работы, и поэтому в данном случае утрата истцом трудоспособности предполагается на период (дата) по (дата) года.

В этой связи К.О.О. вправе заявить о взыскании утраченного заработка только за указанный выше период, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности 100%.

Таким образом, утраченный заработок К.О.О. за период с (дата) по (дата) составляет 26 630 рублей 98 копеек.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что в силу статьи 4 ФЗ от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства №... В застрахована в ОАО "Р." в связи с чем, с учетом положений ст. ст. 1072, 1085 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выплаты страхового возмещения вреда потерпевшему, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на лечение в размере 2 020 рублей 30 копеек, исключив затраты, не связанные с лечением К.О.О., компенсацию вреда, причиненного здоровью пользу К.О.О. (утраченного заработка) с ОАО "Р.".

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Из анализа ст. 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, а также издержки другие, признанные судом необходимыми расходами.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок услуг представителя, оказания юридических услуг по подготовке искового заявления.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дел, степень сложности дела, время участия представителя в судебных заседаниях, объема оказанных представителем услуг истцу, считает, что с ОАО "Р." в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того установлено, что истец в ходе рассмотрения дела понес нотариальные расходы в размере 1 250 рублей, данные расходы судом признаются необходимыми и подлежат возмещению страховой компанией в полном объеме.

Так же, в своем исковом заявлении, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Согласно положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование ст. 1100 ГК РФ устанавливает принципы определения размера компенсации морального вреда, в частности: требование разумности и справедливости, которые поглощают положения ст. 1083 ГК РФ, а поэтому положения указанной нормы для определения размера компенсации морального вреда не применяются.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей, судом учитываются, как того требует закон, и характер причиненных истицу подтвержденных повреждений, их характер (причинение тяжкого вреда здоровью), и индивидуальные особенности истца, такие как возраст К.О.О., требования разумности и справедливости.

Данную сумму суд считает необходимым взыскать солидарно с ИП "Н." как с собственника имущества, и М.Л.Г. непосредственного причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (ст. 1083 ГК РФ).

Грубой неосторожности в действиях истца суд не установил. Поскольку грубой неосторожности не имеется, то и оснований для уменьшения размера сумм возмещения вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.О. к Открытому акционерному обществу "Р.", Муниципальному предприятию "Н.", М.Л.Г. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Р." в пользу К.О.О. компенсацию расходов на лечение в размере 2 020 рублей 03 копейки, компенсацию вреда в размере 26 630 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1 250 рублей.

Взыскать солидарно с Муниципального предприятия "Н." и М.Л.Г. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья          И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)