Решение по делу № 1-95/2016 от 28.09.2016

Уг. дело <№> – 95 (17934)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья 24 октября 2016 года

    Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гурова А.Н.,

при секретаре Чупраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Сластникова Н.А.,

подсудимого Трефилова А.А.,

защитника - адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> от 28.09.2004 и ордер <№> от 24.10.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трефилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

18.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по ч.1 ст.158 УК РФ – к штрафу в размере 8000 руб., штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Трефилов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24.08.2016 года в период с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. Трефилов А.А., находясь у первого подъезда <адрес>, обнаружил оставленный без присмотра спортивный велосипед марки «Land Rover», принадлежащий Потерпевший №1, и решил его тайно похитить. После этого, реализуя свой умысел, Трефилов А.А., действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил указанный спортивный велосипед стоимостью 20 000 руб. с прицепным устройством для велосипеда стоимостью 300 руб. Завладев похищенным имуществом, Трефилов А.А. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 20 300 руб., который с учетом его доходов и материального положения является для него значительным.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства предварительного следствия обвиняемый Трефилов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    В судебном заседании подсудимый Трефилов А.А. и его защитник Кокорин А.Л. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель Сластников Н.А. против данного ходатайства не возражал.

    Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление и телефонограмму с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без его участия, в которых выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Подсудимый Трефилов А.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия заявленного им ходатайства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трефилов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

    Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, инкриминируемого Трефилову А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, по данному уголовному делу соблюдены.

Вышеуказанные действия подсудимого Трефилова А.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Трефилов А.А. ранее судим за умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести против собственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; неоднократно в 2015-2016 гг. привлекался к административной ответственности за появление общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трефилову А.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, при проверке его показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты>; а также полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трефилову А.А., не имеется.

Оснований для снижения Трефилову А.А. категории инкриминируемого ему преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Трефилова А.А. от наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, степень тяжести содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики подсудимого, суд назначает Трефилову А.А. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что назначение более мягкого наказания в данном случае нецелесообразно, а назначение более строгих видов наказания является излишне суровым.

По мнению суда, назначенное подсудимому Трефилову А.А. наказание в виде обязательных работ будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченных защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи Трефилову А.А. в период производства предварительного следствия по назначению следователя, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.02.2016░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Land Rover», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.