Решение по делу № 2-5258/2024 от 30.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауман С. А. к Зуйко В. В.
о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она состояла в зарегистрированном браке с Зуйко В.В. Решением <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ признаны общимизаемные обязательства Бауман С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брачных отношений кредит погашен истцом единолично. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства в размере 217393,09 руб. На основании чего, истец просила взыскать с ответчикаденежные средства в размере 108696,54 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца адвокат Петухова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, отзыва на иск не представил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом, заявления об отложении разбирательства дела либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 39 СК РФ по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества (Определение Верховного Суда РФ от 01.02.2022 № 5-КГ21-169-К2).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Бауман С.А. к Зуйко В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов. В том числе, указанным решением признано общим кредитное обязательство Бауман С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк, с ответчика в пользу истца взыскана ? часть понесенных истцом расходов по выплате денежных средств в счет погашения данного займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ ранее состоявшееся решение <данные изъяты> городского суда Республики Карелия, установившее, что заемные обязательства по кредитному договору являются общим долгом истца и ответчика, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Истец обратилась с требованиями о взыскании ? части уплаченных ею в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составит: 217393,09 руб. / 2 = 108696,54 руб.

Внесение указанных платежей подтверждено документально сведениями, предоставленными ПАО Сбербанк.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик своих возражений, контррасчета не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, чтотребования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 3374 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Зуйко В. В. (паспорт №)
в пользу Бауман С. А. (паспорт №) денежные средствав размере 108696,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3374 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано
в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца
со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления
об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые
не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ