Решение по делу № 2-204/2019 от 17.04.2019

                                        Дело № 2-204/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года                                                                                                              г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиротенко В.В.,

при секретаре Юхневич К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Богдановой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Богдановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с Богдановой Н.В. кредитный договор № в соответствии с условиями которого представил заемщику Богдановой Н.В. кредит на неотложные нужды в сумме 279200 рублей под 25,9 % годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора.

Указанные денежные средства были зачислены на текущий счет ответчика № открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который в последующем был выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления ответчика. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик нарушил свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс кредит» заключило с ООО «Редут» договор уступки права требования № rk-191217/0858 в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования, принадлежащие ему на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами - заемщиками, указанными в Акте приема-передачи прав к Договору, в том объеме и на тех условиях которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав, в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Богдановой Н.В. перешло от ООО КБ «Ренессанс кредит» к ООО «Редут».

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение статей 309, 310, 809 и 819 ГК РФ, а также условий заключенного договора предоставления потребительских кредитов Банком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов используются заёмщиком ненадлежащим образом. Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) условиями предоставления потребительских кредитов предоставлено банку право потребовать от заёмщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платёжных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредита и иные платежи, предусмотренные условиями предоставления потребительских кредитов и тарифами банка. Поскольку, заёмщиком Богдановой Н.В. систематически не выполнялись свои обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, Банком были предприняты попытки к урегулированию вопроса по возврату кредита: было направлено требование заёмщику о погашении суммы основного долга, процентов и досрочного возврата кредита. Однако кредит до настоящего времени не возвращён.      

Учитывая, что заёмщиком систематически не выполнялись обязательства перед банком по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 320692 рублей 22 копеек, состоящую из: суммы непогашенного основного долга - 167015 рублей 59 копеек, суммы задолженности по уплате процентов 153676 рублей 63 копейки. Кроме того, просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6406 рублей 92 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Редут» Шакирова И.Р. не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. На заявленных исковых требованиях настаивала.В представленном отзыве на возражение ответчика по существу заявленного иска представитель истца Тимергалиева Э.А. указала, что относительно доводов ответчика по поводу пропуска истцом срока исковой давности не согласна, так как при подачи искового заявления обществом был учтен факт истечения срока исковой давности и иск был подан на задолженность в рамках срока исковой давности. Задолженность ответчиком Богдановой Н.В. образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи заявления в суд) составляет 320692 рубля 22 копейки. Следовательно, доводы ответчика о том, что исковая давность рассчитывается с апреля 2016 года основаны на неправильном толковании норм права.

     Ответчик Богданова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила. Согласно представленным суду письменным возражениям просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям пропуска срока исковой давности. Указала, что последний платеж по кредитному договору она внесла ДД.ММ.ГГГГ, а кредитор обратился в суд в апреле 2019 года, соответственно платежи предусмотренные графиком гашения кредита в период с апреля 2015 года по апрель 2016 года не могут быть взысканы в связи с истечением срока исковой давности. Согласно графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ остаток по основному долгу составляет 109551 рубль 45 копеек, а не 167015 рублей 59 копеек как заявляет истец. Остаток задолженности по процентам составляет 14792 рубля 28 копеек. Просит снизить размер взыскиваемого основного долга до 109551 рубля 45 копеек, процентов до 14792 рублей 28 копеек, а всего взыскать 124343 рубля 73 копейки.

     Представитель третьего лица - Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные позиции сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменный форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГКРФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ, предусматривающего, что совершение лицом получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Богданова Н.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в размере 279200 рублей, Банк зачислил кредит на текущий счет № открытый в КБ «Ренессанс Кредит», который был выдан наличными денежными средствами из кассы КБ «Ренессанс Кредит» на основании заявления Богдановой Н.В.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и Богдановой Натальей Вячеславовной в письменной форме был заключен кредитный договор № на сумму 279200 рублей под 25,9 % годовых сроком на 36 месяцев, при этом условия договора, с которыми ответчик согласился, предусматривали, в пунктах 2.1-2.3 договора и условий предоставления потребительских кредитов по Тарифам банковского продукта, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Этим же договором об использовании кредита Богданова Н.В. выразила согласие о присоединении к программе коллективного страхования.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик Богданова Н.В. несвоевременно и не полно совершала ежемесячные платежи по кредиту, уплата которой была обязательно до 17 числа каждого месяца следующего за расчетным периодом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет 320692 рубля 22 копейки. Размер задолженности является обоснованным и подтверждается материалами дела, в частности, выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

     В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

     В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

     В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Согласно частей 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

     Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

     В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

     В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности ООО « Редут» представлен с ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района ДД.ММ.ГГГГ и отмененного определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, истцом подано до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности к размеру задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что обращения в суд истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в установленный срок, вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитным обязательствам, не погашена.

Учитывая изложенное, требования ООО «Редут» к Богдановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать издержки по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Богдановой Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Богдановой Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» 320692 (триста двадцать тысяч шестьсот девяноста два) рубля 22 копейки задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Богдановой Натальи Вячеславовны в пользу ООО «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6406 (шесть тысяч четыреста шесть) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.

Судья                                                                                                                     Сиротенко В.В.

Копия верна: судья

Порховского районного суда                                                                                Сиротенко В.В.

Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.