Решение по делу № 12-200/2020 от 25.11.2020

Мировой судья Наумова А.В.                                              Дело № 12-200/2020

                                                                                                                (5-583/2020)

16MS0096-01-2020-004111-70

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2020 года                                                                  г. Бугульма

          Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаталова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан Наумовой А.В. от 5 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 5 ноября 2020 года Шаталов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

          Шаталов А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, при этом указывает, что на видеозаписи отсутствуют признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, он внятно отвечает на вопросы сотрудника ГИБДД. Сотрудниками ОГИБДД права ему не разъяснялись, о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, о целостности клейма государственного поверителя, о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения он не был проинформирован. При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами. Кроме того, указывает, что положительный результат на алкогольное опьянение дал медицинский препарат, содержащий этанол, который он принимал по медицинским показаниям.

                                                                  Шаталов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, судья полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

    Представитель заявителя Грачев Д.В. в ходе судебного заседания доводы, изложенные в жалобе Шаталова А.И., поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

                                                                Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании показал, что им в отношении Шаталова А.И. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи тем, что Шаталов А.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При составлении процессуальных документов, освидетельствовании на состояние опьянения Шаталову А.И. были разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю, находящемуся в состоянии опьянения, запрещается управлять транспортным средством.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут возле <адрес> Республики Татарстан Шаталов А.И. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено прибором Алкотектор PRO-100 touch-к №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ, результат 0,551 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым Шаталов А.И. не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения освидетельствования в медицинское учреждение, результат освидетельствования положительный, установлено состояние опьянения – наличие алкоголя в организме – 0,566 мг/л.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаталова А.И. был составлен протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в котором права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

          Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается протоколом № <адрес>35 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного прибором Алкотектор PRO-100 touch-к № с последней датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено алкогольное опьянение, с результатами, равными 0,551 мг/л выдыхаемого воздуха; актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения – наличие алкоголя в организме – 0,566 мг/л; рапортом сотрудника ДПС ОГИБДД ФИО6, видеозаписью.

Мировым судьей дана надлежащая оценка акту освидетельствования на состояние опьянения и сделан вывод о бесспорности управления Шаталовым А.И. транспортным средством в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Шаталова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

                                                                  Утверждение заявителя в жалобе о том, что он не находился в состоянии опьянения, а результат освидетельствования на состояние опьянения объясняется приемом рекомендованного ему медицинского препарата, содержащего этанол, не исключает виновность Шаталова А.И. в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое может также явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов, оказывающих лечебное действие.

    Довод Шаталова А.И. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, противоречат представленным материалам. Так, согласно протоколу об административном правонарушении и видеозаписи, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, Шаталову А.И. были разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении.

    Постановление о привлечении Шаталова А.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шаталова А.И. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шаталова А.И. - без удовлетворения.

          Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

     Судья: подпись.

     Копия верна.

     Судья                                                                                   Хисматуллина И.А.