Решение по делу № 2а-607/2018 (2а-3871/2017;) от 02.11.2017

№ 2а-607/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года             г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                 Логиновой Е.В.

при секретаре                             Кузиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жулева Евгения Евгеньевича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Казанцевой Надежде Николаевне о признании незаконным и нарушающим права постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

Жулев Е.Е. обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование требований, что 09.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Казанцевой Н.Н. в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вопреки положениям п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена в его адрес посредством заказной корреспонденции только 27.10.2017 г. и получена им 31.10.2017 г. На следующий день после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Казанцевой Н.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.10.2017 г., а именно, на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» и предназначенный для получения командировочных в иностранной валюте с учетом нахождения его места работы в КНДР, порт Раджин. Считает, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель нарушила ст. 13, п. 12 и п. 14.1 ст. 30, ст.ст. 68, 69, 101 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», применив меры принудительного характера до истечения пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, тем самым лишив его возможности добровольного погашения долга, предоставления сведений о денежных средствах, на которые не может быть обращено взыскание, права работать и получать заработную плату из-за ареста, наложенного на поступающие денежные средства на инвалютный счет. Полагает, что судебный пристав-исполнитель его оклеветала и распространила клевету, указав в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.10.2017 г., что он как должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что, по его мнению, свидетельствует о наличии признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 128.1 УК РФ, и о нарушении судебным приставом-исполнителем положений ст.ст. 1, 2 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 21 Конституции РФ. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Казанцевой Н.Н., а именно: постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.10.2017 г., не соответствующим требованиям ст.ст. 30, 68, 69, 101 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 1, 2, 13, 14 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 21 Конституции РФ и нарушающим его законные права, гарантированные приведенными нормами закона. Одновременно административный истец просил признать причину пропуска срока подачи административного иска в суд уважительной с учетом даты вручения ему лично копии оспариваемого постановления только 26.10.2017 г. и восстановить указанный срок.

В судебном заседании административный истец - Жулев Е.Е. поддержал требования по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Казанцева Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица - взыскателя Подтоптанной О.С., извещенной надлежащим образом и заявившей письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

С учетом даты вручения должнику копии оспариваемого постановления – 26.10.2017 г. и даты подачи им административного иска – 02.11.2017 г., прихожу к выводу о соблюдении административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела следует, что 09.10.2017 г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного 28.09.2017 г. Первореченским районным судом г. Владивостока, в отношении должника Жулева Е.Е. возбуждено исполнительно производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание судебных расходов в размере 67 124,40 руб. в пользу взыскателя Подтоптанной О.С., одновременно должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством почты 09.10.2017 г.

Статьей 68 названного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

10.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», на сумму 67 124,40 руб., а именно, на банковские счета №, №, №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07.11.2017 г. и от 17.11.2017 г. отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах должника.

Ввиду того, что исполнительный документ предъявлен в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю без заявления взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было отменено и постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.11.2017 г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 28.09.2017 г. отказано.

Фактически списание (удержание) денежных средств в рамках исполнительного производства со счетов должника не производилось, что подтвердили обе стороны в судебном заседании.

Доводы Жулева Е.Е. о нарушении оспариваемым постановлением права на добровольное исполнение требований исполнительного документа, о лишении его права на работу и права на предоставление сведений о денежных средствах, на которые не может быть обращено взыскание, о распространении судебным приставом-исполнителем клеветы, являются необоснованными и объективными доказательствами не подтверждены.

До настоящего времени указанная в исполнительном документе денежная сумма, взысканная с должника, последним не уплачена, что подтверждено Жулевым Е.Е. в судебном заседании. При этом права на добровольное исполнение требований исполнительного документа административный истец не лишен.

Само по себе позднее получение копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2017 г. и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.10.2017 г. не лишило и не ограничило каких-либо прав должника.

Решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях должностного лица службы судебных приставов состава преступления не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке административного судопроизводства по правилам КАС РФ.

Поскольку судом не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимая для признания незаконным решения должностного лица службы судебных приставов, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Жулева Евгения Евгеньевича к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Казанцевой Надежде Николаевне о признании незаконным и нарушающим права постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 10.10.2017 г. по исполнительному производству №-ИП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Е.В. Логинова