Решение по делу № 2-4083/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-4083/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                                        24 октября 2016 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе : председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

    при секретаре Юдиной Н.А.,

с участием истца Мец Ю.В., представителя истца Левина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску Мец ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о расторжении договора и взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

Мец Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о расторжении договора и взыскании сумм, мотивируя его тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между ней и ООО «ВЕСТ» был заключен договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на изготовление из материалов подрядчика и установку дачного домика. По условиям договора ответчик обязался сдать работы в течение 35 рабочих дней. Стоимость указанных работ в договоре определена в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. При подписании договора, в соответствии с п. 2.2 договора, Мец Ю.В. наличными денежными средствами внесена сумма предоплаты в размере 70% суммы заказа, то есть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была возвращена истцу за истечением срока её хранения на почтовом отделении.

На основании статьей 13,15,28 Закона РФ « О защите прав потребителей истец просит расторгнуть договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заключенный между ней и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», взыскать с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 68 копеек.

В судебном заседании истец Мец Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени договор ответчиком не исполнен, и сумма внесенной предоплаты ей не возвращена.

Представитель истца Левин Р.В. в судебном заседании исковые требования Мей Ю.В. поддержал в полном объеме, пояснив, что ДАТА ИЗЪЯТА между Мец Ю.В. и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» был заключен договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на изготовление из материалов подрядчика и установку дачного домика в течение 35 рабочих дней. Стоимость указанных работ в договоре определена в размере 295 000 рублей. При подписании договора, в соответствии с п. 2.2 договора, Мец Ю.В. было оплачено наличными денежными средствами 70% суммы заказа, то есть ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил: дачный домик не изготовил и его установку не произвел. На неоднократные требования Мец Ю.В. ответчик пытался отсрочить срок исполнения договора, а в последствии перестал отвечать на звонки. ДАТА ИЗЪЯТА Мец Ю.В. обратилась в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». ДАТА ИЗЪЯТА было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. ДАТА ИЗЪЯТА данное постановление было отменено, а ДАТА ИЗЪЯТА вынесено повторно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое истцом не обжаловалось. ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая была возвращена истцу за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Представитель ответчика ООО «ВЕСТ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих его явке в суд, не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав истца Мец Ю.В., его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

       В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между Мец Ю.В. и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» заключен договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому подрядчик ООО « ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» обязался выполнить по заданию заказчика Мец Ю.В. с использованием своих материалов следующую работу: дачный домик 8 х3 м и сдать результат работы заказчику, а заказчик Мец Ю.В. принять результат работы и оплатить его (л.д.7-9).

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, общая стоимость заказа составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ, в порядке предоплаты в размере 70% - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей в течение 5 банковских дней после подписания договора и 30% - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей после завершения работ.

Срок выполнения работ по договору подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА определен сторонами в 35 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п. 1.2 договора).

ДАТА ИЗЪЯТА Мец Ю.В. произведена оплата по договору подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.16).

Ответчик принятые обязательства по договору подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в установленный договором срок не исполнил: дачный домик не изготовил и результат работы заказчику Мец Ю.В. не сдал.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение части1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Направленная истцом ДАТА ИЗЪЯТА в адрес ответчика претензия возвращена ему за истечением срока её хранения на почтовом отделении (л.д.15).

Учитывая, что ответчик существенно нарушил сроки выполнения работы, то истец вправе отказаться от исполнения договора подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, заключенного между Мец Ю.В. и ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», и требовать возврата уплаченной по договору суммы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Поскольку в добровольном порядке уплаченные истцом по договору подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА денежные средства в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ответчиком до настоящего времени истцу в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору не возвращены, то указанная сумма подлежит взысканию с ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу истца Мец Ю.В.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

За нарушение ответчиком установленных договором сроков выполнения работы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб. х 3% х 360 дней), однако поскольку её размер превышает размер стоимости работ, то истцом её размер снижен до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Суд, учитывая, пределы заявленных истцом исковых требований в части взыскания неустойки, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей. При этом суд считает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем не считает возможным применить при взыскании неустойки положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя Мец Ю.В., поэтому с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.      Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей ( ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ + ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), поэтому с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ х 50%) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Мец Ю.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что подтверждается квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.17).

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

В связи с производством по делу истцом также понесены почтовые расходы по отправке претензии ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» на сумму ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рубля 48 копеек ( л.д.14).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то указанные расходы на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ВЕСТ» в пользу истца в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 103, 194-199,235, 237,244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мец ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» о расторжении договора и взыскании сумм удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Мец ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» договор подряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в пользу Мец ФИО8 уплаченную по договору сумму в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, неустойку в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, компенсацию морального вреда в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, штраф в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, почтовые расходы в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей 48 копеек, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рубля 48 копеек.

Мец ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в остальной части иска о компенсации морального вреда на сумму свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей отказать.

Мец ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) рублей.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7-ми дней со дня вручения ему его копии.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный гор. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  подпись                      О.А. Гоношилова

Копия верна, судья