Решение по делу № 33-21090/2023 от 24.07.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-21090/2023    Судья: Гусева Н.А.

УИД 78RS0008-01-2021-009824-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Петухова Д.В.,
при секретаре	Ильенковой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карелиной Н. А. на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-2858/2022 по иску Карелиной Н. А. к ООО «ОЛИМП» о признании договора купли-продажи ничтожным, взыскании предоплаты по договору, компенсации морально вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2022 года удовлетворены требования Карелиной Н.А. к ООО «ОЛИМП», условия пункта 5.2 договора купли-продажи мягкой мебели № 264 от 30 июля 2021 года об обязательном соблюдении досудебного порядка признаны ничтожными; с ООО «ОЛИМП» в пользу Карелиной Н.А. взыскана предоплата по договору в размере 15 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 10 350 рублей; с ООО «ОЛИМП» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1 228 рублей (л.д. 38-43).

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

18 октября 2022 года в суд поступило заявление Карелиной Н.А. о вынесении дополнительного решения о взыскании с ООО «ОЛИМП» неустойки за период с 13.08.2021 по 20.09.2022 в размере 31 714 руб., и с 21.09.2021 по день исполнения решения суда в размере 0,5% от суммы долга в размере 15 700 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб., которое было сдано в почтовое отделение 20.09.2022 (л.д.47-48).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года в удовлетворении заявления Карелиной Н.А. о вынесении дополнительного решения отказано (л.д.57-58).

25 ноября 2022 года в суд поступило ходатайство Карелиной Н.А. о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока, сданное в почтовое отделение 21.11.2022 (л.д.61-66).

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года в удовлетворении заявления Карелиной Н.А. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Карелина Н.А. просит отменить определение суда от 16 февраля 2023 года, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что требования о взыскании судебных расходов содержались с ее заявлении о вынесении дополнительного решения и были поданы в установленный срок. О необходимости обращения с отдельным заявление о взыскании судебных расходов ей стало известно только после вынесения определения от 20.11.2022, которым отказано в удовлетворении ее заявления о вынесении дополнительного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

Изучив материалы дела, проверив в порядке части 1 статьи 327.1, статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 103.1, 109 ГПК РФ, установив, что последний судебный акт, принятый при разрешении спора, постановлен 07 июня 2022 года и вступил в законную силу 21 июня 2022 года, в связи с чем трехмесячный срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов истекал 21 сентября 2022 года, учитывая, что с заявлением Карелина Н.А. обратилась 21 ноября 2022 года, а заявителем не указано обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной жалобы с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку судом не дана надлежащая оценка указанных заявителем в обоснование уважительности пропуска срока доводам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 28 вышеуказанных разъяснений, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), постановление суда апелляционной инстанции в форме апелляционного определения (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из материалов дела, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является заочное решение суда от 07 июня 2022 года, которое вступило в законную силу 1 21 июня 2022 года.

Следовательно, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истекал 21 сентября 2022 года.

25 ноября 2022 года в суд поступило заявление Карелиной Н.А. о взыскании судебных расходов, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, направленное почтой 21 ноября 2022 года.

В обоснование заявления о восстановлении срока Карелина Н.А. ссылалась на то, что первоначально требования о взыскании судебных расходов были заявлены ею в заявлении о вынесении дополнительного решения от 20 сентября 2022 года, которое рассматривалось судом и оставлено без удовлетворения определением суда от 17 ноября 2022 года, в связи с чем полагала, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку о необходимости обращения в суд с новым заявление в порядке ст.ст. 98, 100 ГПК РФ ей стало известно после вынесения определения от 17 ноября 2022 года.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование заявления о восстановлении срока, а именно то, что первоначально с заявлением о взыскании судебных расходов Карелина Н.А. обратилась в суд 20 сентября 2022 года, то есть в установленный законом срок, при этом судом указанное заявление оставлено без удовлетворения, поскольку истцом было подано заявление о вынесении дополнительного решения в данной части, однако основания для его удовлетворения не имелось, поскольку таких требований истцом при подаче иска заявлено не было, при этом с повторным заявлением о взыскании судебных расходов истец обратилась в течение 3 дней после вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что Карелиной Н.А. срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению с направлением заявления в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года отменить.

Заявление Карелиной Н. А. о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Восстановить Карелиной Н. А. срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Заявление Карелиной Н. А. о взыскании судебных расходов направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья: