Решение по делу № 2-2327/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-2327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова И.М. к Администрации городского округа г.Бор Нижегородской области о признании решения об отказе в разрешении на регистрацию незаконным, признании права пользования жилым помещением, обязании вселить в жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Сухов И.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа города Бор Нижегородской области с требованиями о признании решения Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в размещении на регистрацию Сухова И.М. в жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> незаконным, признании за Суховым И.М. права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, обязании Администрации городского округа города Бор Нижегородской области вселить Сухова И.М. в квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец Сухов И.М. является сыном Сухова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сухов М.П. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>

В данном жилом помещении Сухов М.П. проживал на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Администрацией городского округа город Бор Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ Сухов М.П. скончался.

Истец Сухов И.М. проживал в квартире без регистрации, с отцом проживал одной семьей, и вместе оплачивали коммунальные услуги по квартире. После смерти отца истец продолжает проживать в квартире и оплачивать коммунальные платежи.

Истец обратился в Администрацию городского округа г.Бор Нижегородской области с просьбой заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, но получил отказ.

В ходе судебного заседания исковые требования были изменены и, в их окончательном варианте истец просит суд: признать за Суховым И.М. право пользования жилым помещением –квартирой по адресу: <адрес>, и обязать Администрацию городского округа города Бор Нижегородской области заключить с Суховым И.М. договор социального найма жилого помещения квартирой по адресу: <адрес>.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Сухова И.М. удовлетворены в полном объеме.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Истец Сухов И.М. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика - Администрации городского округа г. Бор Синева М.В., в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по причине смерти нанимателя спорной квартиры, а также права на вселение сына в квартиру не оформлял.

Представители третьих лиц – ООО «Объединение ЖКХ», ООО ДУК «Стеклозаводец-Бор» в судебном заседании не участвовали, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч.1 ст.49 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п.1,2,3 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договора социального найма нecут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно положениям ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социатьного найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.26,28 Постановления Пленума от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст.69 ЖХ РФ и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают разные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч.1 ст.70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п.2 ч.3 ст. 11 ЖХ РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч.1 ст.7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение истца в спорное жилое помещение, его постоянное проживание в данном помещении в качестве члена семьи нанимателя, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у истца права пользования иным жилым помещением.

Из материалов дела видно, что нанимателем спорного жилого помещения являлся Сухов М.П.

Как следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателем Суховым М.П. в жилое помещение по адресу: <адрес>, члены семьи не вселены.

Сухов И.М. в спорной квартире не был зарегистрирован.

Согласно объяснениям представителя истца, вопрос об осуществлении постоянной регистрации стоял, но осуществить его не представилось возможности по причине смерти Сухова М.П.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, вселения Сухова И.М. в спорную квартиру в установленном порядке, поскольку он не был включен в договор социального найма Суховым М.П. при вселении.

Материалы дела не содержат доказательств волеизъявления нанимателя спорной квартиры на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

С письменными заявлениями о регистрации Сухова И.М. в спорной квартире, включении его в договор социального найма наниматель не обращался.

Наниматель Сухов М.П. при жизни не предпринимал какие-либо действия, направленные на сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением, а также на приватизацию квартиры и регистрацию в ней истца.

Сами по себе факт проживания и несения расходов по содержанию спорного жилого помещения не свидетельствуют о возникновении у истца права пользования указанным жильем в установленном порядке.

Кроме того, истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство также принимается судом во внимание.

Учитывая, что иных письменных доказательств волеизъявления Сухова М.П. на возникновение у истца права пользования спорной квартирой не представлено, такая регистрация могла бы быть доказательством признания Суховым М.П., за истцом права пользования спорным жилым помещением с учетом разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»,

Согласно п.13 данного постановления, отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, из указанных разъяснений следует, что наличие регистрации по месту жительства либо ее отсутствие может являться одним из доказательств наличия либо отсутствия соглашения о вселении лица в жилое помещение и условиях проживания. Отсутствие регистрации истца, который обладал правом пользования другим жилым помещением, в спорной квартире также свидетельствует, что наниматель не намеревался вселить его в качестве члена своей семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сухова И.М. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения за необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сухова И.М. о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, обязании Администрацию городского округа города Бор Нижегородской области заключить договор социального найма жилого помещения квартирой по адресу: <адрес> – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья:                     А. Н. Кандалина