Решение по делу № 5-1932/2020 от 11.10.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2020 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении Хальзова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2020 года ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 10 октября 2020 года в 15 часов 30 минут в ОП № 2 Краснооктябрьского района города Волгограда, по <адрес> установлено, что Хальзов С.Ю. 10 сентября 2020 года, находясь в помещении торгового зала «Красное/Белое», расположенного по адресу: <адрес>, где совершил тайное хищение одной бутылки водки «Белуга Трансатлантик Рейсинг», 40 % объемом 0,7 литра, стоимостью 1 296 рублей 99 копеек, которую не оплатил пройдя через кассу торгового зала «Красное/Белое», то есть совершил мелкое хищение.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Данный протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу, что данный протокол не может быть принят к производству Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ рассматриваются судьями.

По смыслу ч.3 той же нормы, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В порядке ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем судом установлено, что фактически никакого административного расследования по делу не проводилось, в связи с чем, дело не может быть принято к рассмотрению судом общей юрисдикции.

В силу ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании Закона Волгоградской области от 16.06.2000г. № 413-ОД «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области» место свершения Хальзовым С.Ю. административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 103 Волгоградской области.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не установлено фактического проведения по делу административного расследования, то, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ, оно должно рассматриваться мировым судьёй судебного участка по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении Хальзова Сергея Юрьевича и другие материалы направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 103 Волгоградской области.

Судья:              И.И. Костюк