Решение по делу № 33-67/2022 (33-7437/2021;) от 24.11.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

36RS0026-02-2021-000180-27

Дело № 33-67/2022

строка № 174г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Зелепукина А.В., Копылова В.В.,

при секретаре Морозовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-р115/2021 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Шаповаловой Т.В.

по апелляционной жалобе акционерного общества «Альфа-Банк»

на решение Острогожского районного суда Воронежской области от
30 сентября 2021 г.

(судья районного суда Жотиков Д.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Шаповаловой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2018 г. между истцом и заемщиком Ш.В.В. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и кредитования счета кредитной карты. По условиям договора банк выдал заемщику кредитную карту и обеспечил наличие денежных средств на счете в пределах лимита кредитования на сумму 35000 рублей, а ответчик обязался в соответствии с условиями договора осуществлять возврат денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,49% годовых. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. 13 ноября 2020 г. Ш.В.В. умер, в связи с чем обязательства заемщика остались неисполненными. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 34689 рублей 42 копейки, из которых просроченный основной долг 31 784 рубля 12 копеек, начисленные проценты 2 620 рублей 12 копеек, неустойка в сумме 285 рублей 18 копеек. Истец полагала, что ответчик Шаповалова О.Ю. является наследником, принявшим наследство после смерти заемщика. С учетом изложенного, АО «Альфа-Банк» просило взыскать с Шаповаловой О.Ю. сумму задолженности по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1861 рубль 02 копейки.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от
30 сентября 2021 г. в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Шаповаловой О.Ю. было полностью отказано (л.д. 64).

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просил об отмене решения суда первой инстанции, направлении дела на новое рассмотрение и замене ненадлежащего ответчика Шаповаловой О.Ю. на надлежащего - Шаповалову Т.В.. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, что привело к вынесению незаконного решения (л.д. 91-92).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 декабря 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ в связи с тем, что суд первой инстанции не разрешил заявленное истцом ходатайство и не произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д. 113-117).

В суде апелляционной инстанции ответчик Шаповалова Т.В. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы иска, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исход из статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что 04 апреля 2018 г. между АО «Альфа-Банк» и заемщиком Ш.В.В. был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и кредитования счета кредитной карты. По условиям договора банк выдал заемщику кредитную карту и обеспечил наличие денежных средств на счете в пределах лимита кредитования на сумму 35000 рублей. Ответчик обязался в соответствии с условиями договора осуществлять возврат денежных средств ежемесячными платежами в размере не превышающем 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,49% годовых (л.д. 18-19).

Во исполнение кредитного договора банк выдал Ш.В.В. кредитную карту, что подтверждается распиской заемщика в получении банковской карты и обеспечил наличие денежных средств на счете карты. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счеты, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов должником Ш.В.В. исполнены не были по причине смерти 10 ноября 2020 г., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7-13, 42).

Согласно материалам наследственного дела наследником принявшим наследство после смерти Ш.В.В. является его супруга Шаповалова Т.В. В состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, вошли автомобиль RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак № 2019 г. выпуска рыночной стоимость 581100 рублей на время открытия наследства и денежные средства на счете в сумме 12557 рублей 48 копеек на дату смерти (л.д. 50-51, 56).

Согласно расчету истца, с наследника умершего заемщика Ш.В.В. подлежит взысканию задолженность в сумме 34689 рублей 42 копейки (л.д. 6).

Учитывая то, что ответчик, как наследник должника по договору, несёт обязательства по возврату денежных средств полученных наследодателем, стоимость наследственного имущества является достаточной для погашения обязательств умершего должника, судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль 02 копейки.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Острогожского районного суда Воронежской области от
30 сентября 2021 г. отменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с Шаповаловой Т.В. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 05 апреля 2018 г. в размере 34689 рублей 42 копейки и расходы по уплате госпошлины в сумме 1861 рубль 02 копейки в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества Ш.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 января 2022 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: