Решение по делу № 2-3365/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-3365/2022                  64RS0004-01-2022-004803-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2022 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ерофееву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Ерофееву Д.В. и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 100 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 813 760 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в размере 84 739 рублей 62 копеек, задолженность по иным платежам в размере 7 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 261 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Ерофеевым Д.В. договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в размере 960 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. Денежные средства в размере 960 000 рублей были предоставлены Ерофееву Д.В., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Д.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Почта Банк» и Ерофеевым Д.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности составила 906 100 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 813 760 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в размере 84 739 рублей 62 копеек, задолженность по иным платежам в размере 7 600 рублей.

С даты заключения кредитного договора по день подачи иска в суд платежей в счет погашения долга от Ерофеева Д.В. не поступало. В связи чем, истец ООО «Филберт» просит взыскать с Ерофеева Д.В. задолженность в сумме 906 100 рублей 34 копейки.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ерофеев Д.В. извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства и по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, извещения возвращены в суд с отместкой - «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявки лица в суд при возвращении почтовым отправлением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее, или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик не оставил распоряжение об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя потовых отправлениях.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Ерофеевым Д.В. договор №, в соответствии с условиями которого представило ответчику денежные средства в размере 960 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90% годовых. Денежные средства в размере 960 000 рублей были предоставлены Ерофееву Д.В., что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалах дела. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев Д.В. допустил нарушение принятых на себя обязательств по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-22/0466, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Почта Банк» и Ерофеевым Д.В. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности составила 906 100 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 813 760 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в размере 84 739 рублей 62 копеек, задолженность по иным платежам в размере 7 600 рублей.

С даты заключения кредитного договора по день подачи иска в суд платежей в счет погашения долга от Ерофеева Д.В. не поступало. В связи чем, истец ООО «Филберт» просит взыскать с Ерофеева Д.В. задолженность в сумме 906 100 рублей 34 копейки.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушениях ответчиком сроков возврата кредита, и суд считает возможным удовлетворить иск о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Кроме этого, в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные истцом по настоящему делу в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 261 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ерофееву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Д. В. ИНН <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 906 100 рублей 34 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 813 760 рублей 72 копейки, задолженность по процентам в размере 84 739 рублей 62 копеек, задолженность по иным платежам в размере 7 600 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 261 рубля.

В течение месяца со дня принятия решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

Мотивированная часть решения суда изготовлена 14.11.2022 года.

Судья А.В. Кротов