Решение по делу № 33-1794/2019 от 06.05.2019

судья .. дело № 33–1794/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Костиной Л.И.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Ожеговой И.Б.,

при секретаре: Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.

дело по частной жалобе администрации МО «Камызякский район»

на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 марта 2019 года

о прекращении производства по делу по иску администрации МО «Камызякский район» к Полянской Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л а :

администрация МО «Камызякский район» обратилась в суд с иском к Полянской Т.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка.

В ходе рассмотрения дела Полянская Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подсудностью спора арбитражному суду, поскольку она является индивидуальным предпринимателем.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 27 марта 2019 года ходатайство удовлетворено, производство по делу прекращено.

В частной жалобе администрация МО «Камызякский район» ставит вопрос об отмене определения, поскольку спор не вытекает из экономической деятельности индивидуального предпринимателя и юридического лица; спорный земельный участок предоставлен ответчику как физическому лицу для ведения личного подсобного хозяйства.

На заседание коллегии Полянская Т.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя администрации МО «Камызякский район» Алексеевой О.Ю., представителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации «Камызякский район» Шаповалова Д.Н., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Полянской Т.В. по доверенности Гаркавенко В.В., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по основанию существенного нарушения норм процессуального права.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При вынесении обжалуемого определения суд пришел к выводу о не подведомственности данного дела районному суду в силу того, что данные требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, а должны рассматриваться в Астраханском Арбитражном суде.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку, они основаны на неверном применении норм процессуального права и сделаны без учета обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в подведомственность арбитражных судов включены споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе корпоративные споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава.

При этом характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду.

Из представленных материалов дела усматривается, что предметом спора является задолженность Полянской Т.В. по договору аренды земельного участка, в связи с чем, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, договор аренды заключен Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» с ответчиком, как с физическим лицом.

Наличие у Полянской Т.В. статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО «Камызякский район» обратился к ней с настоящим иском как к индивидуальному предпринимателю, а спор связан именно с осуществлением Полянской Т.В. предпринимательской деятельности.

Поскольку обязанность по оплате договора аренды лежит на ответчике, как на арендаторе земельного участка, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами Гражданского и Земельного кодексов Российской Федерации, и не связаны с предпринимательской деятельностью ответчика в отношении спорного объекта недвижимости, судебная коллегия полагает, что у суда не было оснований, предусмотренных статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

определение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 марта 2019 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.