Решение по делу № 2-257/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-1-257/2019        64RS0042-01-2018-008517-48

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09.01.2019 г.                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Тролза» к Герасимову А. АлексА.у о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

закрытое акционерное общество «Тролза» (далее - ЗАО «Тролза») обратилось в суд с исковыми требованиями к Герасимову А.А. о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение в размере 47382 руб. 45 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 1621 руб.

В обоснование требований указывает, что 08.09.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от 08.09.2008 г. в ходе исполнения трудовых правоотношений между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение № от 15.04.2009 г. дополнительный к трудовому договору № от 08.09.2008 г. (далее – Ученический договор), согласно которому истец организовал ответчику обучение по программе МD0 - подготовка специалистов в среде «АМАДА». Согласно п. 2.1.2, 2.2.2, 2.3.2 Ученического договора стоимость обучения составляет 79545 руб. 92 коп. Работник обязан проработать на предприятии после окончания обучения не менее трех лет. Предприятие имеет право на возмещение работником затрат, связанных с его обучением в случае невыполнения им условий договора, в том числе в случае отказа по окончании обучения отработать указанны срок по неуважительным причинам.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Ученическим договором, однако ответчик не отработал указанный в договоре трехлетний срок. Обучение было завершено 24.04.2009 г., а 22.03.2010 г. ответчик был уволен на основании личного заявления по собственному желанию, в связи с чем истец имеет право требовать возмещение расходов на обучение предусмотренных Ученическим договором.

28.03.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер по погашению образовавшейся задолженности. Считая свои права нарушенными истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ЗАО «Тролза» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, ранее в судебном заседании представитель по доверенности Башаева Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Герасимов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство.

Как следует из ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Вышеуказанное согласуется также с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года № 1005-0-0 согласно которому, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 08.09.2008 г. между ЗАО «Тролза» и ответчиком Герасимовым А.А. был заключен трудовой договор № (л.д. 10).

15.04.2009 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на обучение № со штатным работником дополнительный к трудовому договору № от 08.09.2008 г. (л.д. 11-12).

Согласно п. 1.1 договора на обучение, предприятие организует обучение работника по программе МD0 – подготовка специалистов в среде «АМАДА» с сохранением за ним прежнего места работы, при выполнении условий настоящего договора.

Пунктами 2.1.1 и 2.2.2 предусмотрено, что предприятие оплачивает стоимость обучения работника согласно договору с Учебным центром № от 01.04.2009 г. в размере 79545 руб. 92 коп. Работник обязан проработать на предприятии после окончания обучения не менее трех лет.

Приказом ЗАО «Тролза» от 22.03.2010 г. № трудовой договор с Герасимовым А.А. был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 14).

01.03.2010 г. Герасимов Е.А. обязался погасить задолженность в размере 51782 руб. 45 коп. с рассрочкой платежа в течение 12 месяцев равными долями в размере 4315 руб. 20 коп. Также обязался сообщать об изменении места жительства в течение 10 дней со дня такого изменения (л.д. 15).

27.03.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за обучение в размере 47382 руб. 45 коп., которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования и расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставил.

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1621 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с Герасимова А. АлексА.а в пользу закрытого акционерного общества «Тролза» расходы, понесенные на обучение в размере 47382 руб. 45 коп., по оплате государственной пошлины в размере 1621 руб., а всего взыскать 49003 (сорок девять тысяч три) руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                         С.А. Никишова

Секретарь                         А.В. Шкитина