Решение по делу № 33-1606/2020 от 03.02.2020

Судья Курахтанова Е.М.

Судья-докладчик Зубкова Е.Ю. по делу № 33-1606/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Зубковой Е.Ю.,

судей Алсыковой Т.Д. и Астафьевой О.Ю.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2460/2019 Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Федорец Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Федорец С.В. на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 29.08.2018 между Банком и ответчиком Федорец С.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 1846684371, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200874,84 руб. под 22,9% годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде, процентам возникла 30.10.2018 и на 21.09.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 267 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 34716,99 руб. По состоянию на 21.09.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 221939,75 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Истец просил суд взыскать с Федорец С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 221939,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5419,40 руб.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федорец С.В. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что он не был уведомлен о судебном заседании, не принимал в нем участие. Задолженность по кредиту образовалась из-за ухудшения его финансового положения в декабре 2018 года, однако уже в июле 2019 года он внес на счет кредитного договора 25 000 руб. и с августа 2019 года оплачивает задолженность без просрочек. Полагает, что размер задолженности завышен.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав доклад судьи Зубковой Е.Ю., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и Федорец С.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № 1846684371 от 29.08.2018 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 200874,84 руб. (п. 1 индивидуальных условий) сроком на 36 месяцев (1098 д.) со ставкой по кредиту 17,9 % годовых (п. 2 условий) в безналичной форме путем перечисления суммы на счет заемщика. Срок возврата кредита 31.08.2021 (п. 2 условий). Срок расходования суммы кредита – 25 календарных дней с момента подписания договора потребительского кредита. В случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору с даты его предоставления устанавливается в размере 22,9% годовых (п. 4 условий). Размер ежемесячного платежа 7252,81 руб. Срок платежа по кредиту по 29 число каждого месяца включительно. Сумма, направляемая на погашение основного долга по кредиту 200874,84 руб., сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту – 60226,31 руб., общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора 261101,15 руб. (п. 6 условий).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. При нарушении заемщиком цели и способа использования денежных средств, полученных по кредиту, предусмотренных в пункте 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по договору потребительского кредита устанавливается в размере 22,9% годовых с даты предоставления потребительского кредита (п. 12 индивидуальных условий).

Дополнительным соглашением от 29 августа 2018 года к договору потребительского кредита п. 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита изложен в новой редакции, дополнен дополнительной услугой «Гарантия минимальной ставки 14,9%» и согласием заемщика на осуществление Банком без дополнительного распоряжения с его (ответчика) стороны списания денежных средств за указанную выше услугу, согласно Тарифов Банка, с его Банковского счета.

Подписав заявление на включение в Программу добровольного страхования, Федорец С.В. выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № L0302/232/000006/4 от 20.01.2014 по программе страхования 4.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, общая задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 21.09.2019 составляет 221939,75 руб., из них: просроченная ссуда – 188943,61 руб.; просроченные проценты – 12288,66 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1782,77 руб., неустойка по ссудному договору – 17231,12 руб., неустойка на просроченную суду – 1544,59 руб., комиссия за смс - информирование – 149 руб.

Доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, Федорец С.В. суду не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на него в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, условиями кредитного договора, установив, что Федорец С.В. принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с Федорец С.В. задолженности по кредитному договору в размере 221 939,75 руб.,, и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5419,40 руб.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о судебном заседании, судебной коллегией отклоняется, поскольку из представленных материалов следует судебное извещение ответчиком получено не было, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 49). При этом судебное извещение было направлено ответчику по адресу: <адрес изъят>, указанному им, как адрес его проживания в заявлении (л.д. 80), апелляционной жалобе (л.д. 63). Извещение о судебном заседании в суде апелляционной инстанции, направленное по данному адресу, Федорец С.В. получил, что подтверждается почтовым уведомлением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика Федорец С.В.

Доводы жалобы о несогласии с размером задолженности по кредиту, на правильность выводов суда также не влияет, поскольку, оспаривая размер начислений, контррасчета в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил. В то же время представленный Банком расчет содержит сведения о внесенных заемщиком платежах, проверен судом, является математически верным.

То обстоятельство, что задолженность по кредиту образовалась из-за ухудшения финансового положения ответчика, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для освобождения заемщика от взятых на себя обязательств и прекращения выполнения условий кредитного договора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешил спор в соответствии с материальным и процессуальным законом и принял законное и обоснованное решение.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для признания выводов суда ошибочными, изменения или отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31 октября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:	Е.Ю. Зубкова
Судьи:	Т.Д. Алсыкова О.Ю. Астафьева