Решение по делу № 33-16418/2016 от 07.12.2016

Судья Якушенко И.С.

Судья-докладчик Коваленко В.В. по делу № 33-47/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года г.Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Чертковой С.А.,

судей Астафьевой О.Ю., Коваленко В.В.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршуновой Ж.Б. к ЗАО «БайкалГАЗсервис» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Коршуновой Ж.Б.- Матвеевой М.В. на решение Ленинского районного суда г.Иркутска от 30 сентября 2016 года,

установила:

Коршунова Ж.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «БайкалГАЗсервис», указав в обоснование требований, что (дата изъята) между нею и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ 3163, 2013 года выпуска, стоимостью 650 000 руб.

Однако в период эксплуатации у автомобиля выявлены неисправности в виде трещины по задней части кузова (проем задка двери и крыши) и коррозии по всему кузову. Несмотря на ремонт указанного автомобиля, задняя часть кузова и крыши лопнула по местам сварки повторно. Истец неоднократно обращалась в сервисный центр ответчика по поводу устранения неисправностей автомобиля, которые до настоящего времени не были устранены.

В связи с изложенным, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от (дата изъята) , взыскать с ответчика денежные средства в размере 650 000 руб., расходы на плановое и внеплановое техническое обслуживание автомобиля в размере 22 922,70 руб., расходы на приобретение страховых полисов в размере 45 058,36 руб., расходы на приобретение дополнительного оборудования на автомобиль в размере 41 731 руб., денежные средства, уплаченные в счет погашения процентов по кредитному договору от (дата изъята) , заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 199 082,31 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ульяновский автомобильный завод», Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец Коршунова Ж.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца Коршуновой Ж.Б. - Матвеева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Михальченко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц ООО «Ульяновский автомобильный завод», Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 30.09.2016 в удовлетворении исковых требований Коршуновой Ж.Б. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Коршуновой Ж.Б.- Матвеева М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование апелляционной жалобы, повторяя доводы иска, указывает, что в период эксплуатации спорного автомобиля были выявлены трещины по задней части кузова, коррозия по всему кузову.

Не согласна с выводами суда о том, что не представлены доказательства неоднократного обращения истца к ответчику, поскольку истец впервые обратилась 15.03.2015, а повторно 08.12.2015.

Обращает внимание на то, что истцом заявлялось ходатайство о проведении повторной экспертизы в ИЛСЭ, однако суд отклонил данное ходатайство и дополнительную экспертизу вновь назначил в ООО ЭПО «ВЕДА», в заключении которого указано, что указанные недостатки являются несущественными и устранимыми.

С выводами эксперта сторона истца не согласна, поскольку проводилась экспертиза на СТО ЗАО «БайкалГАЗсервис», что указывает на необъективность выводов эксперта.

Полагает, что суд не исследовал вопрос соответствия выявленных в автомобиле недостатков, признакам недостатков товара и наличия в связи с этим в автомобиле истца существенного недостатка, так как понятие существенного недостатка является правовым и устанавливается в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., выслушав представителя истца Коршуновой Ж.Б. - Матвееву М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции по материалам дела установил, что (дата изъята) между Коршуновой Ж.Б. и ЗАО «БайкалГАЗСервис» заключен (номер изъят) купли-продажи автомобиля марки УАЗ 3163 (UAZ PATRIOT) Люкс, кузов (номер изъят), оплата по договору произведена истцом полностью.

(дата изъята) , по акту приема-передачи, автомобиль марки УАЗ 3163 (UAZ PATRIOT) Люкс, кузов (номер изъят), передан Коршуновой Ж.Б.

На автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев или 100000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее, с момента его передачи покупателю.

В период эксплуатации автомобиля, в период гарантийного срока, (дата изъята) Коршунова Ж.Б. обратилась к ответчику с просьбой устранения трещин и коррозии в задней части кузова автомобиля.

Из заказ-наряда № (номер изъят) (дата изъята) усматривается, что были проведены слесарные работы (восстановление резьбы), сварка задней части кузова, зачистка мест трещин кузова, окраска переднего левого крыла, окраска переднего правого крыла, окраска передних и задних дверей, окраска двери задка, ей только ремонт стекла задней двери.

(дата изъята) Коршунова Ж.Б. предъявила ответчику претензию о выявлении трещин на задней части кузова, коррозии по всему кузову, проявлении недостатков повторно, после их устранения, просила о расторжении договора купли-продажи, выплате оплаченных средств, расходов, неустойки.

Письменный ответ на претензию истца отсутствует.

Согласно заключению эксперта (номер изъят) ООО «Экспертно-правовая организация ВЕДА», повреждения в виде трещины в задней части кузова и коррозия кузова на автомобиле УАЗ 3163 (УАЗ Патриот) Люкс, являются производственным дефектом.

Согласно осмотру эксперта установлены: трещины левого нижнего усилителя (около 5 см.), трещины левой боковины в районе крепления с панелью крыши (более 15 см.), трещины правой боковины в районе крепления с панелью крыши (более 20 см.), трещины правого нижнего усилителя (около 2 см.) под уплотнительной резинкой, трещины под кронштейнами пятой двери на правой задней стойке; места не проварки усилителей и косынок с задним усилителем панели крыши, что является производственным недостатком, в результате которого ранее выявленные трещины кузова справа и слева в задней части автомобиля являются следствием не проваренных точечной сваркой усилителей под обивкой крыши сзади, что является производственным недостатком.

Из заключения эксперта (номер изъят) ООО «Экспертно-правовая организация ВЕДА» от (дата изъята) следует, что повреждения в виде трещины в задней части кузова и коррозия кузова на автомобиле УАЗ 3163 (УАЗ Патриот) Люкс, являются несущественным устранимым недостатком. Провисание задней двери на автомобиле УАЗ 3163 (УАЗ Патриот) Люкс является несущественным устранимым недостатком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из выводов заключения эксперта (номер изъят) ООО «Экспертно-правовая организация ВЕДА» от (дата изъята) , что повреждения в виде трещины в задней части кузова и коррозия кузова на автомобиле, провисание задней двери являются несущественным устранимым недостатком.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п.2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, входят легковые автомобили.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Суд первой инстанции оставил без внимания разъяснения п.п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", раскрывающие понятие существенного недостатка применительно к ст. 18 Закона о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пп «г», «д» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей, следует понимать в том числе:

- недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль истца находился на ремонте у ответчика в период гарантийного срока, выявленные в нем дефекты носили производственный характер.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств тому, что недостатки автомобиля, возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции учтено не было, что устраненные недостатки проявились вновь, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, данное основание в силу п.2 ст. 475, п.4 ст. 503, ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» являлось основанием для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не учел вышеназванные положения Закона.

Изложенное не позволяет признать решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела судом первой инстанции установлены, судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании его стоимости в размере 650 000 рублей, уплаченных при покупке автомобиля. Судебная коллегия полагает требование подлежащим удовлетворению на основании п. 1 ст. 18 и п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Требование истца о взыскании понесенных расходов на приобретение и установку дополнительного оборудования в размере 41 731 руб., удовлетворению не подлежат, так как сигнализация, люк, подогреватель ДВС, ветровики, дефлектор капота не являются неотъемлемыми (несъемными) частями автомобиля, их приобретение и установка направлены на добровольную модернизацию приобретенного автомобиля, а потому эти затраты не являются убытками покупателя по вине продавца.

Требование истца о взыскании понесенных расходов на плановое и внеплановое техническое обслуживание автомобиля в размере 22 922,70 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку эти затраты не являются убытками покупателя по вине продавца, были направлены на поддержание автомобиля в технически исправном состоянии.

Иск в части возмещения ответчиком расходов истца на приобретение страховых полисов в размере 45 058,36 руб. не подлежит удовлетворению в связи с тем, что расходы по страхованию автогражданской ответственности (ОСАГО) являются личной обязанностью владельца автотранспортного средства при его эксплуатации, расходы по страхованию автомобиля от ущерба (КАСКО) истец понес добровольно в целях получения гарантии возмещения ущерба при наступлении страхового случая на основании договора со страховой компанией.

Данные расходы нельзя признать убытками истца в смысле ст. 15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет погашения процентов по кредитному договору от (дата изъята) , заключенному с Банк ВТБ 24 (ПАО) в размере 199 082,31 руб., следует отказать, поскольку договор от (дата изъята) купли-продажи автомобиля, заключенный между Коршуновой Ж.Б. и ОАО «БайкалГАЗСервис», не содержит условий о необходимости использования кредитных средств для покупки автомобиля.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношен░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 327500 ░░░░░░ (650 000 ░░░. + 5 000 ░░░.) x 50%).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 200 001 ░░░░░ ░░ 1 000 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░ 650000 ░░░. ░░░░░░░░ 9700 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░. 333.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 10000 ░░░. (9700 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 300 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 23.05.2013 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 3163 (UAZ PATRIOT) ░░░░, ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) (░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 650 000 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░.; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 327500 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 982500 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 922,70 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 058,36 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 731 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24.05.2013, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░ 199 082,31 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░ 3163 (UAZ PATRIOT) ░░░░, ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░)

░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░