Решение по делу № 33-8312/2017 от 07.09.2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,
судей:     Синани А.М.,

Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Гамуровой М.А.,

с участием истца Панькова Г.П.,

представителя ответчика Татаринцев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Панькова Геннадия Павловича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии, взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Панькова Геннадия Павловича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2017 года,

у с т а н о в и л а:

в апреле 2017 г. Паньков Г.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчёт размера страховой пенсии, взыскании невыплаченной пенсии, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 13.04.2017 г. ответчик сообщил ему о результатах перерасчёта пенсии с указанием размера страховой пенсии по старости по состоянию на 01.04.2017 г. в размере 16763,99 рублей, из которых страховая пенсия составляет сумму 7153,77 рублей, фиксированная выплата 9610,22 рублей. Считает такой перерасчёт неправомерным, так как он осуществлён не с момента первого назначения пенсии в 1989 г., а с 2001 г., в расчёте применены иные параметры размера заработка и стажа работы истца, чем указаны в материалах пенсионного дела, не учтены дополнительные данные стажа, сумма пенсии занижена. Его общий стаж составляет 37 лет, который и должен быть применён для расчёта пенсии, коэффициент 67% (55% + (37-25) или 0,67. Надлежащими исходными данными при перерасчёте размера пенсии являются: среднемесячная заработная плата за период 1959-1964 годы в сумме 210,86 рублей; среднемесячная заработная плата по стране за указанный период в сумме 77,21 рублей; зарплатный коэффициент 2,71. Считает, что пенсия, назначенная в 1989 г. должна быть пересчитана и определена в сумме 136 рублей в месяц. Кроме того, неправильно рассчитана индексация размера пенсии. На основании изложенного просил: признать незаконными действия ответчика при осуществлении перерасчёта трудовой пенсии истца; обязать ответчика произвести перерасчёт трудовой пенсии Панькова Г.П. с момента назначения ему пенсии в 1989 г. и выплатить невыплаченную часть пенсии с учётом индексации; взыскать с ответчика 50000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2017 года иск Панькова Г.П. удовлетворён частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым возложена обязанность засчитать Панькову Г.П. трудовой стаж с 03.06.1980 г. по 24.10.1980 г. как льготный стаж работы в районе Крайнего Севера. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Паньков Г.П., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что при перерасчёте пенсии ответчик исходил из заниженных параметров трудового стажа и заработной платы по отношению к сведениям, имеющимся в выплатном деле. Считает выводы суда противоречащими требованиям ст. 13 Закона РФ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», ст. 25 Закона № 166-ФЗ от 30.11.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», ст. 53 Конституции РФ. Судом не учтён факт признания иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не пеодлежит.

Судом установлено, что 12.08.1957 г. Паньков Г.П. зачислен в штат Княспинской ГРП инженером геологом, с 12.04.1962 г. переведен старшим геологом, 10.06.1964 г. уволен по сокращению штатов, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно материалам дела, с 03.06.1980 г. по 24.10.1980 г. истец работал в геологоразведочной экспедиции в с. Саранпуль Березовского района Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области. Указанная местность, в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03 января 1983 года № 12, относится к районам Крайнего Севера.

С 1 января 2015 г. произведен перерасчёт страховой пенсии Панькова Г.П. по старости в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 15 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» на основании индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, путём исчисления размера пенсии в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» (без учёта фиксированного базового размера) с последующим её переводом в индивидуальный пенсионный коэффициент путём деления размера пенсии на стоимость одного пенсионного коэффициента по состоянию на 1 января 2015 года.

Удовлетворяя исковые требования в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ялте Республики Крым обязанности засчитать Панькову Г.П. трудовой стаж с 03.06.1980 г. по 24.10.1980 г. как льготный стаж работы в районе Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, согласно которому документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Отказывая в остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчёту с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона № 208-ФЗ).

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Таким образом судом первой инстанции сделан верный вывод, что на территориальные органы Пенсионного фонда России с 01 января 2015 года возложена обязанность по перерасчёту размеров пенсий граждан, являвшихся получателями пенсии на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 г. в соответствии с требованиями Закона № 400-ФЗ, в связи с чем требования истца о возложении обязанности на ГУ - Управление ПФР в г. Ялте Республики Крым рассчитать размер пенсии с момента её первоначального назначения в 1989 году не основаны на законе.

Используя вариант расчёта размера трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ответчик исходил из того, что данный расчёт выше по отношению к расчёту, предусмотренному п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., так как коэффициент отношения заработков учитывается в размере не свыше 1,2.

При расчете коэффициента отношения заработка использованы сведения о заработной плате за 60 месяцев работы подряд с июня 1959 г. и Панькову Г.П. учтён максимальный коэффициент отношения заработков 1,2.

Кроме того, ко дню рассмотрения дела ответчиком произведен расчет коэффициента отношения заработков с учётом данных о заработной плате за 1962 год. Однако, исправление данной ошибки не повлияло на размер пенсии истца в связи с тем, что ранее при расчёте пенсии ответчиком учтён максимальный коэффициент отношения заработков.

Поскольку Паньков Г.П. не имеет страхового стажа в период 01.01.2002 г. – 31.12.2014 г., ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» применению не подлежит.

Законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» не предусмотрен порядок исчисления размера пенсий исходя из заработной платы путем индексации среднего размера заработка за период с июня 1959 года по май 1964 года по справкам предприятий, а Закон РФ от 03.04.1992 № 2654-1 «О досрочном введении в действие Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» утратил силу.

Обучение в Молотовском государственном университете им. А.М. Горького в период с 01.09.1952 по 04.06.1957 учтено при исчислении общего трудового стажа истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Панькова Геннадия Павловича без удовлетворения.

Судьи: