Решение по делу № 1-263/2023 (1-1993/2022;) от 02.11.2022

16RS0042-02-2022-009867-25

№ 1-263/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Ахметшиной А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Кучко Е.С., подсудимой Петуховой Ю.Е., защитника Мухаметзянова А.А., представившего удостоверение № 1658 и ордер № 327989, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Петухова Юлия Евгеньевна, родившаяся ..., судимая:

- 30.11.2011 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 6 м. л/св. условно с испытательным сроком (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми от 25.04.2013) 1 г. 7 м.,

- 29.11.2013 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228, ст. 70 (приговор от 30.11.2011) УК РФ к 1 г. 8 м. л/св.;

- 27.12.2013 Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст. 69 (приговор от 29.11.2013) УК РФ к 2 г. 6 м. л/св.;

- 09.01.2014 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 27.12.2013) УК РФ к 3 г. 3 м. л/св., освобождена 01.03.2016 постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 19.02.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 9 м.;

- 19.07.2016 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228.1, ст. 70 (приговор от 09.01.2014) УК РФ к 4 г. 3 м. л/св.;

- 08.09.2016 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 (10 эп.), ч. 5 ст. 69 (приговор от 19.07.2016) УК РФ к 4 г. 8 м., освобождена 14.12.2020 по отбытию наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

25 сентября 2022 года около 06 часов 00 минут, Петухова Ю.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке 6,5 этажа д. 7/37 В по Цветочному бульвару г. Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и не пресекает, тайно похитила с подоконника сотовый телефон «Redmi 10С», имей ... стоимостью 16 000 рублей, с двумя сим-картами и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащий А.

Обратив похищенное в свою пользу Петухова Ю.Е. с места преступления скрылась, причинив потерпевшему А. материальный ущерб в размере 16 000 рублей.

Подсудимая Петухова Ю.Е. в судебном заседании вину свою признала полностью и поддержала свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было ею заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что она осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем и потерпевшим.

Учитывая, что инкриминируемое преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ являются преступлением средней тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 № 60 (ред. от 29 июня 2021 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Однако достоверных доказательств того, что материальный ущерб причинен потерпевшему в значительном размере, органом предварительного следствия в обвинительном заключении не представлено. Этот вопрос следователем не выяснялся, размер причиненного ущерба был установлен исключительно исходя из показаний потерпевшего, данные подтверждающие материальное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, в материалах дела отсутствуют, как и сведения о его фактической стоимости на момент совершения преступления, а так же когда приобреталось похищенное имущество, сколько оно находилось в эксплуатации, и, соответственно, какова была его фактическая стоимость на момент совершения преступления с учетом износа. Само по себе причинение ущерба на указанную сумму не является безусловным основанием для признания причиненного ущерба значительным.

С учетом вышеизложенного суд переквалифицирует действия Петуховой Ю.Е. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимой, состояние её здоровья, состояние здоровья членов её семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Петухова Ю.Е. совершила преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и в полной мере учитывает обстоятельствами смягчающими наказание Петуховой Ю.Е. явку с повинной, и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и в полной мере учитывает признание Петуховой Ю.Е. своей вины, раскаяние, занятие общественно-полезным трудом, отсутствие на учете у врача психиатра, положительные характеристики с места жительства и работы, посредственную характеристику с места отбывания наказания, а также состояние здоровья самой подсудимой, имеющей тяжелые хронические заболевания, и состояние здоровья её близких родственников, страдающих хроническими заболевания в силу возраста.

Петухова Ю.Е. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиоидов».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Петуховой Ю.Е. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимой при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является не мотивированным. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признаёт.

С учетом наличия по делу обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Петуховой Ю.Е., исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости и индивидуализации назначения наказания, а также, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд, считает необходимым назначить Петуховой Ю.Е. наказание в виде реального лишения свободы. Применяя к Петуховой Ю.Е. данный вид наказания, суд полагает, что оно будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения других видов наказания суд не находит, поскольку их исправительное воздействие для достижения целей наказания в отношении Петуховой Ю.Е. недостаточно.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Петуховой Ю.Е. умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, данных о личности виновной, достаточных фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом по смыслу закона следует, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания Петуховой Ю.Е. в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. о взыскании с подсудимого 14 000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, подтверждается исследованными судом доказательствами и подсудимый согласился с суммой причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Петухову Юлию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Петуховой Ю.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Петуховой Ю.Е. в срок отбывания наказания период нахождения её под стражей с 26 февраля 2023 г. и до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. удовлетворить.

Взыскать с Петуховой Юлии Евгеньевны в пользу А. материальный ущерб в сумме 14 000 рублей.

Вещественные доказательства: фотоизображение коробки сотового телефона «Redmi 10С», квитанцию на скупленный товар № 00-НА29-0008462, товарный чек № 00-НА29-0002795 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: «подпись» И.Р. Адгамов