Решение по делу № 5-37/2018 от 11.10.2018

№ 5-37/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Ольховка                            «12» октября 2018 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Елисеева Т.Г., исполняющий обязанности судьи Ольховского районного суда Волгоградской области,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении начальника участка ООО ПО «Дондорстрой» Дикарева В.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

11 октября 2018 года в Ольховский районный суд Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении начальника участка ООО ПО «Дондорстрой» Дикарева В.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Аналогичная норма содержится и в п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей передачу дела на рассмотрение по подведомственности в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьёй.

    Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Персидским М.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении начальника участка ООО ПО «Дондорстрой» Дикарева В.В..

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника участка ООО ПО «Дондорстрой» Дикарева В.В., что в соответствии с ч. 3 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об окончании административного расследования.

Таким образом, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не производилось, дело об административном правонарушении не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Волгоградской области действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника участка ООО ПО «Дондорстрой» Дикарева Василия Васильевича о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к подведомственности судьи районного суда.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает необходимым передать дело об административном правонарушении по месту его совершения мировому судье судебного участка № 43 Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 24.9, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении в отношении начальника участка ООО ПО «Дондорстрой» Дикарева В.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 43 Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                Т.Г.Елисеева