Решение по делу № 2-112/2023 от 15.03.2023

                   Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес>

        в составе председательствующего        ФИО11

    с участием представителя истца ФИО2 - ФИО9, действующего на основании доверенности,

    прокурора <адрес>ной прокуратуры <адрес> ФИО7,

    при секретаре            ФИО8,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 28 июня 2023 года дело по иску ФИО10 ФИО13 ФИО5 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование иска указывая следующее.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО10 ФИО12 ФИО5, находившемуся в момент дорожно-транспортного происшествия на пассажирском сиденье автомобиля, причинены телесные повреждения, вследствие чего он длительное время находился на лечении, испытывая нравственные и физические страдания, пребывал в подавленном эмоциональном состоянии.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации о компенсации морального вреда, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением телесных повреждений в сумме 300 000 рублей.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил расписку, согласно которой исковые требования признает.

Выслушав представителя истца ФИО9, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут, управляя автомобилем ВАЗ 21074 госномер № регион, осуществляя движение со скоростью не менее 64 км/ч по асфальтированной автомобильной дороге «<адрес>» (в границах территории <адрес>), двигаясь по правой полосе, со стороны <адрес> в сторону р.<адрес>, на 118 километре вышеуказанной дороги, допустил преступную небрежность в соблюдении правил дорожного движения, в нарушении п.10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно ФИО3 в ходе движения, управляя источником повышенной опасности, проявляя преступную небрежность, располагая объективной возможностью обнаружить опасность для движения, не принял мер к снижению скорости автомобиля, которым он управлял, вплоть до полной остановки, хотя располагал такой возможностью, грубо нарушил п.1,5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми «Участники дорожного движения должны действовать так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» по легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, совершил наезд на стоящий на своей полосе движения, по направлению к р.<адрес>, автомобиль КАМАЗ 53212 госномер № регион с грузовым прицепом МАЗ 837810-014 госномер № регион, принадлежащим ФИО1. Автомобиль КАМАЗ с прицепом стоял на проезжей части из-за взорвавшегося левого заднего колеса прицепа, в темное время суток, в попутном направлении с включенной аварийной сигнализацией.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер № регион ФИО10 ФИО14 ФИО5, находившийся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем пассажирском сиденье автомобиля, был доставлен в больницу.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства подтверждают виновность ФИО3 в нарушении правил дорожного движения, в результате которых произошло ДТП, однако степень тяжести вреда здоровью, причиненного истцу ФИО2 в результате ДТП, приговором не установлена.

Вместе с тем, из выписки ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» из медицинской карты стационарного больного ФИО2, следует, что последний находился в стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: ЗВЧТ с ушибом головного мозга средней степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, закрытый перелом С2 позвонка, осистого отростка С7 позвонка, ушиб, ссадины мягких тканей головы.

По ходатайству представителя истца, в целях установления причинно-следственной связи между телесными повреждениями истца и ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, а также установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, судом по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно выводам экспертов, содержащимся в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № и/б, у ФИО2 имелись повреждения, квалифицирующиеся как причинение вреда здоровью средней тяжести, а также повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Данные повреждения возникли от действия тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой, идентифицировать который не представляется возможным до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства ДТП, установленные приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что период возникновения и характер травм истца соответствует названным обстоятельствам ДТП, суд приходит к выводу об установлении причинно-следственной связи между преступлением, совершенным ответчиком, и вредом, причиненным истцу.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, 1064, ч. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть причинения истцу телесных повреждений и, как следствие, нравственных страданий, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО3 по возмещению причиненного ФИО2 морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Суд, учитывая обстоятельства, при которых истцу были причинены телесные повреждения, данные медицинской документации, подтверждающие крайне тяжелое состояние потерпевшего в момент поступления в лечебное учреждение, степень и тяжесть перенесенных нравственных и физических страданий, неблагоприятные последствия для здоровья после перенесенных травм, утрату прежней физической активности, невозможность ведения прежнего активного образа жизни, получение тяжкого вреда здоровью, что характеризуется высокой степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью стационарного лечения потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена оплата за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 2208 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 2208 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, при подаче иска ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Октябрьского муниципального района <адрес> в сумме 300 рублей.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.103, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 (паспорт 1809 №, выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход <адрес> муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на производство судебно-медицинской экспертизы в размере 2208 (две тысячи двести восемь рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд, через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись