Решение по делу № 1-93/2023 (1-516/2022;) от 26.08.2022

УИД 05RS0№-26

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда РД Сатаев А.С., с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитников - адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 14.03.2023г., адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от 20.09.2022г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не работающей, не замужем, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, прож. по адресу: РД, <адрес>, судимой приговором Буйнакского городско суда РД от 17.08.2022г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу 10000 руб. (штраф уплачен),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершил мошенничество, то есть похитила чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, находясь в неустановленном следствием месте и времени, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и незаконного материального обогащения, разместила в интернет-сервисе для размещения объявлений о товарах «Авито», объявление о продаже мобильного телефона марки «Iphone» модели «12 Pro Мах», которым заинтересовался ФИО5, и в ходе смс переписки он договорился с ФИО1 о покупке мобильного телефона марки «Iphone» модели «12 Pro Мах», стоимостью 43 000 рублей у ФИО1, после чего ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в <адрес>, точное время и место следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 17 минут, передал наличными денежные средства в размере 400 рублей Закаряеву A.M., и с банковской карты №**** 2638, принадлежащей Закаряеву A.M., используя приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 400 рублей на банковскую карту № **** 3042, принадлежащая ФИО1, далее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 50 минут, передал наличными денежные средства в размере 25 000 рублей ФИО6, и с банковской карты №**** 3347, принадлежащей ФИО6, используя приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 25 000 рублей на банковскую карту № **** 3042, принадлежащая ФИО1, далее ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 56 минут, ФИО5 передал наличными денежные средства в размере 2000 рублей Закаряеву A.M., и с банковской карты №**** 2638, принадлежащей Закаряеву A.M., используя приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 2000 рублей на банковскую карту № **** 3042, принадлежащая ФИО1, далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 52 минуты, ФИО5, зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», со своего счета дебетовой карты №**** 5533, совершил перевод денежных средств в размере 3 000 рублей на банковскую карту № **** 3042, принадлежащая ФИО1, далее ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 56 минут, ФИО5 передал наличными денежные средства в размере 13 000 рублей Закаряеву A.M., и с банковской карты №**** 2638, принадлежащей Закаряеву A.M., используя приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в размере 13 000 рублей на банковскую карту № **** 3042, принадлежащая ФИО1

ФИО5 совершил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО1, на общую сумму 43 400 рублей, однако последняя не выполнила взятые на себя обязательства перед ФИО5, тем самым похитила путем обмана денежные средства последнего на вышеуказанную сумму, причинив ему значительный ущерб.

Действия ФИО1, квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при указанных выше обстоятельствах признала полностью в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве предварительного следствия подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника ФИО3 заявила, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно ею заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель ФИО7 согласился с заявлением подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 на судебное заседание не явился, в своем письменном заявление, просит рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 без его участия. Претензий к подсудимой не имеет, ущерб ему возмещен. В рассмотрении уголовное дело в особом порядке в отношении подсудимого не возражает.

Суд установил, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и с которым она согласилась, основано на материалах уголовного дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1 не замужем, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, судима приговором Буйнакского городско суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу 10000 руб. (штраф уплачен).

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд считает ее раскаяние и признание ею своей вины полностью.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В случае, если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

С учётом изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновной в совершении преступления, суд считает возможным исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимой требований статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО10 в судебном разбирательстве в сумме 4680рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Получатель платежа:

МВД по РД ИНН:0544002420,

КПП:054401001,

р/с: 03№,

банк получателя: Отделение - НБ Республики Дагестан,

КБК:18№,

К/С:40№,

БИК:018209001, наименование платежа: (уголовный штраф).

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу отменить, ФИО8 освободить в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счету дебетовой карты ФИО5 №****5533, выписки по счету дебетовой карты ФИО9 №****2638, выписки по счету дебетовой карты ФИО6 №****3347, хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката ФИО10 в судебном разбирательстве в сумме 4680 (четыре тысяча шесть сот восемьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев