Решение по делу № 2-323/2022 от 15.06.2022

Дело №2-323/2022

УИД 61RS0049-01-2022-000253-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года село Песчанокопское

     Песчанокопский районный суд в составе председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Черновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-183/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») к Субботину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Субботину А.В., в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности по кредитному договору №BW_281-P-8526907_RUR от 03.03.2016 за период с 25.09.2019 по 18.01.2022 в размере 166782 рубля 66 копеек, в том числе: сумма основного долга - 127876 рублей 77 копеек; проценты за пользование кредитом - 38905 рублей 89 копеек;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4536 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 03.03.2016 между ПАО «Бинбанк», правопреемником которого является истец ПАО Банк «ФК Открытие», и Субботиным А.В. заключен кредитный договор №BW_281-P-8526907_RUR. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в анкете-заявлении, Условиях открытия и обслуживания картсчета, Условиях использования банковской карты банка, иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита – 128000 рублей, процентная ставка по кредиту – 36,5% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий. В размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было утрачено банком, что отражено в акте об утрате кредитного досье от 10.03.2022. В подтверждение кредитного договора банк предоставил выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика, который принял на себя обязательства по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету. За период уклонения заемщика от исполнения своих обязательств по договору за период с 25.09.2019 по 18.01.2022 образовалась задолженность в размере 167254 рубля 66 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 127876 рублей 77 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 38905 рублей 89 копеек.

12 мая 2022 года по делу было вынесено заочное решение, об отмене которого заявлено ответчиком.( л.д. 68-69)

Определением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 14 июня 2022 года было отменено заочное решение от 12.05.2022 года по гражданскому делу №2-183/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Субботину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте. ( л.д. 96)

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ().

Ответчик Субботин А.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 63, 65), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не заявлял. В отзыве на иск указал на недоказанность факта заключения с ним кредитного договора и недоказанность наличия оснований для взыскания с него денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами.

Положением ч. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в обоснование иска указало, что кредитное досье по ответчику по кредитному договору № BW _281-Р-8526907_RUR от 03.03.2016 года, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и Субботиным А.В., утеряно. В подтверждение исковых требований представлены расчет задолженности ( л.д. 11), выписка по счету ( л.д. 12-29). Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик не подтвердил факт заключения с ним кредитного договора и получение денежных средств.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу ч. 2 ст. 820 ГК РФ такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

По смыслу данной правовой нормы в случае несогласия заемщика с фактом заключения кредитного договора и получения денежных средств от кредитора, в случае оспаривания факта совершения операций по счету карты, дело невозможно разрешить без исследования подлинника основания возникновения кредитных правоотношений (кредитный договор, заключенный с Субботиным А.В.) либо заявление (оферта) Субботина А.В. о намерении заключить договор).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года.

Однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, подтверждающие заключение Субботиной А.В. кредитного договора и получение по нему заемных денежных средств, на которые в исковом заявлении ссылается истец, материалы не содержат.

Ссылка представителя истца на выписку по счету о всех операциях за период с 03.03.2016 года по 14.12. 2019 года в отсутствие кредитного договора не позволяет суду определить существенные условия договора и наличие самого факта заключения договора.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона, суд признает недоказанным факт заключения между сторонами кредитного договора, поскольку надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заключение кредитного договора на заявленных банком в исковом заявлении условиях и получении ответчиком денежных средств, не представлено, представленные истцом документы, а именно выписка по счету, общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и текущих счетов в ПАО «БИНБАНК» не подтверждают получение именно ответчиком кредитных денежных средств и осуществления операций по кредитной карте.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Субботину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Субботину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2022 года.

Судья Н.Р.Толмачева