Решение по делу № 11-68/2019 от 21.05.2019

К делу № 11-68/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2019г.                                                                       г. Майкоп

Майкопский городской суд РА под председательством судьи Зубкова Г.А., при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истицы Богданович Н.И..

ответчика Баграмова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баграмова Антона Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 15.04.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Богданович Н.Н. обратилась в суд с иском к ИП Баграмову А.А. о защите прав потребителя. В обоснование заявления указала, что она имела намерение приобрести товар: гирлянда уличная у ИП Баграмова А.А., в связи с чем 08.08.2018 года внесла предварительную оплату на ее поставку в размере 2 500 руб. Продавец предоставила ей товарный чек № 114 от 08.08.2018 года с печатью и подписью и пообещала ей поставить данный товар в течение нескольких дней, так как доставка из г. Краснодара. После нескольких дней истица приехала в магазин «Русский Фейерверк» с целью забрать товар, однако продавец Сачкова В.В. пояснила, что произошли транспортные накладки, гирлянда подорожала и директор магазина сможет сделать доставку только если будет оплачена и ее установка в размере 2 300 руб. 15.08.2018 года по средством Сбербанк Онлайн, на номер телефона, который продавец сказала, что принадлежит директору магазина, истица перевела денежные средства в размере 2 300 руб. С периодичностью в несколько дней истица звонила продавцу по вопросу доставки купленного ей товара, однако ответ был отрицательный, с просьбой подождать еще. Выяснив номер телефона Директора магазина «Русский Фейерверк» - Баграмова А.А., истица позвонила ему и объяснила ситуацию, в результате разговора выяснилось, что он никакие деньги за установку не получал, номер на который были высланы денежные средства посредством Сбербанк Онлайн принадлежат мужу Сачковой В.В., а сама продавец должна ему большую сумму денег за недостачу в магазине. 12.11.2018 года истицей была направлена письменная претензия о возврате затрат за товар ответчику - Баграмову А.А. который является директором магазина и отвечает за действия своих сотрудников, однако на претензию Баграмов А.А. не ответил.

Просила взыскать с ИП Баграмова А.А. в ее пользу сумму предварительной оплаты за товар: гирлянда уличная в размере 2 500 руб., не поставленный ИП Баграмовым А.А., компенсацию морального вреда в размере 2 500 руб., неустойку в размере 2 850 руб., и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 114 руб.

Истица в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ИП Баграмова А.А. в ее пользу сумму предварительной оплаты в размере 2 500 руб. за товар: гирлянда уличная, не поставленный ИП Баграмовым А.А., компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., неустойку в размере 2 850 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы и расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере114 руб.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 15.04.2019г. было постановлено: исковые    требования Богданович    Н.И. удовлетворить частично и взыскать с индивидуального предпринимателя Баграмова Антона Александровича в пользу Богданович Наталии Ивановны стоимость товара - гирлянды уличной, в размере 2 500 руб., неустойку в размере 2 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 750 руб., почтовые расходы в размере 114 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в иске в связи с тем, что суд при вынесении решения не учел должным образом то обстоятельство, что Сачкова В.В. выполняя обязанности продавца-консультанта и являясь материально-ответственным лицом, согласно трудовому договору, совершала мошенничество, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ введя в заблуждения покупателей. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда от 29.04.2019, в соответствии с которым она признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.З ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал и просил е удовлетворить.

Истица против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражала, просила оставить в силе обжалуемое решение.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 15.04.2019года является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 330, 362 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как было установлено судом первой инстанции, истица Богданович Н.И. имела намерение приобрести у ИП Баграмова А.А. в магазине «Русский Фейерверк» по адресу: <адрес>, товар: гирлянда уличная. 08.08.2018 года истица внесла полную предоплату на поставку указанного товара в размере 2 500 руб. В подтверждение оплаты товара продавец предоставила ей товарный чек № 114 от 08.08.2018 года с печатью и подписью. Однако в нарушение заключенного договора купли-продажи поставка оплаченного истицей товара произведена не была.

12.11.2018 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате суммы внесенной за заказ товара, однако данная претензия была оставлена ответчиком буз удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования и принимая решение, суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являютсяотношениями,    регулируемыми Гражданским    кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силуст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая, что ответчик, как продавец товара, не исполнил возложенной обязанность по поставке оплаченного истицей товара, то мировой судья обоснованно взыскал как уплаченную сумму, так и соответствующие неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уплаченные истицей денежные средства продавец присвоила себе, что подтверждается приговором по уголовному делу, суд считает несостоятельными, поскольку в указанном случае имело место ненадлежащее оказание работником ответчика услуг по продаже товара, в связи с чем истица правомерно обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. То обстоятельство, что продавец присвоила переданные истицей денежные средства на существо правоотношения – ненадлежащее оказание услуг по продаже товара, между истицей и ответчиком не влияет.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с абз.2 ст.328 ГПК РФ, решение мирового судьи судебного участка №1 г. Майкопа от 15.04.2019года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа от 15.04.2019г. по иску Богданович     Наталии Ивановны     к индивидуальному предпринимателю Баграмову Антону Александровичу о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баграмова Антона Александровича - без удовлетворения.

    Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                 -подпись-            Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01МS0004-01-2019-000712-44

Подлинник находится в материалах дела № 2-608/1-2019 мирового судьи судебного участка № 1 г. Майкопа.