Решение от 04.04.2024 по делу № 33-3516/2024 от 05.03.2024

                                                                                УИД 54RS0010-01-2023-002059-11

Судья: Коцарь Ю.А.                                                                      Дело № 2-3604/2023

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                       № 33-3516/2024

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Александровой Л.А.,

        судей Давыдовой И.В., Никифоровой Е.А.,

        при секретаре Частниковой А.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «04» апреля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Удачина Г.В. на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 14 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Удачина Григория Валентиновича к Петришину Виктору Викторовичу, Петришиной Олесе Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Удачина Григория Валентиновича к Петришину Виктору Викторовичу, Петришиной Олесе Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения истца Удачина Г.В., ответчика Петришина В.В. представителя Петришина В.В., Петришиной О.С. – Синенко П.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Удачин Г.В. обратился в суд с иском к Петришину В.В., Петришиной О.С. и просил взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 50 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками состоялся конфликт, вызванный тем, что автомобиль ответчика Петришиной О.С. перегородил автомобилю истца въезд на парковочное место у дома по адресу: <адрес>а к парковочному месту истец оттащил при помощи троса автомобиль Петришиной О.С., после чего ответчик Петришина О.С. обратилась в полицию по факту якобы причинения истцом ее автомобилю повреждений при помощи троса, которым был перемещен автомобиль. Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № Петришиной О.С. было отказано в возбуждении уголовного дела. Далее Петришина О.С. обратилась в суд с исковым заявлением к истцу о возмещении материального ущерба, в чем ей также было отказано. Истец был вынужден участвовать в судебных заседаниях, доказывать свою невиновность. Даже после поступления суду заключения судебной экспертизы о том, что тросом не могли быть причинены повреждения автомобилю, ответчик Петришина О.С. все равно настаивала на своих требованиях.

Кроме того, ответчики разместили в сети Интернет публикации о повреждении истцом их автомобиля. Данные публикации были размещены:

- ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе «<адрес>» (<данные изъяты>\)

- ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе «Провинция.ру» <данные изъяты>)

- ДД.ММ.ГГГГ на интернет-ресурсе «Инцидент Новосибирск» в социальной сети «В контакте» (<данные изъяты>).

На указанных интернет-ресурсах было размещено интервью Петришина В.В., в котором он указал на принадлежность истца к правоохранительным органам, однако, истец никогда не работал в правоохранительных органах. Петришин В.В. в утвердительной форме высказывался о том, что истец причинил ущерб автомобилю, при том, что виновные действия истца не были установлены в предусмотренном законом порядке. Кроме того, ответчики в ходе рассмотрения дела о возмещении ущерба указали, что обращались в органы ГИБДД по данному факту, однако, такого обращения не было. Размещение интервью на вышеуказанных интернет-ресурсах повлекло множество негативных комментариев в адрес истца, в частности комментарии были даны применительно к сотрудникам правоохранительных органов в контексте «Бывший сотрудник правоохранительных органов – разговаривал с полицейскими как будто имеет среди них какой-то вес – отказ участкового уполномоченного разбираться с этим делом». Данными комментариями и вышеуказанными действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред, асоциальное волнение, переживания (л.д. 1-4, 118-119).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Удачин Г.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в материалы дела представлял соответствующие доказательства, подтверждающие, в том числе, ухудшение состояние здоровья в период судебного разбирательства у мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска, а именно выписку из лечебного учреждения в подтверждение факта обращения за медицинской помощью в июне 2022 года, где истцу был поставлен диагноз на фоне осложнения по коду МКБ-10 Е11.8 (инсулиннезависимый сахарный диабет с неуточненными осложениями) с назначением соответствующего лечения, однако судом первой инстанции не была дана оценка указанному доказательству.

Ссылается на то, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам спора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Петришина В.В., Петришиной О.С. – Синенко П.В. указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, по смыслу правовой нормы, установленной ст. 152 ГК РФ исковые требования о защите чести, достоинства и деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Таким образом, пунктом 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотрены критерии определения сведений, не соответствующих действительности, и отнесения их к категории порочащих.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из разъяснений, данных в абзаце третьем пункта 9 Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3, следует, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Петришиной О.С. к Удачину Г.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Петришина О.С. припарковала принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>, возле дома по адресу: <адрес>. Автомобиль препятствовал проезду, загораживал проезд на места стоянки для автомобилей, оборудованной на придомовой. Удачин Г.В., подъехав на автомобиле <данные изъяты> ко въезду на стоянку, предпринял действия по перемещению автомобиля Петришиной О.С. от въезда на стоянку, а именно – прикрепил буксировочный трос одной стороной к крюку своего автомобиля, а второй – к крюку автомобиля Петришиной О.С., расположенному под задним бампером, после чего отбуксировал автомобиля Петришиной О.С., освободив себе проезд на стоянку и оставив автомобиль Петришиной О.С. расположенным на проезжей части под углом.

Решением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Петришиной О.С. к Удачину Г.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, было отказано.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет – ресурсе «Сибкрай» <данные изъяты>\) опубликована статья «Беспрецедентная наглость: сибиряк подвинул чужое авто, чтобы припарковаться на газоне», а также аналогичные по содержанию статьи размещены на интернет-ресурсе «Инцидент Новосибирск» в социальной сети «В контакте» и на интернет-ресурсе «Провинция.ру».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением прокурора Центрального района г. Новосибирска в отношении Удачина Г.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

На основании постановления мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Удачин Г.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Удачин Г.В., находясь на территории многоквартирного дома <адрес>, оскорбил Петришина В.В. в неприличной форме, выражаясь в отношении него словами «ххх», чем унизил честь и достоинство последнего. Слова, произнесенные Удачиным Г.В., были направлены на Петришина В.В., были произнесены в его адрес, являются неприличными, выражены в циничной форме, противоречат общественной морали и принятым в обществе манерам общения между людьми.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе Удачина Г.В., постановление 5-го суд░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 159-164).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, - ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                               ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░