Решение по делу № 1-661/2017 от 22.11.2017

Уголовное дело № 1-661/2017

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 30 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Тороновой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Бурятского транспортного прокурора Перинова В.А.,

подсудимого Будаева Б.Г.,

защитника – адвоката Пихеевой В.А.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Будаева Батора Ганжуровича,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Будаев Б.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на остановочной платформе станции «... Будаев Б.Г. из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения имущества, открыто вытащил из кармана куртки незнакомого М. сотовый телефон, стоимостью 2889 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, с сим-картой, материальной ценности непредставляющей. В это время М. потребовал у Будаева Б.Г. вернуть сотовый телефон, на что тот, с целью удержания похищенного и подавления воли М. к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, заломил М. руку, причинив последнему физическую боль. После чего, Будаев Б.Г. попытался с похищенным скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудником полиции, в связи с чем, не смог довести свои преступные действия до конца. В случае доведения Будаевым Б.Г. своих преступных действий до конца, потерпевшему М. был причинен материальный ущерб на сумму 3689 рублей.

Действия Будаева Б.Г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161УКРФ, как покушение грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Будаев Б.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что порядок ему разъяснен.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Будаева Б.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161УКРФ, как покушение грабеж, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Будаеву Б.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу который преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает отсутствие судимости, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64УК РФ, а равно для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Будаеву Б.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и для достижения целей наказания Будаеву Б.Г. необходимо назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также с возложением в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Мера пресечения в отношении Будаева Б.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отменепо вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства возвращены собственнику в ходе следствия.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Будаева Батора Ганжуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Будаеву Б.Г.считать условным, установить испытательный срок 2 года.

Возложить на Будаева Б.Г.следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться для регистрации и без уведомления которого не менять место жительства.

Меру пресечения в отношении Будаева Б.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отметить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев