Решение по делу № 2-2439/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-2439/2017

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Медельской А.В.

с участием истца Ковтуна В.Ф.,

представителя истца Кудрявцева М.М. по доверенности от 07.04.2017 г., № 24 АА 2241239, действительной на три года,

представителя истца Дорониной Л.В., адвоката по удостоверению № 1819, ордеру от 08.06.2017 г. № 217 коллегии адвокатов «Шпагин и Партеры»,

представителя ответчика Тимофеева И.И. по доверенности 24 АА 1731123 от 10.02.2015 г., сроком действия по 09.02.2025 года,

представителя ответчика Шевелева М.И., по доверенности 24 АА 1731123 от 10.02.2015 г., сроком действия по 09.02.2025 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Шевелева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ковтуна В. Ф. к Рыжову Н. Н.чу о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора на оказание юридических услуг, признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ковтун В.Ф. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с иском к Рыжову Н.Н. о защите прав потребителей, в редакции уточнения иска от 18.09.2017 года в порядке ст. 39 ГПК РФ, признании недействительными условий пунктов 2.2.2., 2.3.4, 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 5.4 договора на оказание юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. заключенного между Ковтуном В.Ф. и Рыжовым Н.Н. в связи с ущемлением прав истца по сравнению с существующими правилами установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, и признании договора на оказание юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. заключенного между Ковтуном В.Ф. и Рыжовым Н.Н. недействительным, как сделку, совершенную под влиянием обмана и/или влиянием заблуждения истца.

В обоснование исковых требований указано, что 22.01.2016 г. между Ковтуном В.Ф. и Рыжовым Н.Н. заключен договор оказания юридических услуг № 160020-И15Д, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги по вопросу получения страхового возмещения, по страховому случаю – (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>, СТС №, выдан ОГОТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску ДД.ММ.ГГГГ г., №. В рамках договора исполнитель обязался изучить документы и предоставить информацию и возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы для обращения в страховую компанию, представление интересов в страховой компании, в случае если страховая компания не выплатит полностью страховое возмещение, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов истца на всех стадиях страхового возмещения, подготовка документов в суд, представления интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по вопросу страхового возмещения, в срок с 25.01.2016 г. по вступлению решения суда в законную силу, либо полное исполнение страховой компанией ее обязанностей как страховщика, а истец оплатить услуги в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Ковтуном В.Ф. 22.01.2016 года выдана, нотариально удостоверенная доверенность на ООО Экспертно -Юридическая компания «Всегда прав», Рыжова Н.Н., Шевелева М.И. сроком на три года, на представление его интересов и ведение дел в любых судебных органах, органах прокуратуры, в службе судебных приставов.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковтуна В. Ф. было взыскано страховое возмещение в размере 85 537 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 85 537 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 15 563 рубля 76 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 42 768 рублей 65 копеек, всего взыскано 230 407 рублей 01 копейку. Заочное решение вступило в законную силу 18 января 2017 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ковтуна В.Ф. к ПАО «Росгосстрах», интересы истца представлял Петров А.С. – представитель по доверенности от ООО Экспертно -Юридическая компания «Всегда прав» и Шевелев М.И.

Согласно п. 3.2.5 стоимость услуг по договору оказания юридических услуг № 160020-И15Д 22.01.2016 г. между Ковтуном В.Ф. и Рыжовым Н.Н. оплачиваются наличными средствами не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в силу, либо не позднее 3-х дней с момента исполнения предмета договора во внесудебном порядке.

Ковтун В.Ф. оплату договора оказания юридических услуг № 160020-И15Д 22.01.2016 г. не произвел, не согласился с расчетом стоимости услуг, объемом выполненных услуг, предъявляемых ответчиком к оплате согласно акту выполненных работ от 24.03.2017 года.

Рыжов Н.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярск с иском к Ковтун В.Ф. о взыскании оплаты услуг, штрафных санкций по договору оказания юридических услуг № 160020-И15Д 22.01.2016 г., в общей сумме 339 437, 22 рубля.

    Истец указывает, что условия пунктов 2.2.2., 2.3.4, 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 5.4 договора на оказание юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. заключенного между Ковтуном В.Ф. и Рыжовым Н.Н. в части права исполнителя привлекать для исполнения договора иных лиц на возмездной основе, определения стоимости услуг и порядка расчетов, в дом числе оплаты дополнительных расходов, а также условия о договорной подсудности недействительны в нарушение ст.ст. 10, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На отношения сторон подлежит распространение действия Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик осуществляет систематически предпринимательскую деятельность по оказанию юридических услуг с целью извлечения прибыли.

    Кроме, того договор на оказание юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. заключенный между Ковтуном В.Ф. и Рыжовым Н.Н. недействителен по основанию ст. 178, 179 ГК РФ, заключен под влиянием обмана, ввиду того, что волеизъявление истца было направлено на возникновение отношений с юридическим лицом ООО «Экспертно-Юридическая Компания «Всегда прав», по условиям оказания услуг юридическим лицом в рекламе, на сайте юридического лица, что исключает привлечение за плату иных юристов, и несение дополнительных расходов по оплате услуг сторонних специалистов. Ответчик ввел истца в заблуждение относительно стороны по сделке, создав у истца убеждение о том, что он вступил в отношения с юридическим лицом ООО «Экспертно-Юридическая Компания «Всегда прав», используя рекламу, визитные карточки, помещение офиса юридического лица, используя имя юридического лица при обращении в суд в интересах Ковтуна В.Ф., и услуги представителей юридического лица ООО «Экспертно-Юридическая Компания «Всегда прав» по участию в судебных заседаниях по делу Ковтун В.Ф. против ООО ПАО СК «Росгосстрах».

Ковтун В.Ф. суду показал, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> 16.12.2015 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием его автомобиля. Аварийный комиссар, прибывший на место ДТП предложил ему визитную карточку юристов. Обратившись, по указанному на карточке телефону, ему указали стоимость юридических услуг 13 % от суммы страхового возмещение. Когда он пришел в офис ООО «Экспертно-Юридическая Компания «Всегда прав» расположенного по адресу <адрес>, ему озвучили стоимость юридических услуг уже 15 % от страхового возмещения. При заключении договора он оформил нотариальную доверенность по образцу, предоставленному в офисе, передал необходимые документы, связанные с ДТП, и подписал договор. При подписании договора посмотрел только на условие оплаты услуги 15 %, в остальном условия договора не читал. При заключении договора ему обещали короткие сроки получения страхового возмещения, но все затянулось судебным спором со страховщиком. Впоследствии истцу стало известно, что страховая компания отказала в выплате, по основанию не полного объема предоставленных документов, отсутствие расчетного счета, тогда как он предоставлял юристам номер банковского счета с другими документами. Далее после решения суда представитель Шевелев М.И. действовал вопреки волеизъявлению истца, возражавшего против обжалования решения во второй инстанции. Ответчик затребовал подписать акт о выполнении работ в полном объеме и выплатить 100 000 рублей в счет оплаты по договору. Однако данная сумма не соответствует условиям договора и не составляет 15 % от суммы страхового возмещения, присужденной решением суда.

В судебном заседании представители истца Кудрявцев М.М., Доронина Л.В., исковые требования поддержали в полном объеме, указав на то, что Рыжов Н.Н. осуществляет систематически предпринимательскую деятельности по оказанию юридических услуг с целью извлечения прибыли, Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению к правоотношениям возникшим из договора на оказание юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. заключенного между Ковтуном В.Ф. и Рыжовым Н.Н. Условия договора в части права исполнителя привлекать для исполнения договора иных лиц на возмездной основе, определения стоимости услуг и порядка расчетов, в дом числе оплаты дополнительных расходов, а также условия о договорной подсудности, ничтожны в нарушение ст.ст. 10, 13, 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», срок давности о признании недействительной ничтожной сделки установлен трехлетний срок исковой давности, со дня исполнения сделки и он не пропущен. Более того, Рыжов Н.Н. обманом ввел истца в заблуждение относительно стороны договора.

Ответчик Рыжов Н.Н. в суд не явился, о времени и месте слушания по делу извещен, направил представителей в силу ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представители ответчика Тимофеев И.И. и Шевелев М.И., исковые требования не признали, указав на применение последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания действительности сделки. На правоотношения возникшие из договора на оказание юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. заключенного между Ковтуном В.Ф. и Рыжовым Н.Н. Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, систематическую деятельность по оказанию юридических услуг, с целью получения прибыли не ведет, истец не доказал. Со стороны Рыжова Н.Н. условия договора исполнены в полном объеме, юридические услуги оказаны, страховое возмещение в пользу Ковтуна В.Ф. взыскано. Ковтун В.Ф. в свою очередь от исполнения условий договора уклонился, до настоящего времени оплата услуг не произведена. Условия договора на оказание юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. не противоречат требованиям закона. Договор Ковтуном В.Ф. подписан, и то, что он не читал его, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости как участник сделки, не свидетельствует о недействительности условий договора.

Третье лицо, Шевелев М.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что Ковтун В.Ф. выдал доверенность на представителей ООО «Экспертно-Юридическая Компания «Всегда прав», Рыжова Н.Н. и на него, объем полномочий представителей в доверенности прописан, договор на оказание юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. Ковтун В.Ф. подписал. Он как представитель Ковтуна В.Ф. в гражданском деле против ПАО «Росгосстрах» консультировал его и объяснял действия представителей, при этом Ковтун В.Ф. лично участвовал в судебных заседаниях, получал извещения от суда о движении дела.

Представитель третьего лица ООО «Экспертно-Юридическая Компания «Всегда прав», в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела третье лицо извещено надлежащим образом, по месту регистрации, причина неявки представителя суду не известна.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 166 Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

    Согласно ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

22.01.2016 г. между Ковтуном В.Ф. и Рыжовым Н.Н. заключен договор оказания юридических услуг № 160020-И15Д, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги по вопросу получения страхового возмещения, по страховому случаю – (ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, выдан ОГОТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску ДД.ММ.ГГГГ, №. В рамках договора исполнитель обязался изучить документы и предоставить информацию и возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы для обращения в страховую компанию, представление интересов в страховой компании, в случае если страховая компания не выплатит полностью страховое возмещение, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов истца на всех стадия страхового возмещения, подготовка документов в суд, представления интересов истца на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по вопросу страхового возмещения, в срок с 25.01.2016 г. по вступлению решения суда в законную силу, либо полное исполнение страховой компанией ее обязанностей как страховщика, а истец оплатить услуги в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора оказания юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. (далее по тексту Договора), стоимость услуг определяется в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что вляется 15% от суммы страхового возмещения:

10000 рублей устная консультация по предмету настоящего договора п. 1.1. настоящего договора

5000 рублей правовой анализ документов представленных Заказчиком по предмету настоящего Договора п. 1.1.

5000 рублей подготовка документов в страховую компанию

5000 рублей подача документов в страховую компанию

7500 рублей составление искового заявления

7500 рублей формирование пакета документов по числу лиц участвующих в деле, включая подготовку копий по числу лиц

5000 рублей подача искового заявления с полным пакетом документов в суд

15000 рублей представительство интересов Заказчика в суде.

П. 3.2.1 Договора гласит, что в случае изменения страхового возмещения в меньшую сторону, во внесудебном порядке, и при принятии соглашения между Заказчиком и Исполнителем, о не обращении в суд, Исполнитель делает скидку Заказчику на оплату услуг по настоящему договору и снижает стоимость услуг по договору до суммы равной сумме 15% от суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией с момента подписания настоящего договора, и всего (100%) полученных и (или) выплаченных страховой компанией неустойки и финансовой санкции.

В силу п. 3.2.2 Договора в случае если сумма, состоящая из, выплаченного страховой компанией, страхового возмещения во внесудебном порядке и присужденная судом к взысканию сумма, уменьшилась в меньшую сторону, Исполнитель делает скидку заказчику по оплате услуг по настоящему договору и снижает стоимость услуг по договору до суммы равной сумме 15% от размера полученного и (или) присужденного страхового возмещения с момента подписания настоящего договора, и всего (100%) выплаченных и (или) присужденных страховой компанией неустойки и финансовой санкции, компенсации морального вреда, представительские расходы.

Согласно п. 3.2.3 Договора в случае изменения страхового возмещения в большую сторону, во внесудебном порядке, и при принятии соглашения между Заказчиком и Исполнителем, о не обращении в суд, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг по настоящему договору и стоимость услуг будет составлять сумму равную сумме 15% от страхового возмещения, выплаченного страховой компанией с момента подписания настоящего договора, и всего (100%) полученных и (или) выплаченных страховой компанией неустойки и финансовой санкции.

П. 3.2.4 Договора указывает, что в случае если сумма, состоящая из, выплаченного страховой компанией, страхового возмещения, во внесудебном порядке и присужденная судом к взысканию сумма, увеличилась в большую сторону, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг по настоящему договору и стоимость услуг будет составлять сумму равную сумме 15% от страхового возмещения, с момента подписания настоящего договора, и всего (100%) выплаченных и (или) присужденных неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, представительские расходы».

П. 3.2.5 Стоимость услуг по настоящему договору оплачивается заказчиком наличными денежными средствами не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, либо не позднее 3 -х дней с момента исполнения предмета договора во внесудебном порядке.

По условиям п.2.2.2 Договора Исполнитель вправе привлекать для надлежащего исполнения настоящего договора, по своему усмотрению, на возмездной либо безвозмездной основе, на субподряд, иных лиц.

В случае если исполнитель понес расходы связанные с исполнением настоящего договора, заказчик оплачивает их в течение 3- х дней, со дня вступления решения суда в законную силу, либо если предмет договора будет исполнен во внесудебном порядке, в течение трех дней со дня исполнения (П 2.3.4.).Ковтуном В.Ф. 22.01.2016 года выдана, нотариально удостоверенная доверенность на ООО Экспертно Юридическая компания «Всегда прав», Рыжова Н.Н., Шевелева М.И. сроком на три года, на представление его интересов и ведение дел в любых судебных органах, органах прокуратуры, в службе судебных приставов.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ковтуна В. Ф. было взыскано страховое возмещение в размере 85 537 рублей 30 копеек, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 85 537 рублей 30 копеек, судебные расходы в размере 15 563 рубля 76 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 42 768 рублей 65 копеек, всего взыскано 230 407 рублей 01 копейку. Заочное решение вступило в законную силу 18 января 2017 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ковтуна В.Ф. к ПАО «Росгосстрах», интересы истца представлял Петров А.С. – представитель по доверенности от ООО Экспертно - Юридическая компания «Всегда прав» и Шевелев М.И.

Акт от 24.03.2017 г. выполненных работ к договору оказания юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. от 24.03.2017 г. о стоимости услуг по договору в 100 000 рублей сторонами не подписан.

Ковтун В.Ф. оплату услуг по договору не произвел до настоящего времени.

Рыжов Н.Н. обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска о взыскании с Ковтуна В.Ф. стоимости услуг по договору оказания юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. в сумме 155 033,25 рублей, 7 519,06 рублей дополнительных расходов на ведение дела по договору. В обоснование иска указан расчет стоимости услуг 15 % от присужденного страхового возмещения (78 182 – стоимость восстановительного ремонта, без учета 7000 рублей услуги эксперта, 355,30 расходы на телеграмму) = 11 727,30 рублей, 85 537,30 неустойка, 42 762,65 штраф, 1 000 компенсация морального вреда, 14 000 расходы на представителя.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Рыжов Н.Н. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу п. 4 ст. 23 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть применены, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Суд установил, что Рыжов Н.Н. периодически осуществляет на рынке юридических услуг предпринимательскую деятельность, связанную с оказание услуг, что подтверждено в ходе судебного разбирательства объявлениями в системе информационной связи интернет, указанием номера сотового телефона и имени на визитной карточке «Ваш личный юрист по ДТП», допрошенных в качестве свидетеля Попцовой Е.М. показавшей, что с Рыжовым Н.Н. она заключила договор возмездного оказания юридических услуг, в подтверждение чего суду представлен договор от 10.02.2016 г., а также показаниями свидетеля ФИО 1, сотрудника САО «Надежда», указавшей на участие страховой компании в делах, где представителем являлся Рыжов Н.Н., представив список дел с его участием. В силу приведенных выше положений закона Рыжов Н.Н. несет ответственность, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», последний, не являясь индивидуальным предпринимателем, оказывает на возмездной основе юридические услуги.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО 2 у суда не имеется, ее показания подтверждаются письменными доказательствами, наличие оснований для оговора судом не установлено.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Поскольку Ковтун В.Ф. действовал в целях удовлетворения исключительно личных, потребностей, возмещения ущерба причиненного его имуществу, то при оценке характера сложившихся между сторонами правоотношений необходимо руководствоваться положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По требованиям о признании недействительности сделки по основанию ст. ст. 178, 179 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, для признания наличия обмана, необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышлено.

Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

Вместе с тем, доказательств тому, что оспариваемый договор на оказание юридических услуг заключен под влиянием обмана, Ковтуном В.Ф. суду не представлено.

Истец, заключая договор, понимал, что ему будет оказана услуга юриста в целях получения страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП), кем то из лиц, на которых он выдал доверенность, в том числе и юридическим лицом. Визитная карточка «Ваш личный юрист по ДТП» не содержит указаний на связь рекламы с юридическим лицом ООО Экспертно - Юридическая компания «Всегда прав». В договоре нет указание что Рыжов Н.Н., действует от имени юридического лица, являясь его представителем.

Доводы стороны истца о том, что Ковтун В.Ф. заблуждается в отношении лица, с которым он вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, суд не может принять во внимание, так как одновременно с подписанием договора истец оформляет нотариальную доверенность на Рыжова Н.Н. Копия договора у истца на руках, при этом Ковтун В.Ф. первым подписывает договор в трех экземплярах.

Из показаний свидетеля ФИО 3, супруги истца, следует, что истец сначала по телефону узнал информацию об оказываемых услугах, затем они вместе пришел в офис на Кирова, 2 где им рассказали условия договора, на следующий день Ковтун В.Ф. сам, без нее, ходил в офис, подписал договор, оформил доверенность, передал необходимые документы. Доверенность была отменена Ковтуном В.Ф., после того как исполнительный лист был передан судебным приставам-исполнителям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Исходя из объяснения истца, показаний свидетеля ФИО 3, о том, что договор заключен с Рыжовым Н.Н. истец мог и должен был узнать в день его подписания 22.01.2016 г. С требованиями о признании сделки недействительной по основанию ст. 179 ГК РФ истец обратился в суд 27.06.2017 г., по основанию ст. 178 ГК РФ - 18.09.2017 г.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Рассматривая требования истца в части оспаривания действительности условий договора о стоимости услуг и порядка расчетов суд указывает на следующее.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной п. 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 г. N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Таким образом, правовая природа отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не предполагает удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

По договору возмездного оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого заключается договор.

Толкуя условия договора оказания юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г., параграф 3 о стоимости услуг, суд указывает, что предметом договора является оказание юридических услуг по вопросу получения страхового возмещения по страховому случаю, стоимость юридических услуг поставлена в зависимость от суммы страхового возмещения, которая либо выплачивается страховой компанией во внесудебном порядке, либо взыскивается по решению суда, размер страхового возмещения может изменяться как в меньшую, так и в большую стоимость.

При этом условия договора не содержат понятие «страховое возмещение», договором не оговорено из каких составляющих состоит страховое возмещение, его размер, условия договора не содержат оговорки, что понятие определяется в том смысле и объеме которое установлено положения закона об ОСАГО.

Суд установил из объяснений истца Ковтуна В.Ф., и искового заявления ответчика Рыжова Н.Н., поданного в Свердловский районный суд г. Красноярска, что стороны договора различно понимают определение размера страхового возмещения, из чего оно состоит.

При этом на момент заключения договора стороны не могли определить размер страхового возмещения, так как оно подлежало определению в будущем страховой компанией либо судом.

А, если буквально толковать п.3.1 Договора, что стоимость услуг определяется 60 000 рублей, что является 15 % от суммы страхового возмещения, то сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

Соответственно, толкуя условия п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 Договора, по которым стоимость юридических услуг поставлена в зависимость от суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу, что стоимость услуг овеществлена, поставлена в зависимость от размера суммы страхового возмещения, которое выплатит страховщик во внесудебном порядке или будет взыскано по решению суда.

Тогда как по договору возмездного оказания услуг оплачиваются действия, а не результат, для достижения которого заключается договор, что следует по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ

Включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от размера страхового возмещения расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора, не оказание услуг, а получения результата - денежной суммы страхового возмещения.

Стороны в нарушение требований законодательства не могли поставить оплату услуг в зависимость от достижения цели, такие условия договора являются недействительными ничтожными. Поскольку стороны не достигли соглашения о цене договора, то сроки ее выплаты могут быть установлены, только со дня соглашения по цене.

Суд считает необходимым признать недействительными положения пунктов 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5. Договора № 160020-И15Д на оказание юридических услуг от 22 января 2016 г., заключенного между Рыжовым Н. Н.чем и Ковтуном В. Ф. в силу ст.ст. 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае условия о стоимости услуг договора оказания юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. не являются существенным условием договора, Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Поскольку юридические услуги исполнителем оказаны, они подлежат оплате в порядке, определяемом п. 3 ст. 424 ГК РФ, то есть с учетом объема совершенных истцом действий по составлению документов, сбору доказательств, количества явок в судебное заседание, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, а также иных обстоятельств, которые, по мнению суда, влияют на размер оплаты оказанных услуг.

Исходя из предмета договора № 160020-И15Д на оказание юридических услуг от 22 января 2016 г. он относится именно к договору возмездного оказания услуг. Доводы стороны ответчика о том, что договор имеет иную правовую природу, как то договор –поручения, и договор подряда, несостоятельны. В договоре № 160020-И15Д на оказание юридических услуг от 22 января 2016 г. отсутствует условие о передаче заказчику какого-либо овеществлённого результата выполненных работ.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не может принять во внимание так как в данном случае применяется трехлетний срок со дня начала исполнения сделки.

Рассматривая требования истца в части оспаривания действительности условий договора о привлечении к исполнению договора иных лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

ч. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По условиям п.2.2.2 договора оказания юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. договора оказания юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. исполнитель вправе привлекать для надлежащего исполнения настоящего договора, по своему усмотрению, на возмездной либо безвозмездной основе, на субподряд, иных лиц.

П. 2.3.4 в случае если исполнитель понес расходы связанные с исполнением настоящего договора, заказчик оплачивает их в течение 3- х дней, со дня вступления решения суда в законную силу, либо если предмет договора будет исполнен во внесудебном порядке, в течение трех дней со дня исполнения (П 2.3.4.).

Одновременно с заключением договора 22.01.2016 года Ковтуном В.Ф. выдана, нотариально удостоверенная доверенность на ООО Экспертно -Юридическую компанию «Всегда прав», Рыжова Н.Н., Шевелева М.И. сроком на три года, на представление его интересов и ведение дел в любых судебных органах, органах прокуратуры, в службе судебных приставов.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Ковтуна В.Ф. к ПАО «Росгосстрах», интересы истца представлял Петров А.С. – представитель по доверенности от ООО Экспертно Юридическая компания «Всегда прав» и Шевелев М.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ковтун В.Ф. давал свое согласие на привлечение к оказанию юридических услуг третьих лиц.

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана и заблуждения, равно как и доказательств, что Ковтун В.Ф. не имел возможности внести изменения в условия договора, был лишен возможности повлиять на его содержание, истцом не представлено. Доказательств отказа истца от услуг третьих лиц, в споре против ПАО «Росгосстрах» по вопросу страхового возмещения, не представлено.

Суд указывает, что сами по себе условия договора об оплате расходов исполнителя не нарушают права потребителя и не противоречат п. 3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для признания недействительными не имеется.

По условиям Договора юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. договора не определены виды расходов исполнителя, не оговорён размер расходов. Вопрос о необходимости несения исполнителем расходов, выходящих за пределы правовых услуг, их обоснованности, и размера является спорным.

Рассматривая требования истца в части оспаривания действительности условий договора о подсудности спора, суд указывает.

В соответствии с п. 5. 4. Договора юридических услуг № 160020-И15Д от 22.01.2016 г. Заключенного между Рыжовым Н.Н. и Ковтуном В.Ф. все споры и разногласия, возникающие между сторонами по договора, и или/ в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности достижения соглашения – в судебном порядке. При этом стороны в соответствии с ГПК РФ пришли к соглашению установить договорную территориальную подсудность: все споры по договору рассматриваются в Федеральном суде Свердловского района г. Красноярска, а по делам подсудным мировому судье - у мирового судьи судебного участка № 73 Свердловского района г. Красноярска.

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Положениями ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена альтернативная подсудность разрешения споров о защите прав потребителей.

Действующее законодательство и Закон РФ «О защите прав потребителей» не запрещает и не ограничивает возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.

Суд, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, исходит из того, что стороны, воспользовавшись правом на договорную подсудность определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора. Волеизъявление истца на заключение договора подтверждается собственноручно выполненной ими подписью в договоре, что при рассмотрении дела не опровергнуто. Условие договора о договорной подсудности изложено ясно, четко, не противоречиво. Доказательств того, что договор был заключен вынужденно, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, под влиянием обмана и заблуждения, равно как и доказательств, что Ковтун В.Ф. не имел возможности внести изменения в условия договора, был лишен возможности повлиять на его содержание, истцом не представлено.

Отсутствуют основания для признания ничтожным оспариваемого пункта договора 5.4. Включение в данный договор условия о рассмотрении споров в суде Свердловского районного г. Красноярска, суда само по себе не противоречит гражданско-процессуальному законодательству, является формой реализации права выбора территориальной подсудности, и не ущемляет установленного законом права на судебную защиту.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Рыжова Н. Н.ча надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными положения пунктов 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5. Договора № 160020-И15Д на оказание юридических услуг от 22 января 2016 г., заключенного между Рыжовым Н. Н.чем и Ковтуном В. Ф..

В удовлетворении исковых требований Ковтуна В. Ф. в части признания недействительным пунктов 2.2.2, 2.3.4, 5.4 Договора № 160020-И15Д на оказание юридических услуг от 22 января 2016 г., заключенного между Рыжовым Н. Н.чем и Ковтуном В. Ф., о признании недействительным договора № 160020-И15Д на оказание юридических услуг от 22 января 2016 г., заключенного между Ковтуном В.Ф. и Рыжовым Н.Н., отказать.

Взыскать с Рыжова Н. Н.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Копия верна

Судья И.С. Смирнова