Решение по делу № 2-4160/2018 от 07.09.2018

Дело №2-4160/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретарях Баньщиковой А.В., Дроздюк Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А. С. к Блинову А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.С. обратился в суд с иском к Блинову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки, компенсации морального вреда, просил суд взыскать с Блинова А.А. в пользу Белова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>., расходы по составлению отчета №-ЭО об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Блинов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Истец был признан потерпевшим по указанному уголовному делу, поскольку в результате преступления совершенного ответчиком, ему был причинен имущественный вред. Истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, который застрахован по ОСАГО. Лицами допущенными к управлению автомобиля являются истец и его отец. Ответчик совершил угон принадлежащего истцу автомобиля, а затем совершил столкновение с грузовым автомобилем. В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, восстановительный ремонт его автомобиля с учетом износа заменяемых частей в соответствии с отчетом №-ЭО об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он испытал нравственные страдания, которые выразились в бессоннице, беспокойстве, и самом факте того, что его машиной завладели без его согласия.

Истец Белов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Блинов А.А. в судебном заседании иск признал частично. Он согласен возместить истцу материальный ущерб и расходы по оценке ущерба, но не согласен, что должен компенсировать моральный вред истцу.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, административный материал, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Блинов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором установлено, что Блинов А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут, Блинов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, и имея умысел на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). путем свободного доступа, взял находившиеся на столе в комнате ключи от автомобиля «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Белову А.С. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), вышел на улицу и подошел к находившемуся на неохраняемой стоянке около <адрес> автомобилю «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № где действуя во исполнение своего преступного умысла, -направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключа спустил двигатель автомобиля «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № и, не имея ни документов, ни разрешения от Белова А.С. на право управления автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № 90 рус, управляя данным автомобилей с места совершения преступления скрылся, тем самым довел свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) до конца.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, объектом осмотра является автомобиль «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак Н 860 СН 90 рус, черного цвета, расположенный по <адрес> около <адрес>. Автомобиль находится на проезжей части дороги на полосе встречного движения в противоположном направлении, то есть развернут на 360 градусов. При осмотре автомобиля обнаружены повреждения: крыша багажника, заднее правое крыло, задняя правая фара, заднее стекло, багажник, задний бампер.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автомобилю «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак Н № рус в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> получил повреждения: крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая фара, заднее стекло, пол багажника, задний бампер.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Блинов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак № после чего с места ДТП скрылся, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступивший в законную силу приговор по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный Ногинским городским судом <адрес>, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения вреда имуществу Белова А.С., противоправность поведения причинителя вреда Блинова А.А., причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда установлена указанным выше приговором Ногинского городского суда.

В подтверждении причиненного имущественного вреда, по заказу истца ИП Медведевой И.П составлен отчет №-ЭО об оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак Н 860 СН 90 на дату совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа заменяемых запасных частей, составляет <данные изъяты>. (л.д.29-53).

Учитывая изложенное, требование Белова А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>. ответчиком Блиновым А.А. законно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость отчет №-ЭО об оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля «Форд-Фокус», государственный регистрационный знак Н 860 СН 90, проведенной по инициативе истца, а размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исходя из смысла указанной нормы, компенсация морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку по возникшим между сторонами правоотношениям законом не предусмотрена компенсация морального вреда, никаких доказательств физических и нравственных страданий истец Белов А.С. не представил, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца в этой части.

С учетом изложенного, иск Белова А.С. к Блинову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки, компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Белова А. С. к Блинову А. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова А. А. в пользу Белова А. С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 129183 руб., расходы по составлению отчета №-ЭО об оценке рыночной стоимости объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 руб., а всего взыскать 137183 (сто тридцать семьтысяч сто восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении иска Белова А. С. к Блинову А. А. в части компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: