Решение по делу № 2-488/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-488/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2015 года                             г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты>» ООО к Матвееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«<данные изъяты>» ООО обратилось в суд с иском к Матвееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между «<данные изъяты>» ООО и Матвеевым А.Г. заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчиком получен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца. Согласно условиям договора, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты за пользование кредитом. В нарушение условий договора, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. Кроме того, указывает, что до подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при подаче которого была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку в принятии судебного приказа было отказано, просит зачесть указанную сумму в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего заявления, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, решен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Матвеев А.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «<данные изъяты>» ООО и Матвеевым А.Г. заключен кредитный договор № на неотложные нужды.

В соответствии с условиями договора ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым А.Г. получен кредит в размере <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых соком на 42 месяца, с уплатой ежемесячных платежа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> числа каждого месяца, включающих в себя сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Пунктом 3.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета клиента.

В силу п. 3.7 для погашения задолженности клиент обязан направить денежные средства в банк для зачисления на счет путем перевода денежных средств посредством почтовой связи, взносом наличных денежных средств через электронные системы либо безналичным перечислением денежных средств с иных счетов, открытых в Банке.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы долга и процентов, в связи с чем за Матвеевым А.Г. образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.1.6 предусмотрено право Банка потребовать незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селелем Банк» обратилось в адрес ответчика с требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако оно ответчиком оставлено без исполнения; сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств того, что ответчиком внесены платежи в счет уплаты суммы основного долго, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. законны и обоснованны.

Проверив представленный суду расчет и признавая его верным, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора подтвержден документально.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом (денежными средствами) в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> за просроченную часть основного долга.

Как указывалось выше, размер ежемесячного платежа, который обязался выплачивать ответчик, включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом исходя из <данные изъяты> % годовых.

Данное условие не противоречит ст.811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., согласно представленному истцом расчету, проверенного судом.

Согласно п.3.4 Условий, при наличии у клиента просроченной заложенности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной в Тарифах.

Из договора о предоставлении потребительского кредита усматривается, что процентная ставка на просроченную задолженность составляет <данные изъяты> %.

Поскольку судом установлено, что обязательства по уплате основного долга ответчиком не исполнены, суд считает, что истец имеет право на взыскание с него предусмотренных договором процентов на просроченную часть основного долга, а потому взыскивает их с ответчика в размере <данные изъяты>, соглашаясь с представленным расчетом.

ООО «<данные изъяты>» заявлено требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в подтверждение чего приложено соответствующее платежное поручение и копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и зачесть уплаченную истцом ранее государственную пошлину в размере 2001 руб. 27 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 4002 руб. 55 коп. пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

    Взыскать с Матвеева А.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе.

Судья                                А.В. Мартьянова