Решение от 28.09.2021 по делу № 2а-4501/2021 от 14.05.2021

Дело № 2а-4501/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                    город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:    председательствующего судьи – Павловой О.Ю.,

при секретаре – Баевой И.Ю.,

с участием представителя административного истца –

ФИО11,

представителя административного ответчика –

ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 о признании незаконным решения Управления по вопросам миграции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента, возложении обязанности выдать патент,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что 12 декабря 2019 года прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем оформления визы. 15 апреля 2020 года был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания принимающей стороной ФИО24 по адресу: <адрес>. По указанному адресу проживает с момента постановки на учет по настоящее время. 15 января 2020 года истцу был выдан патент со сроком действия по 15 января 2021 года. По истечению указанного срока ФИО16 обратился к административному ответчику с заявлением о переоформлении патента. 29 января 2021 году ему было отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента на основании подпункта 2 пункта 22 статьи 13, подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с представлением поддельных или подложных документов, либо сообщением о себе заведомо ложных сведений. Кроме того, УВМ УМВД России по Сахалинской области в отношении ФИО25 был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением истцом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившимся в нарушении установленных правил порядка выбора места пребывания или жительства. Основанием для привлечения к административной ответственности и отказе в выдаче патента послужил установленный в ходе проведения проверки УВМ УМВД России по Сахалинской области факт фиктивной регистрации ФИО26 по месту жительства по адресу: <адрес>. С отказом административного ответчика истец не согласен, поскольку по данному адресу проживал и продолжает проживать в настоящее время, фиктивных сведений о месте жительства не предоставлял, в связи с чем, полагает, что в его действиях отсутствуют нарушения правила пребывания на территории Российской Федерации, следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в переоформлении и выдаче патента.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12 на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Сахалинской области ФИО44 с исковым заявлением не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, пояснила, что оспариваемое истцом решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Административный истец ФИО17, представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при имеющейся явке сторон.

Заслушав участников, допросив свидетеля ФИО45, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такая совокупность по настоящему делу установлена.

Положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 18 января 2021 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО18 обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Сахалинской области с заявлением об оформлении патента, указав адрес постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>.

Рассмотрев указанное заявление с приложенными к нему документами, 29 января 2021 года УВМ УМВД России по Сахалинской области принято решение № об отказе в выдаче патента ФИО46

Основанием для принятия данного решения послужило сообщение административным истцом ложных сведений о месте своего пребывания. В частности, в ходе проверки было установлено, что административный истец снят с миграционного учета по указанному им в заявлении месту пребывания, поскольку его постановка на миграционный учет по адресу: <адрес> признана фиктивной.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Как следует из подпункта 4 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В силу пункта 41.1.5 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 05 октября 2020 года № 695, патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Одной из форм государственного регулирования миграционных процессов в Российской Федерации является миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, который направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции, осуществляемый в порядке, установленном Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Закрепляя обязанности иностранных граждан при осуществлении миграционного учета, федеральный законодатель установил, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (части 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

При этом иностранные граждане при осуществлении миграционного учета обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 указанной статьи).

Местом пребывания иностранного гражданина может выступать жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (пункт 7 части 1 статьи 2, часть 1 и подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Такое регулирование обусловлено, в том числе целями формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ).

Таким образом, предоставление иностранным гражданином при оформлении патента подложных документов и сведений влечет за собой наступление негативных последствий, в частности, отказ в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

На основании пункта 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ снятие иностранного гражданина с регистрации по месту жительства осуществляется в случае принятия органом миграционного учета решения о снятии иностранного гражданина с регистрации по месту жительства при установлении в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован.

В соответствии с Порядком установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, утвержденного Приказом ФМС России от 09 декабря 2014 года № 649 (действовавшего на дату принятия решения об установлении факта фиктивной постановки на учет ФИО27), факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания признается установленным, если имеется подтверждение, что иностранный гражданин поставлен на учет по месту пребывания: на основании представленных заведомо недостоверных сведений или документов; без намерения иностранного гражданина пребывать в жилом помещении; без намерения принимающей стороны предоставить это помещение иностранному гражданину для пребывания (пункт 2 Порядка).

Основанием для начала процедуры по установлению факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания является получение сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированными к ФМС России, федеральными государственными гражданскими служащими, работниками территориальных органов ФМС России соответствующей информации при: предоставлении государственной услуги по осуществлению миграционного учета в Российской Федерации; выездной (выездной совместной) проверке соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также иностранными гражданами и гражданами Российской Федерации правил миграционного учета; рассмотрении обращений граждан, в том числе коллективных, юридических лиц, содержащих информацию о квартирах (жилых домах, комнатах), где пребывают иностранные граждане, а также о лицах, принимающих иностранных граждан; получении в рамках информационного взаимодействия с МВД России и другими правоохранительными органами сведений о нарушениях законодательства Российской Федерации о миграционном учете (пункт 3 Порядка).

В целях установления факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания сотрудник в течение 10 рабочих дней с даты получения информации, указанной в пункте 3 настоящего Порядка:

- проводит проверку иностранного гражданина по учетам ЦБД УИГ ФМС России;

- проводит опрос иностранного гражданина, в отношении которого имеются основания полагать наличие факта фиктивной регистрации по месту жительства, а также принимающей стороны, других лиц, проживающих в данном жилом помещении. Результаты опроса оформляются протоколом опроса, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество (при наличии) сотрудника, проводившего опрос, персональные данные и реквизиты документа, удостоверяющего личность опрашиваемого лица. Протокол опроса предъявляется для ознакомления участвовавшему в опросе лицу, который может вносить в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Дополнения и уточнения удостоверяются подписью лица, участвовавшего в опросе. Протокол подписывается составившим его сотрудником и участвовавшим в опросе лицом. В случае отказа опрашиваемого лица подписать протокол сотрудник вносит в протокол соответствующую запись и удостоверяет ее своей подписью;

- запрашивает информацию о договоре социального найма, договоре найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшем государственную регистрацию договоре или ином документе, выражающем содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельстве о государственной регистрации права на жилое помещение в полномочном в сфере жилищных отношений органе и (или) органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4).

При получении данных, свидетельствующих о наличии одного из обстоятельств, указанных в пунктах 2.1 - 2.3 настоящего Порядка, в течение 3 рабочих дней сотрудник выносит мотивированное заключение об установлении факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания и снятии иностранного гражданина с учета по месту пребывания (пункт 5).

Иностранному гражданину, в отношении которого установлен факт фиктивной постановки на учет по месту пребывания, копия заключения вручается лично (по возможности) под роспись, либо копия заключения направляется по адресу его фиктивного места пребывания (пункт 6).

Как следует из материалов дела, 18 января 2021 года ФИО19 обратился в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Сахалинской области с заявлением об оформлении патента, указав адрес постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, предоставив также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, сроком до 15 января 2021 года.

В ходе рассмотрения заявления ФИО28 было установлено, что он снят с учета по месту пребывания отделом по вопросам трудовой миграции УМВД России по Сахалинской области в связи с установлением 12 мая 2020 года факта фиктивной постановки на учет по месту пребывания.

Так, 12 мая 2020 года начальником УМВД России по Сахалинской области утверждено составленное старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО48 заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, из содержания которого следует, что 29 апреля 2020 года сотрудниками ОИК УВМ проведена внеплановая выездная проверка режима пребывания (проживания) и постановки на миграционный учет по названному адресу в отношении иностранных граждан согласно перечисленному в заключении списку (212 человек), в том числе, в отношении ФИО29

Принимающей стороной в отношении проверяемых иностранных граждан выступил гражданин Российской Федерации ФИО49, зарегистрированный по адресу: <адрес>. В результате проведенной проверки установлено, что по адресу пребывания (проживания): <адрес>, иностранные граждане не проживают и ранее не проживали, что подтверждено материалами проверки (объяснение, фототаблица, рапорты).

Заключением постановлено признать фиктивной постановку 92 иностранных граждан, в числе которых указан ФИО20, на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, и снять их с миграционного учета по месту пребывания (проживания) в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ.

В ходе проверки был опрошен ФИО50, который пояснил, что является собственником дома по адресу: <адрес>, площадь дома 413 кв.м. По указанному адресу проживает со своей семьей (женой и детьми), а также сорок иностранных граждан, поставленных им на миграционный учет. В отношении остальных иностранных граждан, поставленных им на миграционный учет в период с 01 мая 2019 года по 29 апреля 2020 года, им поданы уведомления об убытии из места пребывания. Указанные уведомления он направлял почтовым отправлением, путем обращения в многофункциональный центр, а также обратившись в ОВМ УМВД России по городу Южно-Сахалинску. На придомовой территории также имеется постройка для проживания иностранных граждан.

Из фототаблицы усматривается, что по адресу: <адрес>, расположен трехэтажный жилой дом, общей площадью 413 кв.м, имеющий кухню, жилые и не жилые комнаты. Во дворе дома располагается хозяйственная постройка.

Актом проверки от 13 мая 2020 года установлено, что иностранные граждане в количестве 92 человек, включая ФИО30, по вышеуказанному адресу никогда не проживали и не проживают. ФИО51 с актом ознакомлен, копию получил.

Постановлением от 23 июля 2021 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 322.3Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО52 отказано.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО53 пояснил суду, что он участвовал в проведении данной проверки, составил фототаблицу, опросил собственника жилого дома. ФИО54 был предъявлен список иностранных граждан, зарегистрированных по указанному адресу, собственник лично указал в данном списке на лиц, которые не проживают на его территории, включая административного истца. Опросить иностранных граждан в ходе проверки не представилось возможным по причине их отсутствия. В отношении тех иностранных граждан, которые со слов самого собственника в данном доме не проживали, было составлено и утверждено заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>. Адрес фактического проживания ФИО31: <адрес>, в протокол об административном правонарушении он внес на основании сведений, которые ему сообщил сам ФИО21 при составлении протокола.

    Также судом установлено, что 29 января 2021 года в отношении ФИО32 был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушениям им правил миграционного учета, выразившегося в фактическом проживании по адресу: <адрес>, тогда как он поставлен на миграционный учет по месту, где должен был пребывать: <адрес>. В протоколе указан адрес фактического пребывания ФИО33: <адрес>. В объяснениях ФИО34 в протоколе указано, что он с нарушением согласен.

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем начальника – начальником ОВТМ УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО55, ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом).

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 08 июня 2021 года постановление начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Сахалинской области ФИО56 № по факту привлечения ФИО35 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение суда вступило в законную силу 31 июля 2021 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе ФИО36 суд установил, что материалами дела не подтвержден факт непроживания ФИО37 по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания: <адрес>, равно как и фактическое проживание по адресу: <адрес>.

Допрошенная в ходе рассмотрения жалобы ФИО57 - вдова ФИО58, в судебном заседании подтвердила факт постоянного проживания ФИО38 по адресу: <адрес> в период с 15 апреля 2020 года по февраль 2021 года.

При установленных по делу обстоятельствах суд пришел к выводу, что достаточных, достоверных, допустимых и неоспоримых доказательств нарушения ФИО59 требований миграционного законодательства, в частности, непроживание по месту постановки на миграционный учет по месту пребывания, материалы дела не содержат.

Частью 3 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Суд принимает во внимание, что иных доказательств непроживания ФИО39 по месту пребывания административным органом при рассмотрении настоящего административного дела не представлено, из объяснений, полученных у ФИО62, не представляется достоверно установить в отношении каких именно из зарегистрированных у него 292 иностранных граждан он давал пояснения о непроживании их по месту регистрации, каких-либо доказательств этому административным органом суду не представлено; сам ФИО23 в нарушение пункта 4.2 Порядка установления территориальными органами ФМС России факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении, не опрашивался, его объяснения о согласии с протоколом об административном правонарушении сами по себе не являются достаточными для установления факта непроживания.

Как пояснил свидетель ФИО63, дополнительная проверка по факту непроживания перечисленных в заключении 92 иностранных граждан не проводилась, равно как не проверялись и остальные зарегистрированные у ФИО64 иностранные граждане, в отношении которых не был установлен факт фиктивной регистрации. Отсутствие ФИО40 по месту пребывания на момент проверки не является безусловным основанием для вывода о непроживании его по месту регистрации.

Доводы административного ответчика о том, что заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания от 12 мая 2020 года не оспорено в установленном законом порядке, суд отклоняет как основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

Названное заключение не имеет статуса ненормативного правового акта, подлежащего оспариванию в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку само по себе не влечет возникновения каких-либо правовых последствий.

Данное заключение, как основание принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента, подлежит проверке на предмет законности и обоснованности его составления при оспаривании вышеуказанного решения.

Заявление административного ответчика о пропуске ФИО60 срока обжалования решения от 29 января 2021 года суд отклоняет, поскольку административное исковое заявление подано в суд через организацию почтовой связи 28 апреля 2021 года, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае административный ответчик в нарушение положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал факт того, что решение об отказе в предоставлении ФИО47 государственной услуги по выдаче патента от 29 января 2021 года соответствует закону, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО61 при подаче заявления о выдаче патента были сообщены заведомо ложные сведения о месте своего пребывания на территории Российской Федерации, не представлено.

В данном случае нарушены права административного истца, который лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации на основании патента.

В связи с чем, суд удовлетворяет административный иск ФИО41 и признает незаконным отказ административного ответчика в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патента.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Принимая во внимание, что проверка на предмет наличия иных оснований для отказа в оформлении и выдаче патента административным органом не проводилась, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности выдать испрашиваемый патент, в связи с чем, обязывает административного ответчика устранить допущенное нарушение прав ФИО42 путем повторного рассмотрения заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░65 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░66 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░43, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░