Решение по делу № 1-328/2018 от 26.07.2018

                                                                                       К делу № 1-328/2018

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                                        07 августа 2018 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Никандрова А.В.,

при секретаре Сапиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Майкопа Гончарова С. С.

    подсудимого Журавлева Дмитрия Владимировича,

защитника, адвоката Рыбаченко С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

Журавлева Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Журавлев Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Журавлев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в утренний период времени, от неустановленного дознанием источника в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» на возмездной основе получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - возле <адрес> в <адрес> Республики Адыгея.

В тот же день, около 14 часов 00 минут Журавлев Д.В. находясь возле домовладения <адрес>, незаконно, умышленно приобрел порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство, которое с целью последующего личного употребления без цели сбыта, стал незаконно, умышленно хранить в салоне принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, двигаясь по <адрес> возле <адрес> Республики Адыгея, автомобиль Журавлева Д.В. был задержан сотрудниками полиции и, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в вышеуказанном месте в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут тех же суток, в салоне автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», относящееся к производным вещества «N-метилэфедрон», которое включено в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых на территории РФ запрещен, общей массой 0,278 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

    В судебном заседании подсудимый Журавлев Д.В. в присутствии защитника виновным себя в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью, и заявил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

    Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Журавлева Д.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

    Вина Журавлева Д.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается признательными показаниями Журавлева Д.В. показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подозреваемого Журавлева Д.В., данных им при производстве дознания ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления он купил на сайте «<данные изъяты>» наркотик «Соль». Возле <адрес> он нашел закладку с наркотиком и подобрал сверток, который стал хранить в своем автомобиле для последующего употребления. Когда вечером он ехал по <адрес>, его остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра изъяли в его автомобиле наркотик «соль».

    Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4, он состоит в должности ОНК ОМВД России по <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки оперативной информации, им был задержан Журавлев Д.В. у которого в автомобиле в ходе осмотра были обнаружены полиэтиленовый пакет-стикер с порошкообразным веществом белого цвета, одна сигарета и записная книжка. Журавлев Д.В. пояснил, что в свертке находится наркотик «соль», а с помощью листа из записной книжки он его упаковал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра автомобиля ВАЗ 2114 г/н №, в салоне которого был обнаружен один бумажный сверток, при развороте которого были обнаружены порошкообразное вещество, одна сигарета и записная книжка. Обнаруженное было изъято и упаковано в разные пакеты. Журавлева Д.В. пояснил, что в свертке находится наркотик «соль», который он хранил для последующего употребления.

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО6, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Вышеуказанное подтверждается порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, расположенном возле домовладения <адрес>, которое Журавлев Д.В. незаконно приобрел и незаконно хранил в салоне автомобиля. Порошкообразное вещество, содержащее наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 30-45)

Обнаруженными и изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ одной сигаретой марки «SWESSE», и записной книжкой в светло-коричневой обложке с вырванными несколькими листами, в автомобиле ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, где Журавлев Д.В. незаконно хранил незаконно приобретенное им наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон массой 0,278г. Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (л.д. 30-45)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возле домовладения № по <адрес> в <адрес> в салоне автомобиля ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак №, был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находился полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом, содержащими наркотическое средство — а-пирролидиновалерофенон, (л.д. 9-12).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что порошкообразное вещество, массой на момент поступления на данное исследование 0,273г. (масса с учетом расхода вещества в ходе предварительного исследования согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ = 0, 273г + 0,005т=0,218т), находящееся в прозрачном бесцветном пакетике из полимерного материала с затяжкой типа «паз-выступ» из пакета №, содержит вещество «а-пирролидиновалерофенон), которое относится к производным вещества «№ - метилэфедрон», включенного в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. (раздел «наркотические средства», с примечанием к позиции «..и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».), (л.д. 52-55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Адыгея, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Журавлев Д.В. незаконно приобрел наркотическое средство - вещество «а- пирролидиновалерофенон», массой 0,278 г, которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», (л.д.26-29).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Журавлева Д.В. было установлено состояние опьянения и в его организме было обнаружено наркотическое средство «а- пирролидиновалерофенон», (Л.д. 92-94).

Приведенные выше доказательства, показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность Журавлева Д.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказанной.

    Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым Журавлевым Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        При назначении наказания подсудимому Журавлеву Д.В. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимому Журавлеву Д.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Журавлевым Д.В. конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль Журавлева Д.В в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Журавлевым Д.В. относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

    Журавлев Д.В. является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> характеризуется положительно, имеет социальные связи в виде семьи, женат, имеет двоих малолетних детей – сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

    Согласно исследованным в судебном заседании справок Журавлев Д.В. на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Журавлеву Д.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей - сына ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Журавлеву Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

    С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризуется, нетрудоустроенного, и, как следствие, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Журавлеву Д.В. по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Журавлеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Журавлева Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Журавлеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий <данные изъяты>                              А.В. Никандров