Решение по делу № 9-29/2019 от 16.12.2019

№ 9-29/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2019 года с. Староюрьево

Судья Староюрьевского районного суда Тамбовской области Митрофанова О.А., рассмотрев исковое заявление ПАО РОСБАНК к Фролову Станиславу Владимировичу и Фроловой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Фролову С.В. и Фроловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «КБ Дельта Кредит» (решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с ДД.ММ.ГГГГ) и Фроловым С.В., Фроловой Н.В., в размере невозвращенной суммы кредита в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> цент, просроченных процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США <данные изъяты> центов, с учетом погашения денежными средствами от продажи квартиры, реализованной на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

При подаче иска истец просил рассмотреть гражданское дело по указанному иску без участия представителя истца.

Определением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2019 года исковое заявление ПАО РОСБАНК к Фролову С.В. и Фроловой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами, оставлено без движения.

Из положений ст. 136 ГПК РФ следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Во исполнение определения суда от 16 декабря 2019 года ПАО РОСБАНК предоставил в адрес суда расчет госпошлины, исправил техническую ошибку в части размера основного долга, подлежащего взысканию на основании Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, указал расчет суммы основного долга в размере <данные изъяты> долларов США (<данные изъяты> доллара США (сумма основного долга в размере <данные изъяты> доллара США, признанная решением Пресненского районного суда г. Москвы) – <данные изъяты> доллар США (сумма с продажи квартиры)).

Как указывает сам истец, оставшаяся сумма долга в размере <данные изъяты> долларов США ранее уже взыскана с ответчиков на основании решения Пресненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника Фролова С.В. – окончено, в отношении Фроловой Н.В. – ведется. Вместе с тем, каких-либо пояснений относительно обоснованности повторно предъявленной к взысканию с ответчиков суммы не возвращенного кредита в размере 60614,91 долларов США, ранее как указывает сам истец, уже взысканной с ответчиков решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено.

В сопроводительном письме истец указывает, что исполнительное производство в отношении должника Фролова С.В. – окончено, в отношении Фроловой Н.В. – ведется, однако постановление об окончании исполнительного производства, с указанием оснований его окончания, в отношении должника Фролова С.В. к исковому заявлению не приложено, какие-либо отметки в судебных приставов-исполнителей в исполнительных листах о движении исполнительного производства, в том числе в отношении должника Фроловой Н.В., отсутствуют, справка ОСП о движении исполнительного производства с указанием остатка задолженности в отношении должников, документы, подтверждающие реализацию квартиры, с указанием суммы реализации, также отсутствует. Приложенные к исковому заявлению распечатки с сайта судебных приставов, такими доказательствами не являются, кроме того, истец является взыскателем по исполнительным производствам, в связи с чем, уведомляется судебным приставом о движении исполнительного производства, а также не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю о получении соответствующей информации.

Таким образом, истцом во исполнение определения суда от 16 декабря 2019 г. в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Таким образом, указанные в определении судьи недостатки не выполнены, что является основанием для возврата искового заявления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление ПАО РОСБАНК к Фролову Станиславу Владимировичу и Фроловой Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами.

Разъяснить ПАО РОСБАНК, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья - О.А. Митрофанова