Решение по делу № 22-279/2020 от 17.01.2020

    Судья 1 инстанции – Саликов Д.А.                                                 № 22-279/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 февраля 2020 года                                                                                г. Иркутск

        Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой О.А.,

    с участием прокурора Демитрович Е.В.,

    защитника осужденного Семенова Д.С. – адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Семенова Д.С. – адвоката Болдыревой И.В. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от        18 декабря 2019 года, которым

Семенов Д.С., родившийся Дата изъята в         <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята <адрес изъят> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено приговором <адрес изъят>; освобожден по отбытию срока наказания Дата изъята ;

Дата изъята <адрес изъят> по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок                          1 год 6 месяцев,

в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору <адрес изъят> окончательно назначено наказание в виде           2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с Дата изъята до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбытого наказания зачтено наказание, отбытое по приговору <адрес изъят>.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворен, с осужденного в пользу ФИО15 взыскано (данные изъяты).

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

            Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Семенова Д.С. – адвокат Болдырева И.В. считает приговор суда несправедливым в части назначенного осужденному наказания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания. Полагает, что при назначении Семенову Д.С. наказания судом не в полном объеме учтена личность осужденного, его семейное положение, раскаяние, а также иные смягчающие вину обстоятельства, которые были установлены судом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Самойлова К.Ю. полагает, что назначенное осужденному Семенову Д.С. наказание является справедливым, приговор суда не подлежит изменению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного Семенова Д.С. – адвокат Болдырева И.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Демитрович Е.В. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к выводу, что апелляционная жалоба защитника осужденного Семенова Д.С. – адвоката Болдыревой И.В. не подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности Семенова Д.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которая судом дана правильно.

Выводы суда в данной части соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.

Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденного, которое в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному Семенову Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

    В соответствии с положениями ст. 60 УК РФ при назначении Семенову Д.С. наказания, определении его вида и размера, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении Семенова Д.С. согласно п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, вопреки доводам стороны защиты, в полной мере учтены судом и приняты во внимание при назначении наказания, определении его вида и размера.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд первой инстанции тщательно проанализировал совокупность сведений о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление Семенова Д.С. возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с аргументированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Семенова Д.С. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62,             ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом правильно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное осужденному Семенову Д.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям уголовного закона, полностью отвечает задачам исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Суд первой инстанции правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и зачел в срок наказания по данному приговору наказание, отбытое осужденным Семеновым Д.С. по приговору <адрес изъят>, однако не указал конкретный срок, подлежащий зачету.

Согласно приговору <адрес изъят> Семенов Д.С. был осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей и время нахождения под домашним арестом ((данные изъяты)).

Таким образом, в срок наказания по настоящему приговору подлежит зачету срок, отбытый Семеновым Д.С. по приговору <адрес изъят>, а именно: время нахождения под домашним арестом с Дата изъята по Дата изъята из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в колонии строгого режима, а также время содержания под стражей и время, отбытое по приговору, то есть с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в данной части подлежит изменению, срок наказания, отбытый Семеновым Д.С. по приговору <адрес изъят>, зачтенный в срок отбытого наказания по настоящему приговору, подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2019 года в отношении Семенова Д.С. изменить:

уточнить о зачете Семенову Д.С. в срок наказания в виде лишения свободы срок, отбытый по приговору <адрес изъят>, в период: с Дата изъята по Дата изъята из расчета два дня за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болдыревой И.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                  Маслова Е.И.