Решение от 28.04.2021 по делу № 2а-362/2021 от 08.04.2021

Дело № 2а-362/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года                                                               г. Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                                        Терновой Ю.В.,

при секретаре                                             Батоболотовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального района «Шилкинский район к Шилкинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Шилкиннский район» обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шилкинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника Администрации МР «Шилкинский район» за неисполнение без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ МУДО «Детская школа Искусств» заключила договор с Шилкинским отделением вневедомственной охраны на оказание услуг по экстренному вызову наряда Росгвардии по каналу сотовой связи, то есть решение Шилкинского районного суда Забайкальского края исполнено в полном объеме. Администрация считает, что все меры для надлежащего исполнения обязательства были исполнены своевременно. Кроме того, считают нецелесообразным уплату органом местного самоуправления исполнительского сбора, в связи с переходом бюджета из одного в другой внутри одной бюджетной системы, что является нерациональным и не способствует решению вопросов местного значения, так как средства, которые могли быть направлены на фактическое исполнение судебных решений по указанным категориям, фактически взыскиваются в виде исполнительского сбора в другой бюджет одной бюджетной системы РФ. Просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного постановлением службы приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ИДА, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что решение Шилкинского районного суда было исполнено МУДО «Детская школа Искусств» в установленный срок, в октябре 2020 года за счет собственных денежных средств, поскольку в бюджете района на 2020 год денежные средства на выполнение указанных мероприятий запланировано не было. В апреле 2021 года Администрация возместила школе затраченные ею на установку тревожной сигнализации средства. Таким образом, решение суда исполнено в полном объеме. Указал, что основным требованием прокурора была установка тревожной сигнализации в здании школы искусств, которое надлежащим образом исполнено. Отсутствие финансирования на проведение указанных мероприятий со стороны администрации в 2020 году не повлекло неисполнение решения суда.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, заинтересованного лица Шилкинской межрайонной прокуроры в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора удовлетворены. На Муниципальное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств» п.Первомайский возложена обязанность организовать работы по установке тревожной сигнализации с выводом на Пункт централизованной охраны Шилкинского отделения вневедомственной охраны – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю».

На Администрацию муниципального района «Шилкинский район» возложена обязанность профинансировать установку в Муниципальном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств» п.Первомайский тревожной сигнализации с выводом на Пункт централизованной охраны Шилкинского отделения вневедомственной охраны – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда Шилкинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации муниципального района «Шилкинский район» по предмету исполнения: обязание профинансировать установку в Муниципальном учреждении дополнительного образования «Детская школа искусств» п.Первомайский тревожной сигнализации с выводом на Пункт централизованной охраны Шилкинского отделения вневедомственной охраны – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю». Должнику установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии настоящего постановления.

Копию постановления представитель Администрации получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в отношении должника Администрации МР «Шилкинский район».

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУДО «Детская школа искусств» и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны» заключен договор на оказание услуг по экстренному вызову наряда Росгвардии по каналам сотовой связи. Согласно данному договору, исполнитель оказывает услуги по приему тревожных извещений (сигналов Тревога), формируемых мобильным терминалом (сотовым телефоном) заказчика и принимает на себя обязательство по экстренному вызову наряда Росгвардии на объект заказчика – МУДО «Детская школа искусств», пгт.Первомайский, микрорайон, д.19 (п.1.1 договора, приложение №1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ школой искусств приобретены сим-карты, оплачено приобретение необходимой аппаратуры на сумму 13 580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация МР «Шилкинский район» произвела оплату МУДО «Детская школа искусств» в размере 13 580 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шилкинского РОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства №.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного).

Часть 6 ст. 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом частью 7 указанной статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального Закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должна устанавливаться в каждом конкретном случае. Должник по исполнительному производству должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как усматривается из содержания постановления судебного пристава-исполнителя Шилкинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, его принятие было вызвано тем, что должником в добровольном порядке и в установленный срок не были исполнены возложенные судом обязанности.

Вместе с тем, решение суда Администрацией не было исполнено в установленный законом срок по объективным причинам – отсутствием денежных средств в бюджете района на 2020 год. А принимая во внимание, что основное требование прокурора об оснащении дошкольного учреждения тревожной сигнализацией было исполнено в установленный срок, неисполнение решения суда Администрацией в указанный срок не повлекло нарушение прав взыскателя и неопределенного круга лиц.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство № в отношении Администрации муниципального района «Шилкинский район» окончено, в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                             ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░░░░░░░░ ░.░.