Решение по делу № 2-872/2016 (2-11570/2015;) от 02.11.2015

Дело № 2-872/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба и взыскании неустойки. В обоснование иска указал в результате дорожно-транспортного происшествия в 2014 году транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия транспортное средство истца по договору добровольного страхования гражданской ответственности КАСКО было застраховано у ответчика, что подтверждается страховым полисом АТ №. По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику. Ответчик выдал истцу направление для проведения ремонта в ООО «Арконт ВВ», где был произведен восстановительный ремонт транспортного средства истца, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако осталась невыплаченной сумма утраты товарной стоимости. Согласно отчету ИП ФИО6 сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 20883 рубля 67 копеек. Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием выплатить сумму утраты товарной стоимости, а также расходы на проведение оценки. Указанные требования истца не были в добровольном порядке исполнены ответчиком. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 20883 рублей 67 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей, неустойку в размере 85365 рублей, нотариальный тариф в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 430 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба и взыскании неустойки. В обоснование иска указал в результате дорожно-транспортного происшествия в 2014 году транспортному средству истца были причинены механические повреждения. На момент происшествия транспортное средство истца по договору добровольного страхования гражданской ответственности КАСКО было застраховано у ответчика, что подтверждается страховым полисом АТ № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику. Ответчик выдал истцу направление для проведения ремонта в ООО «Арконт ВВ», где был произведен восстановительный ремонт транспортного средства истца, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако осталась невыплаченной сумма утраты товарной стоимости. Согласно отчету ИП ФИО6 сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 5801 рубль 02 копейки. Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием выплатить сумму утраты товарной стоимости, а также расходы на проведение оценки. Указанные требования истца не были в добровольном порядке исполнены ответчиком. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 5801 рубль 02 копейки, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7000 рублей, неустойку в размере 85365 рублей, нотариальный тариф в размере 1000 рублей, расходы по изготовлению копий в размере 520 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

Указанные иски объединены судом в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, в суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В порядке статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из представленных материалов дела следует, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №

Между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства КАСКО, что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия в 2014 году транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

По факту наступления страхового случая истец обратился к ответчику.

Ответчик выдал истцу направление № для проведения ремонта в ООО «Арконт ВВ», где был произведен восстановительный ремонт транспортного средства истца, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68164 рубля.

Согласно отчету ИП ФИО6 № сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 20883 рубля 67 копеек.

Истец обратилась к ответчику с претензией, полученной страховщиком дата (л.д. 48), с требованием выплатить сумму утраты товарной стоимости, а также расходы на проведение оценки.

Указанные требования истца не были в добровольном порядке исполнены ответчиком.

Кроме того, истец обратился к ответчику в связи с наступление второго страхового случая.

Ответчик выдал истцу направление № для проведения ремонта в ООО «Арконт ВВ», где был произведен восстановительный ремонт транспортного средства истца, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8447 рублей 60 копеек.

Согласно отчету ИП ФИО6 № сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 5801 рубль 02 копейки.

Истец обратился к ответчику с претензией, с требованием выплатить сумму утраты товарной стоимости.

Указанные требования истца не были в добровольном порядке исполнены ответчиком.

Отчеты независимого оценщика ИП ФИО6 о величине утраты товарной стоимости автомобиля, ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих выводы указанных отчетов, ответчиком не представлено.

Утрата товарной представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20).

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных убытков.

По смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками. Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании статей 1082, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, соответствующего размеру причиненного ущерба, по делу не установлены.

Поскольку восстановительный ремонт автомобиля на СТОА не компенсирует истцу утрату товарной стоимости автомашины, возмещение ответчиком ущерба в застрахованном имуществе нельзя признать полным, поэтому взыскание денежной компенсации утраты товарной стоимости не свидетельствует о получении истцом страхового возмещения сверх суммы причиненного вреда.

Поскольку утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Таким образом, при разрешении данного спора, суд исходит из данных, отраженных в заказ-нарядах ООО «Арконт ВВ» и отчетах ИП ФИО6 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы утраты товарной стоимости в размере 20883 рубля 67 копеек и 5801 рубль 02 копейки.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. "в" п. 32 Постановления).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п.12.3. Правил добровольного страхования выплата страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены Договором страхования:

12.3.1. В случае хищения Застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая

со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов

и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон

в случае нахождения похищенного Застрахованного ТС.

12.3.2. В случае гибели Застрахованного ТС – в течение 30 (тридцати) рабочих дней, считая со

дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

12.3.3. Во всех остальных случаях — в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить сумму утраты товарной стоимости в размере 20883 рубля 67 копеек, а также расходы на проведение оценки, которую ответчик отказался принимать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Указанные требования истца не были в добровольном порядке исполнены ответчиком.

Неустойка подлежит взысканию за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, не позднее которого должна быть рассмотрена претензия).

Между тем, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При указанных обстоятельствах, с учетом ограничения размера неустойки ценой страховой услуги, исходя из того, что страховая премия по договору КАСКО составила 85883 рубля 67 копеек, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85883 рубля 67 копеек.

Также истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить сумму утраты товарной стоимости в размере 5801 рубля 02 копеек, а также расходы на проведение оценки, которую ответчик также отказался принимать ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой отслеживания почтового отправления с официального сайта «Почта России».

Неустойка, подлежащая взысканию составит сумму 85883 рубля 67 копеек.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат убытки в виде понесенных затрат на оплату услуг оценщика в размере 14000 рублей.

Возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотрено статьей 15 Закона "О защите прав потребителя", на основании которой суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 1000 рублей.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей", разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", устанавливающих, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а также принимая во внимание то, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены страховой компанией, судом взыскивается штраф в размере 92865 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 620 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 950 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере 1000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанной правовой помощи, категории спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования об оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба и взыскании неустойки, денежной компенсации морального – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 величину утраты товарной стоимости в размере 20883 рубля 67 копеек, неустойку в размере 85883 рубля 67 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 5801 рубля 02 копеек, неустойку в размере 85883 рубля 67 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 14000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 92865 рублей, почтовые расходы в размере 620 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 950 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа за оформление доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Волынец

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец