Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2024 ~ М-684/2024 от 04.03.2024

                                24RS0002-01-2024-001191-22

Дело № 2-1595/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года                                г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грачевой Татьяны Викторовны, Фокина Алексея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом города Ачинска» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Грачева Т.В., Фокин А.С. обратились в    суд с исковым заявлением к ООО «Региональный центр управления многоквартирным жилым фондом города Ачинска» (далее по тексту – ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировали тем, что между истцами и ответчиком 23.09.2023 был заключен трудовой договор, которым установлено, что заработная плата в месяц составляет не менее 27 200 руб. Истцы отработали у ответчика до начала декабря 2024 года, но заработная плата за ноябрь 2023 года им не выплачена. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.12.2023 по 01.03.2024 составил 2 502,40 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в общей сумме по 29 702,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей (л.д.3).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили также установить факт трудовых отношений с ответчиком ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» (л.д. 102).

Определением от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Красноярском крае (л.д. 64), определением суда от 10.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ИП Бахмутов И.Н. (л.д.104).

Истцы Грачева Т.В., Фокин А.С., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д. 138, 139), в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 134).

Ранее в судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что фактически они устроились к ответчику на работу на должность <данные изъяты> в августе 2023 года, оформили с истцами трудовые договоры с 23 сентября 2023 года. В их должностные обязанности входила <данные изъяты> территории домов №№ <данные изъяты> г. Ачинска. За время работы заработную плату им платили нерегулярно и не в полном объеме, выдавали заработную плату наличными. За октябрь 2023 года выплатили 10 000 рублей, хотя обещали 27 000 рублей. График работы был с 08 час. до 17 час. ежедневно, выходной: суббота, воскресенье. Уволили их со 2 декабря 2023 года. Расчет при увольнении не выдали. Трудовой договор с ними подписывал заместитель директора <данные изъяты>. Офис УК находился по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>. Трудовой договор им выдали только тогда, когда они потребовали его оформить, расписываться и ставить печать в трудовом договоре не хотели. Вносить запись в трудовую книжку отказались, пояснив, что она будет оформлена в электронном виде. Просили исковые требования удовлетворить, взыскать заработную плату за ноябрь 2023 года, а также, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 140), однако, извещение возвращено не полученное адресатом, в связи с истечением срока хранения, письменного отзыва, возражения по исковым требованиям не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В связи с неявкой представителя ответчика дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» в лице генерального директора <данные изъяты> против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что истцы никогда не состояли в трудовых отношениях с ответчиком, трудовые договоры с Фокиным и Грачевой ответчик не заключал. Согласно штатному расписанию ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» таких должностей – <данные изъяты> в организации не предусмотрено. Ответчиком заключаются договоры подряда на уборку придомовой территории находящихся в управлении УК домов и уборку помещений со сторонними организациями - с ООО <данные изъяты> ИП <данные изъяты> и другие. Данные договоры готов предоставить на следующее судебное заседание. На вопрос суда пояснил, что дом <данные изъяты> г. Ачинска не находится в управлении ответчика. Дома №№ <данные изъяты> в управлении ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска». <данные изъяты> работает у него в должности исполнительного директора лишь с ноября 2023 года, в сентябре 2023 года он у него не работал, кто такой <данные изъяты> – ему не известно. Печать у них другая. Кроме того, указал, что работникам выдается наряд-заказ на проведение работ по уборке, в данном наряде (ведомости) работнику ставит подпись любой житель дома, в подтверждение того, что уборка произведена. Готов предоставить данные ведомости за спорный период, фамилий Грачевой и Фокина в данных ведомостях не имеется. Пояснил, что ему известно, что истцы ранее работали у ИП <данные изъяты>, где и работают по настоящее время. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Красноярском крае, третье лицо ИП Бахмутов И.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.64), отзыв на иск не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 15 ТК РФ определено понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-0-0).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора.

Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключённым и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключённого с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведённых выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключённого в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приёме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом в письменной форме и подписанного сторонами трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключённым при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределённости правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путём признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьёй 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2019, лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица без доверенности, является <данные изъяты> (исполнительный директор) и <данные изъяты> (генеральный директор). Одним из видов дополнительной деятельности юридического лица является деятельность по комплексному обслуживанию помещений (л.д. 14-20).

В материалы дела истцами представлены копии трудовых договоров б/н от 23.09.2023, заключенные между ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» (ранее наименование - ООО «Региональный центр управления МКД г. Ачинска») с одной стороны и Грачевой Т.В. и Фокиным А.С. с другой стороны, сроком на пять лет (л.д. 4-6, 7-9).

Согласно данным договорам Грачева Т.В. и Фокин А.С. были приняты на работу в качестве <данные изъяты> на полную ставку с окладом 17 000 руб., районным коэффициентом 1,3 и северной надбавкой 1,3. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п.п. 1.1, 1.9, 3.1, 3.2).

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (20-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 5-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц). Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели (п.п. 3.3, 3.4 трудового договора).

Трудовым договором предусмотрена пятидневная рабочая неделя, с понедельника по пятницу включительно, с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), продолжительность ежедневной работы с 8-00 до 17-00 часов, перерыв для питания и отдыха работнику не предоставляется (п.4.2).

Трудовые договоры подписаны зам.директора ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» <данные изъяты> и истцами, имеют круглую печать ответчика с ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> (л.д. 6, 9).

Помимо указанных копий трудовых договоров, имеющих оттиск печати ответчика с ИНН и ОГРН организации, доводы истцов указанные в исковом заявлении и в судебном заседании объективно подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <данные изъяты>

Так, свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что с Грачевым и Фокиной познакомилась в ноябре 2023 года по месту работы в ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска». Сама она работала у ответчика с сентября 2023 года по январь 2024 года в должности <данные изъяты> Ей достоверно известно, что в октябре-ноябре 2023 года истцы Фокин и Грачева работали <данные изъяты> у ответчика, в их обязанности входила уборка придомовой территории. В ноябре 2023 года они вместе требовали заработную плату у ответчика за октябрь. Был ли заключен трудовой договор у истцов с ответчиком ей не известно. Заработная плата им выдавалась наличными денежными средствами. Насколько ей известно, Грачеву и Фокиной заработная плата была выплачена не в полном объеме. Подтверждает, что действительно истцы Фокин и Грачева работали у ответчика в казанный период.

Свидетели <данные изъяты>. в судебном заседании пояснили, что истцы Фокин и Грачева им знакомы, они являются соседями, проживают в г. Ачинске, <данные изъяты>. Фокин и Грачева работали в управляющей компании их дома <данные изъяты>, название организации точно не помнят. Свои обязанности <данные изъяты> по уборке придомовой территории они исполняли надлежащим образом, претензий у жильцов дома к ним не было. Работали они примерно с августа по декабрь 2023 года, убирали придомовую территорию, чистили снег, подметали. Убирали не только территорию их дома, но и близлежащие дома <данные изъяты> микрорайона. После того, как они уволились, во дворе стало грязно.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в настоящее время она работает в ООО <данные изъяты>. Подтверждает, что истцы Фокин и Грачева действительно ранее работали у <данные изъяты> в ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска». До сентября 2023 она сама, а также, истцы работали у ИП Бахмутов. Однако, потом дома №№ <данные изъяты> микрорайона <данные изъяты> г. Ачинска перешли в управление к ответчику, истцы также перешли к нему работать <данные изъяты>, убирали придомовую территорию до января 2024 года. Она сама лично видела, как Грачева и Фокин убирали придомовую территорию указанных домов, когда они уже находились в управлении ответчика. Ей достоверно известно, что в период с сентября 2023 г. по январь 2024 г. истцы работали у <данные изъяты> в ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска». Также, истцы жаловались ей, что <данные изъяты> не платит им заработную плату. У ответчика должны быть наряд-заказы на работу, где после уборки <данные изъяты> в наряде расписывается любой собственник дома, что уборка произведена.

Согласно информации Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края следует, что ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Ачинск, мкр. <данные изъяты>, дома №№ <данные изъяты> <данные изъяты> в период с 13.10.2023 (л.д. 105-107).

Согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 01.07.2024, ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» 02.06.2023 выдана лицензия со сроком действия до 02.06.2028 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.105-107).

Исходя из вышеуказанных представленных суду доказательств, в том числе, копий трудовых договоров, пояснений истцов, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что между истцами Фокиным А.С. и Грачевой Т.В. и ответчиком ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» возникли трудовые отношения, основанные на достигнутом между сторонами соглашении о личном выполнении работником за плату трудовых функций, а именно, истцы работали у ответчика в должности <данные изъяты> трудовую деятельность осуществляли по адресам: г. Ачинск, микрорайон <данные изъяты>, дома №№<данные изъяты> что в том числе подтверждается представленными в материалы дела подписями жильцов указанных домов (л.д.45). При таких обстоятельствах, суд находит отношения, сложившиеся в спорный период с 23.09.2023 по декабрь 2023 года между истцами и ответчиком, трудовыми. При этом, в установленном законом порядке трудовые отношения между истцами Фокиным А.С. и Грачевой Т.В. и ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» оформлены не были.

Возражения представителя ответчика, данные в судебном заседании, о том, что факт трудовых отношений истцов с ответчиком не доказан, трудовые договоры (в копии), представленные в материалы дела подписаны неизвестным лицом, печать на данных копиях не является печатью ответчика, в штатном расписании должность <данные изъяты> отсутствует, а уборка придомовой территории осуществляется на договорной основе подрядными организациями не опровергают установленные судом обстоятельства о сложившихся между сторонами трудовых правоотношениях, в нарушение требований трудового законодательства, доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений с истцами ответчиком не представлено, несмотря на неоднократные запросы в адрес юридического лица и пояснения директора общества, данные в ходе судебного заседания о том, что соответствующие доказательства будут представлены в суд.

Только лишь представленные ответчиком штатные расписания по состоянию на 25.12.2022 и на 25.12.2023, согласно которым в ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» имеется четыре штатных единицы: <данные изъяты> (л.д.48,49), при наличии представленных в дело доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений истцов с ответчиком, не свидетельствуют о том, что данных трудовых отношений не было. При визуальном сличении оттисков печати ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска», имеющихся на копиях трудовых договоров, представленных истцами в материалы дела, и на доверенности на имя представителя ответчика (л.д. 47), представленной ответчиком, различий не установлено.

При таких обстоятельствах, суд относится критически к возражениям стороны ответчика, поскольку представленные истцами доказательства достоверно подтверждают фактическое исполнение истцами трудовых обязанностей <данные изъяты> в ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска», в связи с чем, считает требования Фокина А.С. и Грачевой Т.В. в части установления факта трудовых отношений с ООО «РЦУМЖФ г. Ачинска» в качестве <данные изъяты> в период с 23 сентября 2023 года по декабрь 2023 года подлежащими удовлетворению.

Истцами также заявлены требования о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2023 года в размере 27 200 руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.12.2023 по 01.03.2024 в сумме 2 502,40 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Принимая во внимание, условия оплаты труда, указанные в представленных истцами копиях трудовых договоров, суд приходит к выводу, что с учетом районного коэффициента и северной надбавки, размер невыплаченной заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу каждого истца за ноябрь 2023 года составит 27 200 руб. (17 000 руб. * 1,6).

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С учетом указанной нормы, а также наличием долга перед работником по невыплате заработной платы в размере 27 200 руб., сумма компенсации из расчета действующего размера 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ в период с 06.12.2023 (следующий день после даты окончательного расчета за отработанный месяц, по условиям трудового договора) по 01.03.2024 (заявленный период) составит 2 475,20 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 07.12.2023 – 17.12.2023 (ставка 15%, 11 дн.) – 299,20 руб.,

за период с 18.12.2023 – 01.03.2024 (ставка 16%, 75 дн.) – 2 176,00 руб., а всего 2 475,20 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает установленным, что работодателем были допущены нарушения трудовых прав Грачевой Т.В. и Фокина А.С., в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Грачевой Т.В. и Фокина А.С. компенсацию морального вреда в    размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Всего с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 34 675,20 руб. (27 200 руб. + 2 475,20 руб. + 5 000 руб.).

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 280,51 руб. (1 980,51 руб. (имущественные требования) + 300 руб. (неимущественные требования)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 475,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 34 675 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 475,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 34 675 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 280 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.