Решение по делу № 2-237/2019 от 26.10.2018

Дело № 2-237/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года                                                                           г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Семеновой А.В., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермашкевича Алексея Владимировича к Кузнецову Сергею Александровичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермашкевич А.В. обратился в суд к ответчику Кузнецову С.А., которым просит выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ним и Ермашкевич Т.М., фактически брачные отношения прекратились с начала 2018 года. В период брака приобретена квартира по адресу: <адрес>. В спорную квартиру третьим лицом Ермашкевич Т.М. без согласия истца был вселен ответчик и истцу был прекращен доступ в квартиру. Истец является правообладателем спорной квартиры на равных правах с Ермашкевич Т.М., квартира является для истца единственным местом жительства, другого жилья на праве собственности он не имеет, истец намерен проживать в спорной квартире. В сентябре 2018 года истец в очередной раз пытался войти в квартиру, однако ответчик в квартиру его не пустил под угрозой физической расправы, добровольно выехать из квартиры ответчик не желает.

Судебное заседание в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Ермашкевича А.В., представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ермашкевича А.В. - Соломенникова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дополнительно суду пояснила, что истец не проживает в спорной квартире в связи с конфликтными ситуациями с сбывшей супругой и её сожителем. Истец пытался ночевать в квартире, но совместное проживание с бывшей супругой и её сожителем невозможно.

В судебном заседании ответчик Кузнецов С.А. исковые требования не признал, вместе с тем, суду пояснил, что в спорной квартире он проживает одной семьей совместно с Ермашкевич Т.М., ведет с ней общее хозяйство с мая 2018 года. Никаких конфликтов с Ермашкевичем А.В. нет. Он проживают с Ермашкевич Т.М. в одной комнате, вторая комната - детская, третья комната выделена истцу Ермашкевичу А.В., но он в ней не проживает по собственной инициативе. Коммунальные услуги оплачивает Ермашкевич Т.М.

В судебном заседании третье лицо Ермашкевич Т.М. полагала, что требования удовлетворению не подлежат, дополнительно суду пояснила, что Кузнецов С.А. проживает в спорной квартире, ведут с ним совместное хозяйство. Бывший супруг согласия на вселение Кузнецова С.А. не давал, препятствий в пользовании жилым помещением Ермашкевичу А.В. с ее стороны не чинилось, ни письменных, ни устных претензий со стороны Ермашкевича А.В. в ее адрес не поступало.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что приходится истцу матерью. ДД.ММ.ГГГГ они с подругой и сыном пошли повидаться с ФИО3, который проживает в спорной квартире, их встретил Кузнецов А.В., который вел себя агрессивно, начал угрожать. Кузнецов А.В. препятствует проживанию сына в спорной квартире, не пускал его, не давал забрать вещи. Ермашкевич Т.М. приносила истцу вещи к магазину «Петровский». Внука ФИО22 Татьяна также выводила повидаться с отцом на улице, в квартире видеться не давала. В декабре 2018 года по решению суда сын вселился в одну из комнат в спорной квартире, ее муж и племянница помогали приводить комнату в порядок. Видели вещи принадлежащие Кузнецову А.В. - куртка висела, ботинки стояли, футболки, мужское трико. При встрече Кузнецов А.В. был в домашней одежде, поэтому поняла, что он в спорной квартире проживает. Сын не проживает в спорной квартире, чтобы избежать конфликтных ситуаций, совместное проживание с бывшей супругой и её сожителем невозможно. Сын на вселение Кузнецова А.В. согласия не давал.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что истец является сыном ее подруги ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ она с подругой и ее сыном приходили в спорную квартиру, узнать на каких основаниях ответчик там проживает и не пускает Ермашкевича А.В., ответчик встретил их агрессивно. Алексей рассказывал, что когда он приходил в квартиру с намерением вселиться, Сергей его не пустил и заявил, что он будет жить в этой квартире. С какого времени ответчик проживает в спорной квартире ей не известно. При встрече Кузнецов Сергей был в домашней одежде, футболке, трико на вешалке висела его верхняя одежда, поэтому поняла, что он проживает в спорной квартире.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в своем заключении заявила о наличии оснований для выселения ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в общей совместной собственности Ермашкевич Т.М., Ермашкевича А.В.

Как следует из свидетельства о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Ермашкевич А.В. и Ермашкевич Т.М. расторгли брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ермашкевич А.В. вселен в квартиру по адресу: <адрес>, определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>: выделена Ермашкевичу Алексею Владимировичу в пользование жилая комната площадью <данные изъяты> м2 с балконом; выделены Ермашкевич Татьяне Михайловне в пользование жилые комнаты площадью <данные изъяты> м2 и <данные изъяты> м2 без балкона; места общего пользования кухня, коридор, встроенный шкаф, ванная комната, туалет оставлены в общем пользовании.

В соответствии со справкой ООО УК «Ареола» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ермашкевич А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ермашкевич Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Согласно копии паспорта, ответчик Кузнецов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно объяснений сторон, третьего лица, показаний свидетелей, судом установлено, что ответчик Кузнецов С.А. был вселен в спорное жилое помещение сособственником Ермашкевич Т.М. в мае 2018 года в качестве члена ее семьи и ведет с ней общее хозяйство, истец согласия на вселение ответчика в спорное жилое помещение не давал.

Суд, проанализировав собранные доказательства, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено законом.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного, суд вправе лишить гражданина права на жилище только при наличии оснований, предусмотренных законом.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании указанного кодекса, другого федерального закона.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, ответчик Кузнецов С.А., право пользования которого квартирой по адресу: <адрес> оспаривается истцом, проживает в спорном жилом помещении в качестве члена семьи одного из собственников – третьего лица Ермашкевич Т.М., вселен ею в качестве члена семьи в мае 2018 года, однако, регистрацию имеет по иному адресу.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Владение означает реальное обладание жилым помещением. В жилищной сфере под правомочием владения понимается юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное жилое помещение, содержать его.

В результате пользования жильем собственник реализует свое право проживания в нем, в том числе с членами своей семьи, а также реализует возможность получения выгоды или иного положительного эффекта от использования имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Статьей 253 ГК РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Действительно, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и определение долей в данном имуществе при его разделе осуществляется в соответствии с законодательством о браке и семье.

Вместе с тем, владение и пользование находящимся в совместной собственности имуществом, осуществляемое участниками такой собственности на основании статьи 253 ГК РФ сообща, не подразумевает под собой осуществления такого владения и пользования без соглашения всех ее участников, поскольку иное не соответствовало бы понятию общей собственности и противоречило бы общему смыслу, заложенному законодателем в данное понятие.

Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права (ст.253 ГК РФ), требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Вышеуказанные положения распространяются равным образом на всех собственников, в том числе на истца и третьего лица.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира находится в общей совместной собственности истца Ермашкевича А.В. и третьего лица Ермашкевич Т.М. Истец своего согласия на вселение и проживание ответчика в спорном жилом помещении не давал, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено. Проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца, как собственника квартиры, несмотря на то, что в связи со сложившимися неприязненными отношениями между ним и Ермашкевич Т.М., он вынужден проживать в другом месте.

То обстоятельство, что ответчик является членом семьи сособственника спорной квартиры Ермашкевич Т.М. в силу вышеприведенных норм закона не является основанием для вселения ответчика в спорное жилое помещение без согласия истца.

При таком положении при отсутствии согласия истца проживание ответчика в спорной квартире нарушает права истца как сособственника указанного жилого помещения, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, поскольку проживает в указанном помещении без законных на то оснований.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, и установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика Кузнецова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермашкевича Алексея Владимировича к Кузнецову Сергею Александровичу о выселении удовлетворить.

Выселить Кузнецова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, из жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Кузнецова Сергея Александровича в пользу Ермашкевича Алексея Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 11 февраля 2019 года.

Судья –                                         К. Ю. Малков