Решение по делу № 2-55/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-55/2020

УИД 24RS0047-01-2020-000012-43

Решение

Именем Российской Федерации

гп. Северо-Енисейский 05 марта 2020 года

Северо-Енисейский районный суд в составе судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре Яриной Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мелешко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил :

АО «Тинькофф Банк» (далее-Банк) обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Мелешко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 212290,01 руб., судебных расходов в размере 5322,9 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.12.2015 года между Мелешко Натальей Николаевной (далее по тексту – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 условий договора устанавливается Банком, и может быть изменен в одностороннем порядке в любой момент без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плату, указанные в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания Банка в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий договора считается момент активации карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, при этом в расчет полной стоимости кредита, указанной в заявлении-анкете, включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения кредита по договору кредитной карты не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствиями условиями договора банк выпустил карту на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента счет, подтверждением надлежащего исполнения банком обязательств по договору является реестр платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие сведения об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, в связи с чем, в соответствии с п. 11,1 условий 11.06.2019 года банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, и состоит из суммы основного долга 157633,63 руб., процентов в размере 51116,38, суммы штрафа в размере 3540 руб., дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п. 7,4 условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с указанными требованиями в суд.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Мелешко Н.Н. уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой об истекшем сроке хранения.

Исследовав извещения сторон, имеющиеся в материалах дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой неявка, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела лиц, не препятствует рассмотрению дела по существу, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плату, указанные в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка или условия комплексного банковского обслуживания Банка в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий договора считается момент активации карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, при этом в расчет полной стоимости кредита, указанной в заявлении-анкете, включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора (л.д. 28)

Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя клиента счет, подтверждением надлежащего исполнения банком обязательств по договору является реестр платежей Ответчика (л.д. 22-24).

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании заявления ответчика банк выпустил карту на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие сведения об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неоднократным нарушением сроков внесения минимальных платежей по карте, в соответствии с п. 11,1 условий ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в соответствии с п. 7,4 условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования (л.д. 37).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, и состоит из суммы основного долга - 157633,63 руб., процентов в размере - 51116,38 руб., суммы штрафа в размере - 3540 руб., дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Из представленного к иску расчета следует, что на дату расторжения договора задолженность состоит из суммы основного долга - 157633,63 руб., процентов в размере - 51116,38, суммы штрафа в размере - 3540 руб.

В целях взыскания указанной задолженности Банк обратился к мировому судье судебного участка №122 в Северо-Енисейском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, что подтверждается расчету цены иска, произведенному в соответствии с выпиской по договору кредитной линии № и составляет 212290,01 руб., из них основного долга - 157633,63 руб., процентов - 51116,38 руб., штраф - 3540 руб. Ответчик Мелешко Н.Н. данный расчет не оспорила, какой-либо иной расчет не предоставила. В целом расчет истца является верным (л.д. 18-21).

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5322,9 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.06.2019 и 21.11.2019 года (л.д. 7, 8).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5322,9 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.193,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мелешко Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мелешко Натальи Николаевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212290,01 руб., из них сумма основного долга - 157633,63 руб., сумма процентов - 51116,38 руб., сумма штрафа - 3540 руб.

Взыскать с Мелешко Натальи Николаевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5322,9 руб., понесенные истцом при подаче иска.

Ответчик вправе подать в Северо-Енисейский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 12 марта 2020 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Северо-Енисейского районного суда Л.В.Иванова