Решение от 25.04.2018 по делу № 2а-4848/2018 от 21.03.2018

Дело №а-4848/2018                    25 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя административного ответчика Торосяна В.И.,

при секретаре Зуйковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Нуриеву Р. Г. об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения заявленных требований, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.12.2017 года.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 18.01.2018 года представитель ознакомился с материалами исполнительного производства и установил, что при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были нарушены права должника, в нарушение ч.17 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, ему не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не было предложено исполнить требования в добровольном порядке, в связи с чем общество было лишено возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

    Одновременно административный истец просил восстановить срок подачи административного иска, ссылаясь на обращение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.02.2018 года, которым 06.02.2018 года отказано в принятии заявления; а также на обращение 14.02.2018 года в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, которым 19.02.2018 года заявление возвращено.

    В судебное заседание представитель административного истца с надлежащим образом оформленными полномочиями не явился.

    Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на пропуск административным истцом сроков обращения в суд.

    Выслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

    В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    При этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Как усматривается из представленных документов, 21.02.2017 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу № 2-760/2017 о взыскании с ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» в пользу АО «Русский торгово-промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 107 359 326,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 66 000 руб., а всего 107 419 326,94 руб.; взыскании с ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» и Давояна Д.С. солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; обращении взыскания на предметы залога: нежилое помещение, общей площадью 510,6 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 96 759 000 руб., а также на имущественные права (требования), принадлежащие ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» на основании договора аренды нежилых помещений № от 13.03.2014 года путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 59 432 000 руб.

    25.10.2017 года на основании указанного решения был выдан исполнительный лист, а 12.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» в пользу взыскателя АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

    Как указано административным истцом, с материалами исполнительного производства его представитель ознакомился 18.01.2018 года.

    Принимая во внимание, что копия постановления от 12.12.2017 года приложена административным истцом к административному исковому заявлению самостоятельно, суд приходит к выводу о том, что такая копия в его распоряжении имеется, хотя заявителем не указано, когда и при каких обстоятельствах она была получена.

Учитывая положения ч.3 ст.219 КАС РФ, в силу которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, а также факт ознакомления должника с материалами исполнительного производства 18.01.2018 года, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд в данном случае истек 29.01.2018 года. Таким образом, не имеют правого значения факт отказа в принятии искового заявления Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 06.02.2018 года и факт возвращения искового заявления Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга 19.02.2018 года, поскольку на момент первоначального обращения в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (как указано стороной административного истца – 01.02.2018 года) установленный законом срок уже был пропущен; при этом на уважительность пропуска такого срока в период с 29.01.2018 года по 01.02.2018 года сторона административного истца не ссылалась.

В связи с изложенным, принимая во внимание факт подачи административного искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга 21.03.2018 года (то есть более чем через 2 месяца с того момента, как заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, и более чем через месяц после вынесения Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга определения о возвращении административного искового заявления), а также факт обращения с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 01.02.2018 года (то есть на 14-й день с момента ознакомления с материалами исполнительного производства), суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления стороны административного истца о восстановлении пропущенного срока, поскольку доводы заявителя не свидетельствуют об уважительности причин такого пропуска.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат отклонению на основании ч.8 ст.219 КАС РФ.

Одновременно суд принимает во внимание, что заявителем не представлено доказательств действительного нарушения его прав оспариваемым бездействием административного ответчика, учитывая также, что за период с 18.01.2018 года (когда должнику стало достоверно известно о возбуждении исполнительного производства) по 25.04.2018 года (более 3 месяцев) должником не исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем доводы административного искового заявления о том, что по вине административного ответчика должник был лишен возможности воспользоваться правом на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение 5 дней, предоставленным п.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд полагает надуманными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)          ░.░. ░░░░░░░░░