cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-6029/2024 от 24.04.2024

УИД: 59RS0008-01-2023-003462-51

Судья – Конышев А.В.

Дело № 33-6029/2024 (№ 2-120/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Кияшко В.А. и Баранова Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобылиной Татьяны Сергеевны к Булатову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Булатова А.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2024.

Заслушав доклад судьи Кияшко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кобылина Т.С. обратилась в суд с иском к Булатову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 639283,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 28.08.2023 в размере 34328,63 рублей, за период с 29.08.2023 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактической их уплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9935,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что Б1. умер 21.12.2022. Истец по отношению к наследодателю является дочерью и наследницей первой очереди, на причитающееся наследственное имущество ею получено: свидетельство о праве на наследство на денежные средства наследодателя, находящиеся на счетах N **, № **, с причитающимися процентами в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», свидетельство о праве на наследство на денежные средства наследодателя, находящиеся на счетах N **, **, **, **, причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России». В рамках наследственного дела истцу стало известно, что ответчик после смерти наследодателя, а именно 22.12.2022 снял денежные средства со счета в ПАО «Сбербанк России» N ** в размере 200005,88 рублей, а также со счетов в ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» N ** в размере 439193,20 рубля. Итого на общую сумму 639199,08 рублей.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2024 исковые требования Кобылиной Т.С. удовлетворены частично; с Булатова А.В. в пользу Кобылиной Т.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 439277,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 28.08.2023 в размере 23588,59 рублей, за период с 29.08.2023 по 04.03.2024 в размере 33291,24 рублей и за период с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, в удовлетворении остальной части требований отказано, также с Булатова А.В. в пользу Кобылиной Т.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7828,66 рублей.

В апелляционной жалобе Булатов А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что в ПАО КБ «УБРиР» находилось завещательное распоряжение Б1. о праве ответчика распоряжаться после смерти Б1. его денежными средствами на счёте в банке, то есть, Б1. завещал эти денежные средства своему брату Булатову А.В. Полагает, что Кобылина Т.С. не является наследником указанных денежных средств, так как завещательное распоряжение приравнено к нотариальному завещанию, то есть истец не является лицом, за счёт которого произошло неосновательное обогащение. Обращает внимание, что воля завещателя имеет приоритет перед наследованием по закону. По его мнению, нарушения, допущенные им при оформлении и получении денежных средств – своего наследства, не могут быть заявлены истцом в качестве основания для возникновения оснований неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бурдин М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Черанева Ю.П. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания приобретения права собственности, в том числе то, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 № 351 утверждены Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, в том числе установлен исчерпывающий перечень документов для выплаты денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение.

Разъяснения по вопросу завещательных распоряжений содержится в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При этом на основании пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что отцом Кобылиной (Булатовой) Т.С. является Б1., умерший 21.12.2022 (л.д.10-12). После смерти Б1. нотариусом было открыто наследственное дело № **/2023 (л.д.31). Кобылина Т.С. вступила в наследство. Наследники Б2. и Б3. отказались от причитающейся им доли в наследстве после смерти Б1. в пользу Кобылиной Т.С. (л.д.145).

13.07.2023 нотариусом на имя Кобылиной Т.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах **, **, **, **, с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России» (л.д.155 оборот);

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах № **, **, с причитающимися процентами в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.156).

Также судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.07.2022 умершим Б1. прижизненно были оформлены два завещательных распоряжения правами на денежные средства на счетах и две доверенности на совершение операций и действий по банковским счетам, открытых соответственно в ПАО КБ «УБРиР» и в ПАО Сбербанк (л.д.160-163).

По завещательному распоряжению, оформленному в ПАО КБ «УБРиР», Б1. 11.07.2022 завещал денежные средства, находящиеся на своем банковском счете №**, Булатову А.В (л.д.152). Из ответа ПАО КБ «УБРиР» следует, что на имя Б1. 13.10.2022 был открыт другой счет № **, 22.12.2022 Булатову А.В. с указанного счета были выданы денежные средства в размере 439277,43 рублей, выдача денежных средств со счета осуществлялась по доверенности от Б1. (л.д.108-110, 185, 207).

По завещательному распоряжению, оформленному в ПАО Сбербанк, Б1. 11.07.2022 завещал свои права на денежные средства, внесенные на счет № **, Булатову А.В. (л.д.155). 22.12.2022 Булатову А.В. с указанного счета выданы денежные средства в размере 200005,88 рублей, выдача денежных средств со счета осуществлялась по доверенности от Б1. (л.д.184, 232, 233).

В ходе проверки заявления Кобылиной Т.С. о преступлении УУП ОП № ** (дислокация г. Среднеуральск) МО МВД России «Верхнепышминский» отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оценив представленные доказательства, установив вышеуказанные обстоятельства, в том числе то, что номер счета в завещательном распоряжении, составленном в ПАО КБ «УБРиР», не соответствовал номеру счета, с которого происходило снятие денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями законодательствами и актами их разъяснения, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании денежных средств, полученных Булатовым А.В. 22.12.2022 в ПАО КБ «УБРиР» со счета № ** в размере 439277,43 рублей как неосновательного обогащения, а также к выводу о необходимости взыскания процентов на сумму данных денежных средств.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что поскольку на имя ответчика было оформлено завещательное распоряжение, в связи с чем за счет другого лица (потерпевшего) ответчик не обогащался, судебная коллегия считает их необоснованными.

Завещательное распоряжение содержит указание на конкретный номер счета, данное завещательное распоряжение в любом случае должно толковаться с учетом положений статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть буквально. Снятие денежных средств происходило с иного счета.

Изменение номера счета произошло в соответствии с условиями договора банковского вклада (продление вклада на условиях другого вклада «до востребования» либо автоматическое перечисление денежных средств на карточный счет)- л.д.194. Завещательное распоряжение в рамках заявления в суде спора, вытекающего из наследования, недействительным (в части указания по тексту конкретного номера счета) не признано (пункт 2 статьи 1131 указанного кодекса), факт того, что указание в завещательном распоряжении конкретного номера счета не влияет на понимание волеизъявления завещателя, в рамках рассмотрения спора в деле о наследовании также не устанавливался (пункт 3 статьи 1131 данного кодекса).

При этом снятие денежных средств имело место не на основании завещательного распоряжения, а на основании доверенности уже после смерти Б1., которая исходя из положений статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила свое действие в момент смерти представляемого.

Б1. в наследство путем подачи заявления нотариусу не вступил, свидетельство о праве на наследство в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1153, пунктом 3 статьи 1128, статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации не получил.

Исходя из претензий Б2., Б3., Булатовой (Кобылиной) Т.С. - 21.12.2022 после смерти мужа и отца, в тот же день ими по средствам сотовой связи было сообщено родственникам об утрате, указывают Булатову А.В. о том, что его действия по снятию денежных средств они считают неправомерными, считают, что он умышленно с целью обогащения каким-то образом уговорил брата сделать доверенность, зная при этом, что брат болен деменцией, с 2019 года имеет болезнь Альцгеймера (л.д.19-20). Данные претензии были получены Булатовым А.В. в пределах срока на принятие наследства и до выдачи свидетельства о праве на наследство. В суде апелляционной инстанции представитель истца указывает, что в случае вступления Булатова А.В. в наследство у них имелись намерения оспаривать право наследования.

Доказательств того, что Булатов А.В., осуществляя снятие денежных средств по доверенности, не совершал действий с целью обхода установленного абзацем 1 пункта 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1153, пунктом 3 статьи 1128, статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка, при том что при наличии претензий к нему он уклонился от оформления в установленном порядке наследственных прав, в материалах дела не имеется.

Выданное нотариусом наследнику Кобылиной (Булатовой) Т.С. свидетельство о праве на наследство, в том числе и на денежные средства на счете в ПАО КБ «УБРиР», на который (по его мнению, при несовпадении номера счета) имелось завещательное распоряжение, им не оспорено, предметом оспаривания по настоящему делу не являлось, при том, что сведения о наличии завещательных распоряжений нотариусом истребовались, в материалах наследственного дела имелись (л.д.151-156), нотариусом на денежные средства на данном счете свидетельство о праве на наследство выдано истцу.

Доверенность в соответствии со статьями 185, 188, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе, а тем более прекратившая свое действие смертью доверителя, не является основанием для снятия денежных средств, приобретения права собственности на них.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах денежные средства Булатовым А.В. 22.12.2022 в ПАО КБ «УБРиР» со счета № ** в размере 439277,43 рублей были получены неосновательно, то есть без установленных законом и сделкой оснований.

Довод жалобы о том, что воля завещателя имеет приоритет перед наследованием по закону, юридического значения не имеет, поскольку наследование должно осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством, в связи с чем судебная коллегия считает данный довод необоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат сведений о фактах, которые имели бы юридическое значение и не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании полученных Булатовым А.В. 22.12.2022 в ПАО Сбербанк денежных средств, в части удовлетворения производного от основного требования - требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда первой инстанции не обжалуется сторонами, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булатова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2024

УИД: 59RS0008-01-2023-003462-51

Судья – Конышев А.В.

Дело № 33-6029/2024 (№ 2-120/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

судей Кияшко В.А. и Баранова Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобылиной Татьяны Сергеевны к Булатову Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Булатова А.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2024.

Заслушав доклад судьи Кияшко В.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кобылина Т.С. обратилась в суд с иском к Булатову А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 639283,31 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 28.08.2023 в размере 34328,63 рублей, за период с 29.08.2023 по день вынесения судом решения исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактической их уплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9935,20 рублей.

Требования мотивированы тем, что Б1. умер 21.12.2022. Истец по отношению к наследодателю является дочерью и наследницей первой очереди, на причитающееся наследственное имущество ею получено: свидетельство о праве на наследство на денежные средства наследодателя, находящиеся на счетах N **, № **, с причитающимися процентами в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», свидетельство о праве на наследство на денежные средства наследодателя, находящиеся на счетах N **, **, **, **, причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России». В рамках наследственного дела истцу стало известно, что ответчик после смерти наследодателя, а именно 22.12.2022 снял денежные средства со счета в ПАО «Сбербанк России» N ** в размере 200005,88 рублей, а также со счетов в ПАО ««Уральский банк реконструкции и развития» N ** в размере 439193,20 рубля. Итого на общую сумму 639199,08 рублей.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2024 исковые требования Кобылиной Т.С. удовлетворены частично; с Булатова А.В. в пользу Кобылиной Т.С. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 439277,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2022 по 28.08.2023 в размере 23588,59 рублей, за период с 29.08.2023 по 04.03.2024 в размере 33291,24 рублей и за период с 05.03.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды, в удовлетворении остальной части требований отказано, также с Булатова А.В. в пользу Кобылиной Т.С. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 7828,66 рублей.

В апелляционной жалобе Булатов А.В. просит решение суда отменить. Указывает, что в ПАО КБ «УБРиР» находилось завещательное распоряжение Б1. о праве ответчика распоряжаться после смерти Б1. его денежными средствами на счёте в банке, то есть, Б1. завещал эти денежные средства своему брату Булатову А.В. Полагает, что Кобылина Т.С. не является наследником указанных денежных средств, так как завещательное распоряжение приравнено к нотариальному завещанию, то есть истец не является лицом, за счёт которого произошло неосновательное обогащение. Обращает внимание, что воля завещателя имеет приоритет перед наследованием по закону. По его мнению, нарушения, допущенные им при оформлении и получении денежных средств – своего наследства, не могут быть заявлены истцом в качестве основания для возникновения оснований неосновательного обогащения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Бурдин М.С. поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Черанева Ю.П. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основания приобретения права собственности, в том числе то, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1128 Гражданского кодекса Российской Федерации права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 № 351 утверждены Правила совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, в том числе установлен исчерпывающий перечень документов для выплаты денежных средств со счетов умерших завещателей, которые оформили завещательное распоряжение.

Разъяснения по вопросу завещательных распоряжений содержится в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При этом на основании пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что отцом Кобылиной (Булатовой) Т.С. является Б1., умерший 21.12.2022 (л.д.10-12). После смерти Б1. нотариусом было открыто наследственное дело № **/2023 (л.д.31). Кобылина Т.С. вступила в наследство. Наследники Б2. и Б3. отказались от причитающейся им доли в наследстве после смерти Б1. в пользу Кобылиной Т.С. (л.д.145).

13.07.2023 нотариусом на имя Кобылиной Т.С. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из:

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах **, **, **, **, с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России» (л.д.155 оборот);

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах № **, **, с причитающимися процентами в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д.156).

Также судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.07.2022 умершим Б1. прижизненно были оформлены два завещательных распоряжения правами на денежные средства на счетах и две доверенности на совершение операций и действий по банковским счетам, открытых соответственно в ПАО КБ «УБРиР» и в ПАО Сбербанк (л.д.160-163).

По завещательному распоряжению, оформленному в ПАО КБ «УБРиР», Б1. 11.07.2022 завещал денежные средства, находящиеся на своем банковском счете №**, Булатову А.В (л.д.152). Из ответа ПАО КБ «УБРиР» следует, что на имя Б1. 13.10.2022 был открыт другой счет № **, 22.12.2022 Булатову А.В. с указанного счета были выданы денежные средства в размере 439277,43 рублей, выдача денежных средств со счета осуществлялась по доверенности от Б1. (л.д.108-110, 185, 207).

По завещательному распоряжению, оформленному в ПАО Сбербанк, Б1. 11.07.2022 завещал свои права на денежные средства, внесенные на счет № **, Булатову А.В. (л.д.155). 22.12.2022 Булатову А.В. с указанного счета выданы денежные средства в размере 200005,88 рублей, выдача денежных средств со счета осуществлялась по доверенности от Б1. (л.д.184, 232, 233).

В ходе проверки заявления Кобылиной Т.С. о преступлении УУП ОП № ** (дислокация г. Среднеуральск) МО МВД России «Верхнепышминский» отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Оценив представленные доказательства, установив вышеуказанные обстоятельства, в том числе то, что номер счета в завещательном распоряжении, составленном в ПАО КБ «УБРиР», не соответствовал номеру счета, с которого происходило снятие денежных средств, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями законодательствами и актами их разъяснения, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании денежных средств, полученных Булатовым А.В. 22.12.2022 в ПАО КБ «УБРиР» со счета № ** в размере 439277,43 рублей как неосновательного обогащения, а также к выводу о необходимости взыскания процентов на сумму данных денежных средств.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что поскольку на имя ответчика было оформлено завещательное распоряжение, в связи с чем за счет другого лица (потерпевшего) ответчик не обогащался, судебная коллегия считает их необоснованными.

Завещательное распоряжение содержит указание на конкретный номер счета, данное завещательное распоряжение в любом случае должно толковаться с учетом положений статьи 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть буквально. Снятие денежных средств происходило с иного счета.

Изменение номера счета произошло в соответствии с условиями договора банковского вклада (продление вклада на условиях другого вклада «до востребования» либо автоматическое перечисление денежных средств на карточный счет)- л.д.194. Завещательное распоряжение в рамках заявления в суде спора, вытекающего из наследования, недействительным (в части указания по тексту конкретного номера счета) не признано (пункт 2 статьи 1131 указанного кодекса), факт того, что указание в завещательном распоряжении конкретного номера счета не влияет на понимание волеизъявления завещателя, в рамках рассмотрения спора в деле о наследовании также не устанавливался (пункт 3 статьи 1131 данного кодекса).

При этом снятие денежных средств имело место не на основании завещательного распоряжения, а на основании доверенности уже после смерти Б1., которая исходя из положений статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратила свое действие в момент смерти представляемого.

Б1. в наследство путем подачи заявления нотариусу не вступил, свидетельство о праве на наследство в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1153, пунктом 3 статьи 1128, статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации не получил.

Исходя из претензий Б2., Б3., Булатовой (Кобылиной) Т.С. - 21.12.2022 после смерти мужа и отца, в тот же день ими по средствам сотовой связи было сообщено родственникам об утрате, указывают Булатову А.В. о том, что его действия по снятию денежных средств они считают неправомерными, считают, что он умышленно с целью обогащения каким-то образом уговорил брата сделать доверенность, зная при этом, что брат болен деменцией, с 2019 года имеет болезнь Альцгеймера (л.д.19-20). Данные претензии были получены Булатовым А.В. в пределах срока на принятие наследства и до выдачи свидетельства о праве на наследство. В суде апелляционной инстанции представитель истца указывает, что в случае вступления Булатова А.В. в наследство у них имелись намерения оспаривать право наследования.

Доказательств того, что Булатов А.В., осуществляя снятие денежных средств по доверенности, не совершал действий с целью обхода установленного абзацем 1 пункта 1 статьи 1152, пунктом 1 статьи 1153, пунктом 3 статьи 1128, статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка, при том что при наличии претензий к нему он уклонился от оформления в установленном порядке наследственных прав, в материалах дела не имеется.

Выданное нотариусом наследнику Кобылиной (Булатовой) Т.С. свидетельство о праве на наследство, в том числе и на денежные средства на счете в ПАО КБ «УБРиР», на который (по его мнению, при несовпадении номера счета) имелось завещательное распоряжение, им не оспорено, предметом оспаривания по настоящему делу не являлось, при том, что сведения о наличии завещательных распоряжений нотариусом истребовались, в материалах наследственного дела имелись (л.д.151-156), нотариусом на денежные средства на данном счете свидетельство о праве на наследство выдано истцу.

Доверенность в соответствии со статьями 185, 188, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации сама по себе, а тем более прекратившая свое действие смертью доверителя, не является основанием для снятия денежных средств, приобретения права собственности на них.

При установленных судебной коллегией обстоятельствах денежные средства Булатовым А.В. 22.12.2022 в ПАО КБ «УБРиР» со счета № ** в размере 439277,43 рублей были получены неосновательно, то есть без установленных законом и сделкой оснований.

Довод жалобы о том, что воля завещателя имеет приоритет перед наследованием по закону, юридического значения не имеет, поскольку наследование должно осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством, в связи с чем судебная коллегия считает данный довод необоснованным.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат сведений о фактах, которые имели бы юридическое значение и не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании полученных Булатовым А.В. 22.12.2022 в ПАО Сбербанк денежных средств, в части удовлетворения производного от основного требования - требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда первой инстанции не обжалуется сторонами, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пермского районного суда Пермского края от 04.03.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Булатова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2024

33-6029/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Кобылина Татьяна Сергеевна
Ответчики
Булатов Александр Владимирович
Другие
ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"
Представитель Банка УБРиР Берман Анна Матвеевна
ПАО "Сбербанк"
Будрин Максим Сергеевич
Черанева Юлия Петровна
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Кияшко Владислав Анатольевич
Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
24.04.2024Передача дела судье
30.05.2024Судебное заседание
05.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.06.2024Передано в экспедицию
30.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее