Решение по делу № 12-417/2022 от 06.05.2022

дело № 12-417/2022

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень,                                                                                   20 июля 2022 года

ул. 8 Марта, д. 1

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Чайхана» Поповой (после перемены имени Лещинской) Натальи Сергеевны на постановление заместителя начальника ИФНС по г. Тюмени № 3 Рыбниковой Т.М. № 720321284003272/22 от 09.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Чайхана» Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С.,

установил:

постановлением заместителя начальника ИФНС по г. Тюмени № 3 Рыбниковой Т.М. № 720321284003272/22 от 09.11.2021 года генеральный директор ООО «Чайхана» Попова (после перемены имени Лещинская) Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Чайхана» Попова (после перемены имени Лещинская) Н.С. не согласна с данным постановлением, просит его отменить. Жалобу мотивирует тем, что в рассматриваемом случае, выявив в ходе одного контрольного мероприятия несколько фактов перечисления заработной платы в нарушение требований валютного законодательства, налоговый орган, исходя из требований ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должен был возбудить одно дело об административном правонарушении. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление, штраф подлежал бы исчислению от суммы всех штрафов, указанных в постановлениях, и превысил бы 50 000 рублей. Это позволило бы административному органу применить ч. 2.2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Составление нескольких протоколов и вынесение нескольких постановлений, хотя ее действия образуют единый состав административного правонарушения, нарушило ее право на применение указанных положений закона.

В дополнении к жалобе, подписанном защитником Гевлич Э.И., заявлено требование признать совершенное правонарушение малозначительным, так как действия Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. не создали существенную угрозу общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля, не повлекли наступления вредных последствий. Последняя добросовестно заблуждалась на счет отсутствия у нее обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты заработной платы иностранному работнику – нерезиденту исключительно через банковский счет в уполномоченном банке. Кроме того, обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду изменений, внесенных в ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Федеральным законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ.

    Генеральный директор ООО «Чайхана» Попова (после перемены имени Лещинская) Н.С., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, и ее защитник Гевлич Э.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступили. Судьей оснований для обязательного участия Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. и Гевлич Э.И. в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Согласно подп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ) предусмотрено, что к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которой установлено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица – резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте РФ без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ.

При этом юридические лица – резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам – нерезидентам на территории РФ транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу – нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

В соответствии с подп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подп. «а» и подп. «б» п. 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, резидентами признаются физические лица, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства. Российская организация вправе выплачивать заработную плату в рублях из кассы (без использования банковских счетов) работнику-иностранцу, постоянно проживающему в России на основании вида на жительство, поскольку в данном случае такая операция не является валютной (подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ).

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подп. «а» п. 7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»). В этом случае расчеты с таким работником-нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке через счета в уполномоченных банках (ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ).

При рассмотрении данного дела заместителем начальника ИФНС по г. Тюмени № 3 Рыбниковой Т.М. установлено, что объективная сторона данного правонарушения генеральным директором ООО «Чайхана» Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. выполнена, поскольку она допустила совершение обществом валютной операции с нарушением валютного законодательства.

Так, из материалов дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что между ООО «Чайхана» (работодатель) и гражданами Республики Узбекистан (работники) заключены трудовые договоры, в соответствии с которыми следующие работники принимаются на работу в должности повара:

- ФИО1 (№, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; паспорт № выдан 29.01.2017 года, трудовой договор № б/н от 24.05.2019 года);

- ФИО2 (№, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; паспорт № выдан 07.01.2015 года, трудовой договор № б/н от 12.08.2019 года);

- ФИО3 угли (№, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; паспорт № выдан 16.10.2017 года, трудовой договор № б/н от 10.04.2019 года);

- ФИО4 (№, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; паспорт № выдан 09.04.2014 года, трудовой договор № б/н от 17.10.2019 года);

- ФИО5 угли (№, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; паспорт № выдан 05.12.2012 года, трудовой договор № б/н от 24.05.2019 года);

- ФИО6 (№, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; паспорт № выдан 15.09.2014 года, трудовой договор № б/н от 22.01.2019 года);

- ФИО12 (№, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; паспорт № выдан 19.11.2013 года, трудовой договор № 4 от 10.01.2020 года);

- ФИО7 (№, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; паспорт № выдан 12.10.2019 года, трудовой договор № 2 от 10.01.2020 года).

Граждане Республики Узбекистан ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО7 не имеют вида на жительство в Российской Федерации, т.е. на момент выплаты наличными денежными средствами заработной платы из кассы ООО «Чайхана» они на основании п. 6 и п. 7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ находились в статусе нерезидентов.

ООО «Чайхана» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществило выплату работникам – нерезидентам ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО12 ФИО7 заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества на общую сумму 50519,16 рублей, о чем свидетельствует платежная ведомость № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении п. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ, стали достаточным основанием для составления в отношении генерального директора ООО «Чайхана» Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела, установленные должностным лицом, и вина генерального директора ООО «Чайхана» Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении 18.10.2021 года, согласно которому в нарушение требований ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ генеральный директор ООО «Чайхана» Попова (после перемены имени Лещинская) Н.С. 05.02.2020 года по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Зелинского, д. 17/7, осуществило выплату работникам – нерезидентам ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО12 ФИО7 заработной платы наличными денежными средствами из кассы общества на общую сумму 50519,16 рублей, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. О времени и месте составления данного протокола генеральный директор ООО «Чайхана» Попова (после перемены имени Лещинская) Н.С. была извещена 12.10.2021 года, его копию получила 19.10.2021 года после разъяснений ей прав и обязанностей, о чем свидетельствуют сделанные ею записи и подписи (л.д. 27-34 в оригинале);

сведениями, представленными УМВД России по Тюменской области в ответ на запрос от 28.10.2021 года, согласно которым граждане Республики Узбекистан ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО7 не имеют вида на жительство в Российской Федерации (л.д. 35-39 в оригинале);

представленной ООО «Чайхана» копией платежной ведомости № б/н от 05.02.2020 года, согласно которой 05.02.2020 года по адресу: г. Тюмень, ул. Н.Зелинского, д. 17/7, работникам – нерезидентам ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО7 выплачена заработная плата наличными денежными средствами из кассы общества на общую сумму 50519,16 рублей (л.д. 42 в оригинале);

представленными ООО «Чайхана» копиями трудовых договоров, приказов о приеме работника на работу, уведомлений о заключении / прекращении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, согласно которым на 05.02.2020 года граждане Республики Узбекистан ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО7 были трудоустроены в ООО «Чайхана» в качестве поваров (л.д. 44-72 в оригинале);

выписками из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «Чайхана» является юридическим лицом с основным видом деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. Генеральным директором ООО «Чайхана» является Попова (после перемены имени Лещинская) Н.С. (л.д. 73-76);

выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которой ООО «Чайхана» является микропредприятием (л.д. 76).

Оснований ставить под сомнение доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая оценка, является достаточной для установления виновности генерального директора ООО «Чайхана» Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. в совершении инкриминированного ей правонарушения, так как на ее основании достоверно установлено, что оно совершено последней при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении.

Должностным лицом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее нарушение валютного законодательства РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения генеральным директором ООО «Чайхана» Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. валютного законодательства РФ ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, дающих основание полагать о наличии сомнений в виновности генерального директора ООО «Чайхана» Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. в совершении вмененного ей правонарушения и подтверждающих, что последней надлежащим образом исполнены свои должностные обязанности по соблюдению валютного законодательства РФ, тогда как возможность для соблюдения его правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, у нее в данном случае имелась.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения, поскольку соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не установлено.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении генерального директора ООО «Чайхана» Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым она привлечен к административной ответственности согласно названной норме.

Привлечение Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. к административной ответственности происходило в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия, в отношении данного лица налоговым органом вынесено 12 постановлений за осуществление выплат работникам – нерезидентам ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО12, ФИО7 заработной платы наличными денежными средствами из кассы ООО «Чайхана», наказание по ним не исполнено.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 09.06.2022 года, вступившим в законную силу 15.07.2022 года, постановление заместителя начальника ИФНС по г. Тюмени № 3 Рыбниковой Т.М. № 720321284003048/221 от 09.11.2021 года о привлечении генерального директора ООО «Чайхана» Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ей наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей оставлено без изменения.

Согласно данному постановлению, Попова (после перемены имени Лещинская) Н.С. привлечена к административной ответственности за выплату работникам – нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами из кассы ООО «Чайхана» 10.06.2020 года.

Однако, Федеральным законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях», вступившим в силу 06.04.2022 года, ст. 4.4 названного Кодекса дополнена ч. 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II указанного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что выявление в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия 12 административных правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вынесение по ним 12 постановлений с назначением наказания противоречит ч. 5 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действующей редакции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно ст. 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (ч. 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2). Данные правила, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть – исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния – механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (постановления от 20.04.2006 года № 4-П; от 14.07.2015 № 20-П, определения от 16.01.2001 года № 1-О, от 10.10.2013 года № 1485-О, от 21.11.2013 года № 1903-О).

Положения ст. 54 Конституции РФ, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с ч. 7 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление необходимо отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ИФНС по г. Тюмени № 3 Рыбниковой Т.М. № 720321284003272/22 от 09.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Чайхана» Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. отменить, производство по делу прекратить, жалобу генерального директора ООО «Чайхана» Поповой (после перемены имени Лещинской) Н.С. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                                           Е.Г. Стамбульцева