Решение по делу № 2-1828/2024 от 22.05.2024

Дело № 2-1828/2024

УИД № 26RS0030-01-2024-002120-66

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                        ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Соловьяновой Г.А.,

ведением протокола секретарем судебного заседания        Волосович Т.В.,

с участием:

представителя истца                        адвоката Пожидаевой С.Г.,

ответчика                                    Парамоновой И.В.,

представителя ответчика                    адвоката Абросимова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Бибикова В. В.ича к Парамоновой И. В. о вселении, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком,

установил:

Бибиков В.В., обратившись в суд с настоящим иском, просил:

вселить его, Бибикова В.В., в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

определить порядок пользования жилым домом, вспомогательными помещениями, земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>;

выделить помещения, расположенные на втором этаже жилого дома: комнату площадью 19,8 кв.м, комнату площадью 10,6 кв.м, в пользование ему, Бибикову В.В.;

выделить помещения, расположенные на втором этаже жилого дома: комнату площадью 8,08 кв.м, комнату площадью 8,47 кв.м, комнату площадью 16,02 кв.м, в пользование Парамоновой И.В.;

помещения, расположенные на первом этаже жилого дома: коридор площадью 5,29 кв.м, столовая площадью 18,5 кв.м, кухня площадью 7,61 кв.м, ванная площадью 2,76 кв.м, туалет площадью 1,12 кв.м, кладовая площадью 8,00 кв.м, гараж площадью 14,7 кв.м, лестничная клетка с коридором, помещения, расположенные на втором этаже жилого дома, балкон площадью 19,3 кв.м, лестничная клетка с коридором, оставить в совместном пользовании;

вспомогательные помещения жилого дома: навес, гараж со смотровой ямой, котельная, кладовая, подвал, надворная уборная, входящие в состав объекта, оставить в совместном пользовании;

передать в пользование Бибикова В.В. часть земельного участка с кадастровым № площадью 300 +/- 4,5 кв.м;

передать в пользование Парамоновой И.В. часть земельного участка с кадастровым № площадью 300 +/- 4,5 кв.м;

определить часть земельного участка, находящуюся в совместном пользовании Бибикова В.В. и Парамоновой И.В.;

обязать Парамонову И.В. не чинить препятствий ему, Бибикову В.В. в пользовании жилым домом, вспомогательными помещениями, земельным участком по адресу: <адрес>, передать ему, Бибикову В.В. ключи от жилого дома и ключи от калитки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он и ответчик являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцу принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости. Право собственности на 1/2 доли в жилом доме зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под №

Право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок также зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под №

Право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которое было нотариально удостоверено ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Предгорного районного нотариального округа Ставропольского края Ходаковской Г.П. (запись №).

Ответчик также обладает правом собственности на 1/2 доли в данном имуществе. Право собственности ответчика на 1/2 доли в жилом доме также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно доводам истца, ответчик проживает в доме, который принадлежит истцу, и препятствует ему пользоваться этим имуществом. Ответчик является родной сестрой истца.

Ранее истец проживал в этом доме и был зарегистрирован по указанному адресу. Другого жилья, пригодного для проживания, у него нет.

Ответчик всячески препятствует истцу в том, чтобы он мог вселиться в дом, пользоваться земельным участком и вспомогательными помещениями. Попытки мирно определить порядок пользования этими объектами ни к чему не привели.

Истец неоднократно пытался вселиться в дом и жить там, а также определить порядок пользования земельным участком и вспомогательными помещениями, но ответчик игнорировал его требования.

Истец обращался к ответчику с просьбой добровольно урегулировать спор, что подтверждается письмом от 29 марта 2024 года.

29 марта 2024 года истец направил ответчику письма с предложением согласовать возможность совместного использования жилого дома и земельного участка, а также определить порядок пользования ими. Ответчик отказалась получать корреспонденцию, что подтверждается отчётами об отслеживании РПО № и РПО №

Вся техническая документация находится у ответчика. Оформить новый технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истец не может из-за отсутствия у него доступа к объектам недвижимости и препятствий со стороны ответчика.

Согласно имеющейся у истца копии технической документации, жилой дом состоит из двух этажей:

первый этаж: коридор (5,29 кв.м), столовая (18,5 кв.м), кухня (7,6 кв.м), ванная (2,76 кв.м), туалет (1,12 кв.м), коридор (3,39 кв.м), кладовая (8,0 кв.м), гараж (14,7 кв.м);

второй этаж: комната (19,8 кв.м), комната (10,6 кв.м), комната (8,8 кв.м), комната (8,4 кв.м), комната (16,0 кв.м), балкон (19,3 кв.м).

На земельном участке расположены вспомогательные помещения, входящие в состав объекта: навес, гараж со смотровой ямой, котельная, кладовая, подвал, надворная уборная.

В жилом доме есть изолированные комнаты, которые позволяют проживать двум собственникам, не мешая друг другу. Эти комнаты относительно соответствуют долям совладельцев.

Истец полагает, что технически возможно выделить в его пользование следующие комнаты: на втором этаже: комнату площадью 19,8 кв.м и комнату площадью 10,6 кв.м. Общая площадь находящихся в пользовании истца комнат составит 30,4 кв.м.

В пользование ответчика истец предлагает выделить следующие комнаты: комнату площадью 8,08 кв.м; комнату площадью 8,47 кв.м; комнату площадью 16,02 кв.м. Общая площадь находящихся в пользовании ответчика комнат составит 32,5 кв.м.

Учитывая, что жилой дом состоит из двух этажей, порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, не установлен соглашением сторон, истец считает, что оснований для отказа в удовлетворении его требований об определении порядка пользования жилым домом и выделе ему комнат, определении порядка пользования вспомогательными помещениями и земельным участком не имеется.

Истец также считает, что в спорном доме имеются комнаты, относительно соразмерные доли истца, которые он и просит выделить по иску в свое пользование.

По мнению истца, удовлетворение иска об определении порядка пользования жильём по предложенному им варианту не приведёт к нарушению баланса интересов участников общей собственности.

В ходе судебного разбирательства сторона истца, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком, просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 26:29:120418:133 по первому варианту, предложенному специалистом Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы», согласно данным ЕГРН, с учётом возможного отступления от размеров идеальных долей и территории общего пользования между собственниками, а именно:

передать в пользование Бибикова В.В. часть земельного участка с кадастровым № площадью 54 кв.м;

передать в пользование Парамоновой И.В. часть земельного участка с кадастровым № площадью 54 кв.м;

передать часть земельного участка с кадастровым № площадью 492 кв.м в общее пользование Бибикова В.В. и Парамоновой И.В.

Истец Бибиков В.В., извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Пожидаевой С.Г.

Представитель истца – адвокат Пожидаева С.Г. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Парамонова И.В. и её представитель – адвокат Абросимов О.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердили обстоятельства, изложенные в иске, указав, что с вариантом раздела жилого дома, земельного участка и вспомогательных помещений согласны.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что предметом спора является жилой дом с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № и расположенные на нем вспомогательные помещения (навес, гараж со смотровой ямой, котельная, кладовая, подвал, надворная уборная) по адресу: <адрес>.

Истец Бибиков В.В. является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом с кадастровым № и земельный участок площадью 600 +/- 9 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности Бибикова В.В. на указанные объекты недвижимости подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ, номер свидетельства №. Истец зарегистрирован в жилом доме.

Ответчик Парамонова И.В. также является собственником 1/2 доли в праве общедолевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. Её право собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ, номер свидетельства №. Ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>.

Истец и ответчик приходятся друг другу родными братом и сестрой, наследниками отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из технической документации на спорный жилой дом и сведений из реестрового дела следует, что спорный жилой дом общей площадью 188,2 кв.м состоит из двух этажей:

первый этаж: коридор (5,29 кв.м), столовая (18,5 кв.м), кухня (7,6 кв.м), ванная (2,76 кв.м), туалет (1,12 кв.м), коридор (3,39 кв.м), кладовая (8,0 кв.м), гараж (14,7 кв.м);

второй этаж: комната (19,8 кв.м), комната (10,6 кв.м), комната (8,8 кв.м), комната (8,4 кв.м), комната (16,0 кв.м), балкон (19,3 кв.м).

Собственнику, согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе, в том числе, отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Учитывая изложенное, сособственник жилого помещения имеет право на вселение и проживание в этом жилом помещении, принадлежащем на праве общей долевой собственности нескольким сособственникам в том случае, если между ним и другим сособственником, проживающим в жилом помещении, возможно определить порядок пользования этим жилым помещением. Если такой порядок пользования определить нельзя в силу планировки жилого помещения или других обстоятельств, то сособственнику во вселении в жилое помещение должно быть отказано, он вправе требовать от другого сособственника, проживающего в жилом помещении, выплаты компенсации за пользование принадлежащей ему долей в жилом помещении.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «б» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственником с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать, порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, в силу ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации право истца требовать установления в судебном порядке права пользования спорным помещением является безусловным и подлежит защите.

Согласно доводам истца, ответчик препятствует во вселении и пользовании жилым домом, земельным участком, вспомогательными помещениями, находящимся в его собственности.

Требования истца мотивированы отказом ответчика в добровольном порядке разрешить возникший спор.

В подтверждение доводов о препятствии ответчиком во вселении и пользовании жилым домом, земельным участком, вспомогательными помещениями, стороной истца в материалы дела представлены: постановление от 12 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Парамоновой И.В. по признаками преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (Самоуправство), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; определение от 27 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ (Самоуправство), в отношении Парамоновой И.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 25 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения, и в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ (Заведомо ложный вызов специализированных служб), в отношении Бибикова В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 25 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения; определение от 12 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ (Самоуправство), в отношении Парамоновой И.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 25 КоАП РФ за отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Возникшие правоотношения между сторонами, как участниками долевой собственности, по поводу спорных объектов собственности свидетельствуют о наличии обстоятельств, когда данный объект не может быть использован равно долевыми сособственниками по его назначению в равной степени, и оснований считать, что права ответчика нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами другого сособственника, истца, не имеется.

При этом суд учитывает, что, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности истца и ответчика, а также учитывая, что истец в настоящее время в доме не проживает, но намерен проживать в нём, выезд из дома, по утверждению истца, носил вынужденный характер, в настоящее время какой-либо порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами не сложился, при этом такой порядок пользования жилым домом, земельным участком и вспомогательными помещениями (навес, гараж со смотровой ямой, котельная, кладовая, подвал, надворная уборная) определить возможно, учитывая доли всех участников долевой собственности и наличие в жилом доме пяти изолированных жилых комнат, то исковые требования истца о вселении в жилой дом, определении порядка пользования жилым домом, земельным участком и вспомогательными помещениями, устранении препятствий в пользовании жилым домом, земельным участком и вспомогательными помещениями путем передачи одного комплекта ключей от входной двери в жилой дом и одного комплекта ключей от калитки, ведущей во двор, подлежат удовлетворению, так как истец наравне с ответчиком в силу вышеизложенных норм гражданского законодательства имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться спорными объектами собственности.

Исходя из необходимости сохранения баланса интересов и прав каждой стороны, одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию общим имуществом одного из сособственников не должна приводить к нарушению прав иных сособственников и препятствовать свободному осуществлению прав таких сособственников в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание обстоятельства дела: намерение истца проживать в спорном жилом доме, размер долей, принадлежащих сторонам на праве собственности, отсутствие в спорной жилом доме комнат, идеально соответствующих долям, суд приходит к выводу об определении следующего порядка пользования жилым домом по адресу: <адрес>:

комнату общей площадью 19,8 кв.м и комнату площадью 10,6 кв.м на втором этаже жилого дома предоставить в пользование Бибикову В.В.;

комнату площадью 8,08 кв.м, комнату площадью 8,47 кв.м и комнату площадью 16,02 кв.м на втором этаже жилого дома предоставить в пользование Парамоновой И.В.

Таким образом, в пользование Бибикова В.В. переходит 30,4 кв.м (19,8 кв.м + 10,6 кв.м), в собственность Парамоновой И.В. переходит 32,5 кв.м, что наиболее соответствует принадлежащим им на праве собственности долям.

Нуждаемость истца в жилых помещениях в спорном жилом доме также нашла подтверждение, поскольку, как указывалось выше, истец кроме доли в спорном жилом доме иного жилья в собственности не имеет.

Места общего пользования, расположенные на первом этаже (коридор площадью 5,29 кв.м, столовая площадью 18,5 кв.м, кухня площадью 7,61 кв.м, ванная площадью 2,76 кв.м, туалет площадью 1,12 кв.м, кладовая площадью 8,00 кв.м, гараж площадью 14,7 кв.м, лестничная клетка с коридором) и на втором этаже (балкон площадью 19,3 кв.м, лестничная клетка с коридором), вспомогательные помещения жилого дома (навес, гараж со смотровой ямой, котельная, кладовая, подвал, надворная уборная), подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

Альтернативного порядка пользования спорным жилым помещением (в соответствии с принадлежащими сторонам долями) сторонами не представлено.

Установленный порядок пользования жилым домом, по мнению суда, позволяет организовать реальную возможность совместного пользования, является оптимальным вариантом, обеспечивающим баланс интересов всех сторон спора, не ущемляет их права и интересы с учетом характера их взаимоотношений.

Разрешая требования Бибикова В.В. об определении порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июня 2013 года № 993-О, предусмотренные в абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В соответствии с заключением специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненном по заказу сторон, специалистом разработаны три варианта порядка пользования общим земельным участком с кадастровым № по адресу: <адрес>, с учётом возможного отступления от размеров идеальных долей и территории общего пользования между собственниками:

при условии определения порядка пользования в соответствии с первым вариантом каждому собственнику подлежит передаче в пользование часть земельного участка с кадастровым № площадью 54 кв.м, а в общее пользование собственников подлежит передаче часть земельного участка с кадастровым № площадью 492 кв.м;

при условии определения порядка пользования в соответствии со вторым вариантом истцу подлежит передаче часть земельного участка площадью 175 кв.м, ответчику подлежит передаче часть земельного участка площадью 189 кв.м (на 14 кв.м больше участка истца), а в общее пользование собственников подлежит передаче часть земельного участка площадью 236 кв.м;

при условии определения порядка пользования в соответствии с третьим вариантом каждому собственнику подлежит передаче в пользование часть земельного участка площадью 182 кв.м, а в общее пользование собственников подлежит передаче часть земельного участка площадью 236 кв.м.

Истец Бибиков В.В. ставит вопрос об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с первым вариантом. Ответчик Парамонова И.В. исковые требования признала в полном объеме, в том числе не возражала против предложенного истцом Бибиковым В.В. варианта определения порядка пользования земельным участком.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно исследовательской части заключения специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, при осмотре фактических границ земельного участка с кадастровым № специалистом выявлено наличие хозяйственных строений и построек в границах данного земельного участка, порядок пользования которыми в границах земельного участка не определен, и установлено, что весь земельный участок используется одной из сторон спора.

С учетом данных обстоятельств специалистом предложен вариант № 1 определения порядка пользования земельным участком с учётом возможного отступления от размеров идеальных долей сторон и территории общего пользования между собственниками земельного участка, который проработан с условием сохранения всех строений и построек, расположенных в границах земельного участка, с предоставлением в пользование каждого из собственников части земельного участка с кадастровым № площадью 54 кв.м в границах, определенных в координатах, указанных в таблице № 2 заключения специалиста, а в общее пользование собственников части земельного участка с кадастровым № площадью 492 кв.м (рисунок № 2).

Требования ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» специалистом соблюдены.

Оценивая данное заключение в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, принимает данное заключение специалиста как допустимое доказательство. Оснований для сомнения в правильности заключения, беспристрастности и объективности специалиста, у суда отсутствуют.

Учитывая определенный судом в рамках настоящего спора порядок пользования жилым домом и вспомогательными помещениями между Бибиковым В.В. и Парамоновой И.В., суд приходит к выводу о целесообразности выбора варианта № 1 заключения, который не ущемляет права и законные интересы как истца, так и ответчика.

Каких-либо заключений эксперта о возможности определения в рассматриваемом случае иным образом порядка пользования земельным участком сторонами суду не представлено, о проведении экспертизы стороны не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Бибикова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бибикова В. В.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, к Парамоновой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, о вселении, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, - удовлетворить.

Вселить Бибикова В. В.ича в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, вспомогательными помещениями и земельным участком по адресу: <адрес>, следующим образом:

передать в пользование Бибикова В. В.ича комнату общей площадью 19,8 кв.м и комнату площадью 10,6 кв.м на втором этаже жилого дома;

передать в пользование Парамоновой И. В. комнату площадью 8,08 кв.м, комнату площадью 8,47 кв.м и комнату площадью 16,02 кв.м на втором этаже жилого дома;

места общего пользования, расположенные на первом этаже (коридор площадью 5,29 кв.м, столовая площадью 18,5 кв.м, кухня площадью 7,61 кв.м, ванная площадью 2,76 кв.м, туалет площадью 1,12 кв.м, кладовая площадью 8,00 кв.м, гараж площадью 14,7 кв.м, лестничная клетка с коридором) и на втором этаже (балкон площадью 19,3 кв.м, лестничная клетка с коридором), вспомогательные помещения жилого дома (навес, гараж со смотровой ямой, котельная, кладовая, подвал, надворная уборная), оставить в общем пользовании сторон;

передать в пользование Бибикова В. В.ича часть земельного участка площадью 54 кв.м (на рисунке № 2 окрашено синим цветом) в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:120418:133, определенных в координатах, указанных в таблице № 3 варианта № 1 заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения:

Обозначение характерных точек границы	X	Y	Обозначение части границы(от точки до точки)	Горизонтальное положение(S), м
н1	№	№	н1-2	9.32
2	№	№	2-н5	5.43
н5	№	№	н5-н2	8.77
н2	№	№	н2-н1	6.58
н1	№	№

передать в пользование Парамоновой И. В. часть земельного участка площадью 54 кв.м (на рисунке № 2 окрашено зеленым цветом) в границах земельного участка с кадастровым №, определенных в координатах, указанных в таблице № 4 варианта № 1 заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения

Обозначение характерных точек границы	X	Y	Обозначение части границы(от точки до точки)	Горизонтальное положение(S), м
н2	№	№	н2-н5	8.77
н5	№	№	н5-н4	5.75
н4	№	№	н4-н3	8.34
н3	№	№	н3-н2	6.88
н3	№	№

передать в совместное пользование Бибикова В. В.ича и Парамоновой И. В. часть земельного участка площадью 492 кв.м (на рисунке № 2 окрашено коричневым цветом) в границах земельного участка с кадастровым номером 26:29:120418:133, определенных в координатах, указанных в таблице № 2 варианта № 1 заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося неотъемлемой частью настоящего решения:

Обозначение характерных точек границы	X	Y	Обозначение части границы(от точки до точки)	Горизонтальное положение(S), м
1	№	№	1-н1	16.13
н1	№	№	н1-н2	6.58
н2	№	№	н2-н3	6.88
н3	№	№	н3-н4	8.34
н4	№	№	н4-3	10.26
3	№	№	3-4	26.31
4	№	№	4-5	12.15
5	№	№	5-6	6.09
6	№	№	6-7	3.06
7	№	№	7-1	2.97
1	№	№

Обязать Парамонову И. В. не чинить Бибикову В. В.ичу препятствий в пользовании жилым домом, вспомогательными помещениями и земельным участком по адресу: <адрес>, передать Бибикову В. В.ичу один комплект ключей от входной двери в жилой дом и один комплект ключей от калитки, ведущей во двор.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья                                            Г.А. Соловьянова