Решение по делу № 2-4848/2015 от 25.05.2015

№2-4848/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Бедаревой Д.И.

с участием прокурора Акарачкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Управлению ветеринарии .... о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.В. обратился в суд с иском к .... Управлению ветеринарии .... о восстановлении на работе, взыскании невыплаченных сумм, оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на должность начальника государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ....», между сторонами заключен трудовой договор. Приказом Управления ветеринарии .... от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним досрочно прекращен со ссылкой на п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 марта 2005 года №3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации. Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника. Для прекращения трудовых отношений с руководителем учреждения (казенного или бюджетного) необходимо решение учредителя учреждения и согласование с органами, принимавшими руководителя на работу, утверждавшими его (ч.27 ст.30 Закона от 08 мая 2010 года №83-ФЗ, п.4 ст.51 Закона от 06 октября 2003 года №13-ФЗ, п.3 ст.26.11 Закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ, пп. «г» п.3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя бюджетного учреждения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 года №537). Полагает, что целью руководителя Управления являлось третирование работника и месть за отмену двух приказов о дисциплинарного взыскания, мерой воздействия из мести. Также считает неправомерным перечисление расчета при увольнении врио начальника, так как врио начальника не имел официально оформленной электронной подписи в Управлении федерального казначейства в ..... В результате борьбы за нормальную рабочую атмосферу в коллективе и возможность трудиться он (истец) испортил свое физическое и моральное здоровье. Увольнение стало для него, коллектива, семьи и научного сообщества унижением и ударом. Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, просил обязать .... Управления ветеринарии .... восстановить его (истца) в должности начальника КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ....» в рамках действовавшего трудового договора на момент увольнения, взыскать с .... Управления ветеринарии .... сумму материальной помощи к отпуску в размере 29 133 руб., расчет за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ (10 дней) – 8 674 руб. 72 коп., сумму компенсации вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании С.В. и его представители Н.И., И.Ю. поддерживали исковые требования.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Н.И. уточнила, что требования предъявлены к Управлению ветеринарии .....

В дополнительных письменных пояснениях С.В. ссылается на нарушение процедуры увольнения, так как начальником Управления ветеринарии в нарушение п.№ Устава учреждения не получено согласование увольнения истца с Главным управлением имущественных отношений .... и .... по труду и занятости населения. Исходя из представленных ответчиком доказательств, увольнение применено ответчиком в качестве меры юридической ответственности. Приказы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменены прежним начальником Управления ветеринарии ..... Доводы об отсутствии доверительных отношений несостоятельны, так как основания для недоверия со стороны А.В. отсутствуют, напротив, истцу неоднократно объявлялись благодарности за отличия и высокие показатели при осуществлении деятельности в качестве руководителя учреждения. Отсутствие лицензии у врио начальника учреждения влечет невозможность работы ветеринарной аптеки, что снижает экономические показатели учреждения. Со стороны Управления допущены произвольные действия с применением неограниченности свободы в расторжении контракта по основаниям, предусмотренным п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. допущено злоупотребление данным правом. Подтверждением данному обстоятельству служит то, что к истцу применялись меры, которые ограничивали его права и свободы и постоянно ставили его в худшее положение. Так, ДД.ММ.ГГГГ (сразу после состоявшегося решения о признании приказом о применении дисциплинарных взысканий незаконными) Управлением ветеринарии издан приказ о премировании, в котором истец отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено уведомление об изменении существенных условий труда (уменьшение оклада), тогда как иным лицам уведомление не вручалось. Данные меры направлены на «выживание» истца с работы. Давление, ограничение прав и свобод и является дискриминацией. На протяжении всей работы С.В. не имел нареканий и взысканий, она является эффективным руководителем и пользуется авторитетом в трудовом коллективе, что подтверждается письменным обращением коллектива в ...., имеет награды и грамоты, ученую степень и звание, научные статьи, достижения, успехи. Обращает внимание также на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.В. не издано ни одного приказа об увольнении руководителей по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ С.В. и его представитель дополнительно поясняли, что увольнение обусловлено исключительно личными неприязненными отношениями А.В. и не связано с деловыми качествами истца как руководителя. С.В. в пояснениях не отрицал наличие разногласий с В.А.В. по вопросу графика работы учреждения, передачи имущества Управлению.

В письменных дополнениях, приобщенных ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указывали на то, что в Уставе учреждения конкретизирована процедура увольнения, нормы Устава являются специальными по отношению к Положению № и должны применяться нормы Устава.

Представитель ответчика Управления ветеринарии .... О.В. возражала против удовлетворения требований.

В письменных возражениях, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, указывают на то, что ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет расторгнуть трудовой договор с руководителем организации в любое время независимо от факта совершения виновных действий. Трудовой договор с истцом расторгнут уполномоченным лицом, компенсации при увольнении выплачена истцу в установленном размере. Доказательства злоупотребления правом со стороны работодателя истцом не представлено. Делая вывод о незаконности увольнения, истец не указывает на то, что в период осуществления руководства сам С.В., а также ветеринарные врачи учреждения неоднократно привлекались к дисциплинарной и административной ответственности. При досрочном прекращении трудовых отношений учредителем принята к сведению информация по вопросам финансовых нарушений, а также ненадлежащее исполнение С.В., должностных обязанностей, хотя данные обстоятельства и не являлись основанием для расторжения трудового договора. Доводы истца о невручении ему трудовой книжки несостоятельны, так как от получения трудовой книжки в день ознакомления с приказом он уклонился. Впоследствии истцу заказными письмами неоднократно направлялись уведомления с просьбой получить трудовую книжку либо дать согласие на ее увольнение. Кроме того, отсутствуют доказательства невозможности трудоустройства истца.

В дополнительных возражениях с учетом дополнительных оснований иска указывают на то, что отсутствие предварительного согласования с Главным управлением имущественных отношений .... и управлением по труду и занятости .... не являются основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу Положения о порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей краевых государственных (автономных, бюджетных, казенных) учреждений от ДД.ММ.ГГГГ № (имеющего большую юридическую силу по сравнению с Уставом) предусмотрено только направление сведений об освобождении от должности руководителя учреждения в Главное управление имущественных отношений и управление по труду и занятости.

Первоначально заявленное ходатайство о пропуске месячного срока для оспаривания увольнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не поддерживал.

Представитель третьего лица КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ....» Е.А.В. полагал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с соблюдением процедуры увольнения, отсутствием злоупотребления правом со стороны работодателя, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, приказом Управления ветеринарии .... от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С.В. назначен начальником краевого государственного бюджетного учреждения «Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы ....».

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ветеринарии .... (органом исполнительной власти ...., осуществляющим функции и полномочия учредителя краевого государственного бюджетного учреждения) и С.В. заключен трудовой договор.

Приказом Управления ветеринарии .... от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора с С.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, С.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ с должности начальника краевого государственного бюджетного учреждения «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ....» в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора с выплатой компенсации за досрочное расторжение (прекращение) трудового договора в размере трехкратного месячного заработка на основании ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом С.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в приказе с указанием на несогласие с приказом.

Полагая увольнение незаконным в связи с нарушением процедуры, а также допущенными работодателем злоупотреблением и дискриминацией, С.В. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.5 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" система государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя в субъектах Российской Федерации - уполномоченные в области ветеринарии органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и подведомственные им учреждения.

В силу ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ст.9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Согласно ст.11 Закона Алтайского края от 14 сентября 2006 года N 98-ЗС "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Алтайского края" краевое государственное учреждение создается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Краевое государственное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным.

Учредителем краевого государственного учреждения выступает орган исполнительной власти ...., указанный в пункте 2 статьи 2 настоящего Закона, а именно - органы исполнительной власти ...., осуществляющие функции и полномочия учредителя краевых государственных унитарных предприятий, краевых казенных предприятий и краевых государственных учреждений (автономных, бюджетных, казенных), хозяйственных обществ и товариществ, акции (доли) которых находятся в собственности .....

Порядок проведения организационных мероприятий при создании, реорганизации и ликвидации краевых государственных учреждений, а также порядок назначения и освобождения от должности их руководителей утверждается .....

С.В. занимал должность начальника бюджетного учреждения, в связи с чем на трудовые отношения истца и учредителя бюджетного учреждения распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие труд руководителя организации, в том числе положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.279 Кодекса).

С учетом разъяснений, содержащихся в 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Ранее аналогичная позиция о праве собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов с соблюдением принципа недопустимости злоупотребления правом высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2015 года №3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан".

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, относится проверка принятия решения о прекращении трудового договора уполномоченным лицом, а также наличие либо отсутствие злоупотребление правом со стороны работодателя (в связи с доводами истца о допущенных в отношении него злоупотребления и дискриминации).

В соответствии с п.п.1.2,1.3 Устава КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ....», утв. Управлением ветеринарии .... ДД.ММ.ГГГГ №№ (с изменениями, утвержденными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №), Учреждение является бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа исполнительной власти .... в сфере ветеринарии. Учреждение входит в систему государственной ветеринарной службы .... и является экспертной организацией, привлекаемой к проведению мероприятий по контролю при осуществлении регионального государственного ветеринарного надзора на основании свидетельства об аккредитации.

Учредителем Учреждения является управление ветеринарии ...., к полномочиям которого отнесено, в том числе заключение, изменение и прекращение трудового договора с руководителем учреждения.

Единоличным исполнительным органом Учреждения является руководитель – начальник Учреждения, который назначается на должность и освобождается от должности приказом (распоряжением) Учредителя (абзац первый п.№ Устава).

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Положения об управлении ветеринарии ...., утв. Постановлением Администрации края от 31 мая 2011 года №284, а также разделу 4 «Перечень вопросов, по которым гражданский служащий вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения» Должностного регламента начальника управления ветеринарии .... к полномочиям начальника отнесено, в том числе назначение на должность и освобождение от должности руководителей подведомственных Управлению учреждений в пределах утвержденного штатного расписания и в установленном порядке.

Приказ о прекращении трудового договора с С.В. издан начальником Управления ветеринарии .... В.А.В. в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

С доводами истца и его представителей о нарушении процедуры увольнения в виде отсутствия согласования увольнения с иными органами власти .... суд не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем третьим пункта № Устава учредитель заключает (расторгает) с руководителем Учреждения трудовой договор, который подлежит согласованию с Главным управлением имущественных отношений .... и управлением .... по труду и занятости населения.

Буквальное грамматическое толкование приведенного пункта Устава свидетельствует о том, что процедура согласования относится к утверждению содержания трудового договора, заключаемого с руководителем учреждения.

Редакция Устава в указанной части воспроизводит положения пункта 4 Постановления Администрации Алтайского края от 03 августа 2010 года N 345 "О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей краевых государственных (автономных, бюджетных, казенных) учреждений" (действовавшего на дату назначения С.В. на должность начальника Учреждения) о том, что проект трудового договора подготавливает орган исполнительной власти и направляет для согласования в Главное управление имущественных отношений .... и управление .... по труду и занятости населения.

Аналогичная норма о согласовании трудового договора (его условий) содержится в пункте 4 Постановления Администрации Алтайского края от 17 июня 2013 года N 317 "О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей краевых государственных (автономных, бюджетных, казенных) учреждений".

Таким образом, вопреки позиции истца, Устав Учреждения не устанавливает процедуру увольнения, предусматривающую согласование решения собственника о прекращении трудового договора с иными органами исполнительной власти Алтайского края.

Нормативно – правовые акты, регулирующие полномочия Главного управления имущественных отношений ...., управления .... по труду и занятости населения, также не предусматривают полномочий дать согласие либо отказать в даче согласия на увольнение руководителя Учреждения.

Более того, Устав Учреждения не может возлагать обязанности на органы государственной власти Алтайского края, не предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими статус таких органов.

Вопреки доводам искового заявления, статья 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года №83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", статья 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статья 26.11 Федерального закона от 06 октября 1999 года №184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2010 года №537, также не содержат норм о согласовании решения о прекращении трудового договора с руководителем учреждения с иными органами (организациям).

Членом избирательной комиссии, одиноким отцом истец не является, в связи с чем в соответствующей части предоставленные трудовым законодательством гарантии не нарушены работодателем.

Что касается доводов истца о допущенных начальником Управления ветеринарии .... злоупотреблении и дискриминации, то в данной части суд также приходит к выводу о неподтверждении в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", которые могут быть применены и к спорным отношениям, под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Понятие злоупотребления правом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

Исходя из ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом имеется ввиду осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Применительно к спорным правоотношениям злоупотребление может означать в произвольном недобросовестном осуществлении собственником имущества Учреждения права на расторжение трудового договора с руководителем исключительно с целью причинения вреда.

Полагая допущенным при прекращении трудового договора злоупотребления и дискриминации, сторона истца ссылалась на предшествующие увольнению решения Управления ветеринарии .... в виде невыплаты премии С.В., изменении существенных условий труда, применении дисциплинарных взысканий, впоследствии признанных незаконными судом, непосредственные причины увольнения, связанные с личными неприязненными отношениями А.В. к истцу, а также на отсутствие фактов увольнения по тому же основанию руководителей иных подведомственных учреждений. Кроме того, полагали, что по существу увольнение явилось мерой ответственности за ненадлежащее исполнением трудовых обязанностей, что вытекает из представленных ответчиком копий постановлений о привлечении учреждения и должностных лиц к административной и дисциплинарной ответственности.

В данной части суд отмечает, что назначение лица на должность руководителя и осуществление обязанностей руководителя организации само по себе сопряжено с риском для работника прекращения трудовых отношений по решению собственника учреждения без указания мотивов принятия решения.

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы С.В. о неожиданности для него такого решения.

В той же статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации законодателем прямо указано на то, что не являются дискриминацией в сфере труда установленные различия в регулировании трудовых отношений, в данном случае – дополнительно установленные основания расторжения трудового договора с руководителем организации.

По мнению суда, о произвольности и недобросовестности действий собственника учреждения при принятии решения об увольнении руководителя учреждения в определенных случаях могут служить такие обстоятельства, как принятие решение об увольнении руководителя при эффективном управлении, экономическом росте организации, улучшении показателей качества работы в период работы данного руководителя.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлены документы, отражающие качество работы Учреждения в период руководства С.В..

Согласно приказу Управления ветеринарии .... от ДД.ММ.ГГГГ № работа КГБУ «Управление ветеринарии по ....» в ДД.ММ.ГГГГ оценена на «удовлетворительно» при наличии оценок работы иных учреждений на «отлично», «хорошо», «хорошо с замечаниями».

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных нарушениях КГБУ «Управление ветеринарии государственной ветеринарной службы ....» неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушения ветеринарно-санитарных правил с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

С.В. неоднократно подвергался дисциплинарной ответственности за ненадлежащее осуществление трудовых обязанностей, а именно: приказом от ДД.ММ.ГГГГ объявлен выговор за нарушение приказа управления ветеринарии .... от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об утверждении цен на платные ветеринарные услуги»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлен выговор за финансовые нарушения, приказом от ДД.ММ.ГГГГ руководителю объявлен выговор за отсутствие контроля на территории выставки «наименование» необходимых мероприятия по недопущению на территорию г.... потенциально опасной продукции животного происхождения».

Дисциплинарные взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ досрочно сняты приказами начальника Управления ветеринарии .... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что не исключает само наличие дисциплинарного проступка.

Актом комплексной проверки Учреждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ установлены финансовые нарушения (необоснованное начисление доплат руководителю, заработной платы за работу в выходные дни, нарушения бухгалтерского учета), а также нарушения требований в области ветеринарии.

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора по итогам проверки от ДД.ММ.ГГГГ № признан незаконным вступившим в законную силу решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ только в связи с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Допрошенный в качестве свидетеля И.М. (прежний начальник Управления ветеринарии ....), хотя и отмечал положительные качества С.В. как руководителя, не отрицал, что при наличии предусмотренных законом оснований применял к нему дисциплинарные взыскания.

Указанные доказательства в их совокупности опровергают доводы истца о том, что прекращение с ним трудового договора никоим образом не было связано с его деловыми качествами именно как руководителя учреждения.

Представленные истцом грамоты, благодарности не исключают факты ненадлежащего руководства деятельностью Учреждения. Кроме того, часть из данных документов не относится к периоду управления истцом Учреждением, другая часть не связана с управленческой деятельностью (за участие в избирательной компании, за научную работу).

Не ставя под сомнение квалификацию истца как специалиста в области ветеринарии, суд отмечает, что учредитель вправе по своему усмотрению определять взаимодействие с руководителями подведомственных учреждений, включая право самостоятельно принимать решение о продолжении трудовых отношений с руководителями исходя из оценки их качеств именно как руководителей учреждения и одновременно подчиненных учредителя - Управления ветеринарии .....

Допустимых и достоверных доказательств личных неприязненных отношений А.В. как причины принятия решения об увольнении истца не представлено. Доводы истца о том, что увольнение связано с исключением возможности занятия должности начальника Управления ветеринарии .... истцом, являются субъективным суждением истца. Право истца на занятие должностей в системе государственной ветеринарной службы не прекращено самим фактом увольнения по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий с его стороны.

Доводы о лишении истца премии, изменении существенных условий труда, издании приказов о привлечении С.В. к дисциплинарной ответственности, впоследствии признанных незаконными, суд не принимает во внимание, так как данные обстоятельства напрямую не связаны с увольнением. Приказ о премировании не оспорен С.В., кроме того, истцом не отрицалось, что в приказе отсутствуют и иные руководители подведомственных учреждений.

Уведомление об изменении существенных условий труда основано на постановлении Администрации края от 16 ноября 2011 года №663 «Об утверждении отраслевого положений об оплате труда работников краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных), а также работником подведомственных управлению ветеринарии .... учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета», на что прямо имеется ссылка в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие фактов увольнения иных руководителей подведомственных Управлению ветеринарии .... учреждений по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации не имеет правового значения для проверки законности увольнения С.В.

Позиция истца о том, что увольнение явилось мерой юридической ответственности, опровергается содержанием приказа об увольнении и позицией ответчика в ходе рассмотрения дела. Постановления о привлечении к административной ответственности представлены в опровержение доводов истца о злоупотреблении правом со стороны работодателя в виде отсутствия учета деловых качеств С.В. Напротив, доводы истца опровергает в данной части выплата трехкратного среднего заработка при увольнении в соответствии со ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации, которая производится в случае увольнения при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Таким образом, в ходе рассмотрения установлено, что Управление ветеринарии ...., осуществляя правомочия собственника и учредителя учреждения, приняло решение о прекращении трудового договора с руководителем Учреждения, что не требует указания мотивов такого решения, не нарушив при этом пределы осуществления правомочий собственника и не допустив нарушения трудовых прав С.В. При отсутствии злоупотребления правом суд не вправе давать оценку целесообразности принятого учредителем решения о прекращении трудового договора с руководителем учреждения по п.2 ст.278 Кодекса.

Расчет при увольнении с С.В. произведен в полном объеме, в том числе в части оплаты за фактически отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листком и показаниями заместителя начальника по финансам Управления ветеринарии .....

Требование С.В. о взыскании материальной помощи в размере 1 должностного оклада также не подлежит удовлетворению.

Пунктом 3.4 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена выплата к ежегодному оплачиваемому отпуску или его части руководителю материальной помощи в размере до 2 должностных окладов в год.

Таким образом, 2 должностных оклада не гарантированы системой оплаты труда, а получение материальной помощи в размере 1 должностного оклада в ДД.ММ.ГГГГ С.В. не оспаривалось.

Довод искового заявления об отсутствии у врио начальника Учреждения права электронной подписи в Управлении федерального казначейства .... не имеет значения. Расчет с истцом при увольнении произведен в полном объеме.

На основании изложенного требования С.В. о восстановлении на работе и связанные с ними требования о взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда, дополнительные требования о взыскании оплаты и материальной помощи не подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении С.В. также ссылается на факт невыдачи ему трудовой книжки, не заявляя при этом каких – либо материальных требований. В данной части ответчиком представлены доказательства отказа истца в получении трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ, неоднократного направления истцу уведомлений с предложениями явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление трудовой книжки по почте.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>