Решение по делу № 33-1416/2024 от 22.05.2024

Судья Михеев Д.С.    дело № 33-1416/2024

дело № 2-2-14/2024

УИД 12RS0008-02-2023-000468-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола     27 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Ивановой Л.О. и Ваулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Козылбаевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пруцкова И. Ю. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2024 года, которым в удовлетворении искового заявления региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя», действующей в интересах Пруцкова И. Ю., к ООО «Спектр» о взыскании расходов по оформлению документов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ивановой Л.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Марий Эл «Право потребителя» в интересах Пруцкова И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Спектр», в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 222 т. 1) просила взыскать неустойку за период с 12 декабря 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 887018 рублей (1% в день от цены автомобиля, оставляющей 964150 рублей), неустойку за период с 12 декабря 2023 года по 12 марта 2024 года в размере 54150 рублей (3% в день от агентского вознаграждения, составляющего 54150 рублей), компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, расходы по оформлению документов в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 ноября 2023 года между Пруцковым И.Ю. и ООО «Спектр» заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств автомобиля <...>, год выпуска 2010, VIN <№>, стоимостью 964150 рублей. Пруцков И.Ю. свои обязательства по оплате стоимоссти товара исполнил в полном объеме. 24 ноября 2023 года МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл Пруцкову И.Ю. отказано в регистрационных действиях на автомобиль, поскольку не представлен оригинал договора купли-продажи от собственника Военкова А.Н. (текст неразборчив, часть документа невозможно прочитать). 28 ноября 2023 года Пруцков И.Ю. обратился в ООО «Спектр» с претензией, которая ответчиком получена 2 декабря 2023 года. В срок до 11 декабря 2023 года претензия ответчиком не удовлетворена. 12 марта 2024 года представитель ООО «Спектр» передал оригинал договора купли-продажи транспортного средства, транспортное средство поставлено на учет. Сторона истца полагает, что 17 ноября 2023 года ООО «Спектр», действующим на основании заключенного с Фарвазовым А.М. агентского договора, не оказана истцу услуга по надлежащему оформлению сделки купли-продажи с передачей соответствующего пакета документов. Нарушение прав истца, выразившееся в непредставлении полной и достоверной информации о товаре, дает право истцу право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пруцков И.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано, что заключенный между сторонами договор является смешанным и содержит в себе признаками агентского договора и договора купли-продажи, соответственно, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». ООО «Спектр» не представлено надлежащих сведений о перечислении принципалу Фарвазову А.М. денежных средств за проданный автомобиль. В связи с тем, что претензия Пруцкова И.Ю. ответчиком ООО «Спектр» в добровольном порядке не удовлетворена, с последнего подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее оказание услуг. ООО «Спектр», являясь профессиональным участником рынка продажи транспортных средств, обладало информацией о необходимости предоставления оригинала договора купли-продажи прежнего собственника в читаемом виде.

Заслушав объяснения представителя истца Пахатинского А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гараевой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 ноября 2023 года между ООО «Спектр» (агент) и Фарвазовым А.М. (принципал) заключен агентский договор № СП00004483 на реализацию принадлежащего Фарвазову А.М. автомобиля <...>, год выпуска 2010, VIN <№>, согласно условиям которого ООО «Спектр» обязуется по поручению Фарвазова А.М. совершать за вознаграждение от его имени юридические и фактические действия по заключению договора купли-продажи транспортного средства.

По условиям указанного договора принципал обязуется в день подписания агентского договора передать агенту все документы на транспортное средство, необходимые для исполнения агентом поручения, предусмотренного условиями договора, в том числе оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации, сервисную книжку, руководство по эксплуатации и др. (п. 2.2.3). Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение на условиях и в размере, предусмотренных агентским договором (п. 2.2.5). За исполнение поручения по агентскому договору принципал выплачивает агенту вознаграждение, размер которого определяется разницей между ценой транспортного средства, установленной принципалом и ценой, указанной в договоре купли-продажи (п. 3.1). Все возможные претензии покупателя по договору купли-продажи предъявляются непосредственно принципалу (п. 4.4).

Стоимость транспортного средства для его реализации установлена сторонами агентского договора в размере 910000 рублей.

Пунктом 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

17 ноября 2023 года между Фарвазовым А.М. (продавец), от имени и за счет которого действовал ООО «Спектр», и Пруцковым И.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля с использованием кредитных средств.

Согласно п. п. 1.1, 3.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство в комплекте, поименованном в акте приема-передачи, являющемся неотъемлемым приложением к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Стоимость товара составляет 964150 рублей.

В соответствии с п. 11.1 договора он заключен ООО «Спектр» в рамках исполнения агентского договора, по условиям которого ООО «Спектр» является агентом принципала, указанное обстоятельство покупателю известно, он ознакомлен с условиями указанного агентского договора. Покупатель осознает, что договор купли-продажи не регулируется нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и при возникновении у покупателя каких-либо претензий относительно качества транспортного средства, покупателю необходимо обращаться непосредственно к продавцу.

17 ноября 2013 года между ООО «Спектр» и Пруцковым И.Ю. подписан акт приема-передачи товара к договору купли-продажи от 17 ноября 2013 года, согласно которому продавец Фарвазов А.М., от имени и за счет которого действует ООО «Спектр», передал покупателю Пруцкову И.Ю. транспортное средство <...>, год выпуска 2010, VIN <№>, а также паспорт транспортного средства и договор купли-продажи в двух экземплярах.

В акте отражено, что по итогам приемки транспортного средства покупатель претензий не имеет.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с договором купли-продажи Пруцкову И.Ю. также переданы копия договора купли-продажи автомобиля от 17 сентября 2023 года, заключенного между Военковым А.Н. и Афанасьевым С.В., и копия договора купли-продажи автомобиля от 27 октября 2023 года, заключенного между Афанасьевым С.В. и Фарвазовым А.М.

За оформление документов истцом оплачено ООО «Спектр» 1000 рублей.

24 ноября 2023 года МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл отказало Пруцкову И.Ю. в регистрационных действиях на автомобиль на основании п. 32 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, поскольку Пруцковым И.Ю. не предоставлен оригинал договора купли-продажи от собственника Военкова А.Н. (текст неразборчив, часть документа невозможно прочитать).

28 ноября 2023 года Пруцков И.Ю. направил в адрес ООО «Спектр» претензию с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля, поскольку ему отказано в регистрационных действиях на автомобиль.

Данная претензия получена ответчиком 2 декабря 2023 года.

В ответ на данную претензию ООО «Спектр» сообщило о готовности предоставить оригинал договора купли-продажи от собственника Военкова А.В. в целях регистрации транспортного средства, послужившее основанием для отказа в проведении государственной регистрации транспортного средства. Сведений о направлении данного ответа истцу в материалы дела не представлено.

12 марта 2024 года истцу передан оригинал договора купли-продажи транспортного средства от собственника Военкова А.Н.

В судебном заседании, состоявшемся 9 апреля 2024 года, истцом представлено уточненное исковое заявление о взыскании расходов по оформлению документов в размере 1000 рублей, неустойки за ненадлежащее оказание услуги по оформлению сделки купли-продажи с передачей соответствующего пакета документов за период с 12 декабря 2023 года по 12 марта 2024 года на основании ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 887018 рублей (за передачу товара ненадлежащего качества – без комплекта документов для постановки автомобиля на регистрационный учет) и на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 54150 рублей (за ненадлежащее оказание услуги по оформлению документов, за которую истцом оплачено 1000 рублей).

Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, установив, что сделка купли-продажи транспортного средства совершена агентом от имени принципала и за его счет, в связи с чем права и обязанности по договору купли-продажи возникли у продавца транспортного средства Фарвазова А.М., при этом права и обязанности по агентскому договору, заключенному между агентом и принципалом, по отношению к истцу не возникли, пришел к выводу, что Пруцков И.Ю. не является потребителем услуг ООО «Спектр» и у него отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности выплатить расходы по оформлению документов в размере 1000 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Частью 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Материалами дела подтверждается, что предметом заключенного между Фарвазовым А.М., от имени и за счет которого действовало ООО «Спектр», и Пруцковым И.Ю. 17 ноября 2023 года договора являлось передача в собственность покупателя транспортного средства Kia Sportage, VIN <№> в комплекте, поименованном в акте приема-передачи – паспорт транспортного средства, договор купли-продажи в двух экземплярах (л.д. 235-239).

Транспортное средство в комплекте принято покупателем, по итогам приемки покупатель претензий не имел, что отражено в соответствующем акте прима-передачи товара от 17 ноября 2023 года.

С договором купли-продажи Пруцкову И.Ю. также переданы копия договора купли-продажи автомобиля от 17 сентября 2023 года, заключенного между Военковым А.Н. и Афанасьевым С.В., и копия договора купли-продажи автомобиля от 27 октября 2023 года, заключенного между Афанасьевым С.В. и Фарвазовым А.М., что сторонами не оспаривается.

В п. п. 27, 28 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года № 950, определено, что для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года
№ 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета (п. 27.4). Текст документов должен быть написан разборчиво.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с п. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на транспортное средство в силу положений п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

На основании п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Применительно к указанным нормам, поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то переход права собственности на транспортное средство обусловлен не регистрацией, а передачей.

Право собственности у истца на полученный по договору купли-продажи автомобиль Kia Sportage, VIN <№> возникло с момента подписания договора, фактической передачи автомобиля, то есть 17 ноября 2023 года.

Оригинал договора купли-продажи транспортного средства от 17 ноября 2023 года в двух экземплярах, необходимый в соответствии с п. 27 вышеуказанного Административного регламента и ст. 15 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для получения государственной услуги по регистрации транспортного средства, передан ответчиком Пруцкову И.Ю. в день подписания договора и передачи транспортного средства покупателю. Приведенными нормами права не предусмотрена обязанность владельца транспортного средства для совершения регистрационных действий представлять оригиналы договоров с прежними собственниками транспортного средства. Таким образом, обязательства агента ООО «Спектр», действующего от имени продавца Фарвазова А.М., которые поименованы в договоре купли-продажи исполнены в полном объеме. Какие-либо претензии при получении транспортного средства с паспортом транспортного средства и договором купли-продажи, который подписан собственноручно Пруцковым И.Ю., последний не имел, равно как покупатель не высказывал претензий по поводу полученных копий договора купли-продажи автомобиля от 17 сентября 2023 года, заключенного между Военковым А.Н. и Афанасьевым С.В., и договора купли-продажи автомобиля от 27 октября 2023 года, заключенного между Афанасьевым С.В. и Фарвазовым А.М.

Вышеуказанные документы 24 ноября 2023 года представлены Пруцковым И.Ю. в МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл с заявлением о совершении регистрационных действий. Однако в проведении регистрационных действий отказано, поскольку текст договора от собственника Военкова А.Н. не разборчив, часть документа невозможно прочитать.

В направленной 28 ноября 2023 года в адрес ответчика претензии истец просил вернуть оплаченную за товар сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, поскольку в регистрационных действиях отказано.

В первоначальном исковом заявлении, направленном в адрес суда 14 декабря 2023 года, истец просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, взыскать денежные средства, убытки, неустойку за неудовлетворение в течение десяти дней требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и возмещении убытков, компенсацию морального вреда и штраф.

При этом как пояснила сторона истца в судебном заседании, Пруцков И.Ю. после отказа в регистрационных действиях ввиду неразборчивости текста в договоре купли-продажи от собственника Военкова А.Н. к агенту ООО «Спектр» либо продавцу Фарвазову А.М. с требованием представить оригинал договора купли-продажи не обращался.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенного правового регулирования судебная коллегия соглашается с итоговым выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению документов, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ООО «Спектр», действующее от имени продавца Фарвазова А.М., обязанность по договору купли-продажи от 17 ноября 2023 года, исходя из предмета договора, исполнило в полном объеме.

В соответствии с условиями заключенного между ООО «Спектр» и Фарвазовым А.М. агентского договора от 1 ноября 2023 года в обязанность агента ООО «Спектр» входило именно совершение от имени и за счет принципала Фарвазова А.М. действий, направленных на заключение договора купли-продажи транспортного средства. Данное обязательство в соответствии с агентским договором исполнено агентом, 17 ноября 2023 года от имени Фарвазова А.М. заключен договор купли-продажи транспортного средства с Пруцковым И.Ю. Из агентского договора и акта приема передачи транспортного средства от 1 ноября 2023 года не следует, что принципалом Фарвазовым А.М. передавались агенту ООО «Спектр» оригиналы договоров купли-продажи транспортных средств с прежними собственниками, в соответствующем акте отражено о передаче принципалом агенту транспортного средства, паспорта транспортного средства и ключа зажигания (2 брелока). Соответственно, расходы по оформлению документов возмещению потребителю не подлежат, поскольку услуги по оформлению документов оказаны ответчиком в полном объеме в соответствии с предметом и условиями как агентского договора, так и договора купли-продажи, заключенного с истцом.

Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение агентом ООО Спектр» предусмотренной агентским договором обязанности перед принципалом Фарвазовым А.М. по расчету с последним за реализованное транспортное средство, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец стороной агентского договора не является, в рассматриваемом деле для разрешения иска потребителя о ненадлежащем оказании услуги по оформлению документов по купле-продажи транспортного средства не имеет правового значения тот факт, исполнил ли агент свою обязанность перед принципалом по оплате транспортного средства.

Таким образом, каких-либо виновных действий со стороны ООО «Спектр», являющихся основанием для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено, напротив, представленными в материалы дела письменными доказательствами достоверно подтверждается, что обязательства со стороны ответчика перед покупателем Пруцковым И.Ю. исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что покупатель Пруцков И.Ю. при получении копий договоров купли-продажи с прежними собственниками транспортного средства какие-либо претензии агенту ООО «Спектр» не предъявлял, отказ МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл в проведении регистрационных действий в установленном законом порядке не оспаривал, к продавцу либо к агенту с требованием о представлении оригинала договора купли-продажи транспортного средства от собственника Военкова А.Н. не обращался. В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 30 января 2024 года, стороной ответчика предлагалось передать стороне истца оригинал договора купли-продажи транспортного средства от собственника Военкова А.Н., оригинал такого договора суду на обозрение и для заверения копии представлялся (л.д. 123). Указанный договор получен стороной истца только 12 марта 2024 года, после чего на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил заявленные требования и просил взыскать неустойку за период с 12 декабря 2023 года по 12 марта 2024 года на основании ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за передачу товара без комплекта документов для постановки автомобиля на регистрационный учет и на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за ненадлежащее оказание услуги по оформлению документов. Между тем истец с требованием (претензией) о необходимости передачи оригинала договора купли-продажи транспортного средства от собственника Военкова А.Н. к ответчику ООО «Спектр», исполнившему надлежащим образом обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от 17 ноября 2023 года, не обращался, соответственно, права истца ответчиком в данной части не нарушены, поскольку ответственность в соответствии с положениями ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» может возникнуть у ответчика, оказавшему услугу по оформлению сделки, только в случае невыполнения (задержки выполнения) соответствующего требования потребителя.

Судебная коллегия отмечает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пруцкова И. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий    А.Д. Халиулин

Судьи    Л.О. Иванова

    А.А. Ваулин

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июля 2024 года.