Решение по делу № 2-3454/2019 от 05.09.2019

                                                                                                                    Дело №2-3454/2019

61RS0001-01-2019-003948-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                                          г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи           Вервекина А.И.,

при секретаре                                      Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Константинову С. В., третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным использование земельного участка в целях эксплуатации автомойки, запрете эксплуатации автомойки, обязании использования земельного участка по целевому назначению, не связанному с эксплуатацией автомойки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Константинову С.В., третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным использование земельного участка в целях эксплуатации автомойки, запрете эксплуатации автомойки, обязании использования земельного участка по целевому назначению, не связанному с эксплуатацией автомойки.

В обоснование заявленных требований указано, что Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка нарушения законов в сфере охраны окружающей среды, земельного, градостроительного законодательства при эксплуатации автомойки по адресу: ....

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010839:25 по адресу: ..., расположена и осуществляет деятельность автомойка на 2 бокса.

В соответствии с представленной информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010839:25, расположенном по адресу : ..., с видом разрешенного использования «для эксплуатации домовладений» с уточненной площадью 312 кв.м. Земельный участок находится в собственности Константинова С.В.

Согласно Правил землепользования и застройка города Ростова-на- Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, земельный участок по адресу: ..., находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки Ж-1. Автомойка в данной зоне относится к условно разрешенным видам пользования объектов капитального строительства и земельных участков. Разрешение на разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «автомобильная мойка» по вышеуказанному адресу не предоставлялось.

В пятидесятиметровой зоне автомойки по адресу: ..., находятся жилые домовладения, следовательно, санитарно-защитная зона не обеспечена.

Так, согласно сведениям информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» в радиусе 50 метров от автомойки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010839:25 по адресу: ..., расположены жилые домовладения.

Кроме того, согласно представленной информации АО «Ростовводоканал» от 27.02.2019 № 6672 по адресу: ..., заявления на получение технических условий, не поступали.

Учитывая, что санитарно-защитная зона определяется в целях обеспечения безопасности населения, уменьшения негативного воздействия загрязнения на атмосферный воздух, нахождение автомойки рядом с указанными домовладениями создает угрозу здоровью граждан, нарушает гарантированное Конституцией РФ право каждого на благоприятную окружающую среду.

Истец указал, что, поскольку эксплуатируемая по указанному выше автомойка не связана с проживанием граждан, может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, размещение автомойки в жилой зоне является недопустимым в силу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, собственником земельного участка Константиновым С.В. в нарушении ст. 42 ЗК РФ не обеспечено использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным использование Константиновым С. В. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ..., в целях эксплуатации автомойки.

Обязать Константинова С. В., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., Нариманова, ..., использовать земельный участок с кадастровым номером 61:44:0010839:25 по адресу: ..., по целевому назначению, не связанному с эксплуатацией автомойки.

Запретить Константинову С. В. эксплуатацию автомойки по адресу: ....

Представитель истца – помощник прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Николаева Е.Ю. в судебном заседании участвовала, требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Константинов С.В. в судебное заседание явился, не оспаривал тот факт, что, в момент проведенной проверки на принадлежащем ему земельном участке им эксплуатировалась автомойка, вместе с тем, просил обратить внимание, что на его земельном участке расположен один бокс, а не два, как ошибочно указано в иске. В настоящее время эксплуатация автомойки в гараже не осуществляется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом. В отсутствие третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

На основании п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно пункту 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии с диспозицией ст. 1065 ГК РФ, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

         По смыслу данной правовой нормы для удовлетворения иска, основанного на ее положениях, истец должен доказать: 1) опасность причинения вреда в будущем; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 указанного Закона).

СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная, классификация предприятий, сооружений и иных объектов" определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 5.1, 7.1.12 которых в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (Далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), автомобильные мойки от двух до пяти постов отнесены к объектам б класса опасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 100 м, при размещении мойки автомобилей до двух постов санитарно-защитная зона составляет 50 м.

В соответствии со ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно - деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

В жилых зонах, к которым относятся зоны застройки индивидуальными жилыми домами, допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Из представленных материалов следует, что прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка нарушения законов в сфере охраны окружающей среды, земельного, градостроительного законодательства при эксплуатации автомойки по адресу: ....

В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010839:25 по адресу: ..., расположена и осуществляет деятельность автомойка.

    Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., является Константинов С.В. – ответчик по настоящему делу.

В соответствии с представленной информацией филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010839:25, расположенном по адресу: ..., с видом разрешенного использования «для эксплуатации домовладений» с уточненной площадью 312 кв.м.

В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался факт эксплуатации на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010839:25, расположенном по адресу: ..., в помещении гаража - автомойки.

Согласно Правил землепользования и застройка города Ростова-на- Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605, земельный участок по адресу: ..., находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки Ж-1. Автомойка в данной зоне относится к условно разрешенным видам пользования объектов капитального строительства и земельных участков.

Разрешение на разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства «автомобильная мойка» по вышеуказанному адресу, не предоставлялось.

Согласно сведениям информационного ресурса «Публичная кадастровая карта» в радиусе 50 метров от автомойки на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010839:25 по адресу: ..., расположены жилые домовладения.

Учитывая, что санитарно-защитная зона определяется в целях обеспечения безопасности населения, уменьшения негативного воздействия загрязнения на атмосферный воздух, нахождение автомойки рядом с указанными домовладениями создает угрозу здоровью граждан, нарушает гарантированное Конституцией РФ право каждого на благоприятную окружающую среду.

Поскольку эксплуатируемая по адресу: ..., автомойка не связана с проживанием граждан, может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, ее размещение в жилой зоне является недопустимым в силу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, использование земельного участка не по целевому назначению для размещения указанной автомойки нарушает требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, согласно которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и не было опровергнуто ответчиком, что в нарушение вышеуказанных требований закона ответчик на земельном участке, расположенном в секторе плотной индивидуальной застройки, не соблюдая предусмотренную для такого объекта санитарно-защитную зону, организовал автомобильную мойку, ведет деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду и представляющую опасность для санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи со сбросом загрязненных моющими химическими средствами и отходами горюче-смазочных материалов сточных вод и их распыление, выбросами выхлопных газов.

Ответчиком не было представлено доказательств в опровержение указанных обстоятельств дела.

Доказательств соблюдения санитарных норм и правил безопасности, введения в эксплуатацию автомобильной мойки с получением и соблюдением необходимых разрешений, ответчиком не представлено.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, в части признания незаконным использование Константиновым С.В. земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010839:25 по адресу: ..., в целях эксплуатации автомойки и запрете эксплуатации автомойки по указанному адресу, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Поскольку, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, в качестве оснований незаконности использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010839:25 по адресу: ..., не по его целевому назначению, указано, именно на его использование в целях эксплуатации автомойки, учитывая, что судом удовлетворены требования истца о признании незаконным использования Константиновым С.В. земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010839:25 по адресу: ..., в целях эксплуатации автомойки, а также запрещена эксплуатация автомойки, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика использовать земельный участок по целевому назначению, не связанному с эксплуатацией автомойки, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований, надлежит отказать.

В порядке ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Константинову С. В., третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным использование земельного участка в целях эксплуатации автомойки, запрете эксплуатации автомойки, обязании использования земельного участка по целевому назначению, не связанному с эксплуатацией автомойки, – удовлетворить частично.

Признать незаконным использование Константиновым С. В. земельного участка с кадастровым номером 61:44:0010839:25 по адресу: ..., в целях эксплуатации автомойки.

Запретить Константинову С. В. эксплуатацию автомойки по адресу: ....

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Константинова С. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

     Мотивированное решение составлено 29.10.2019 г.