Решение от 19.04.2022 по делу № 2-59/2022 (2-542/2021;) от 10.12.2021

УИД 45RS0010-01-2021-000798-10

Дело № 2-59/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Цибулиной С.В., рассмотрев 19 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Васильевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Васильевой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 18 февраля 2016 года между ООО «ОТП Финанс» и Васильевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 182 059 рублей 63 копейки сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 44,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 20 июня 2016 года по 18 декабря 2019 года образовалась задолженность в сумме 449 047 рублей 72 копейки. ООО «ОТП Финанс» 18 декабря 2019 года уступило права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности было направлено в адрес Васильевой Т.Н. 18 декабря 2019 года. Истец просит взыскать с Васильевой Т.Н. просроченную задолженность в размере 434743 рубля 85 копеек, из них основной долг – 174 022 рубля 74 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 260721 рубль 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7547 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 18 декабря 2016 года между ООО «ОТП Финанс» и Васильевой Т.Н. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 182 059 рублей 63 копейки сроком на 36 месяцев с уплатой процентов по ставке 44,9 % годовых, полная стоимость кредита – 44,773 % годовых.

При заключении кредитного договора Васильева Т.Н. была ознакомлена с Индивидуальными условиями и Общими условиями, ей был выдан график платежей по кредиту, из которого следует, что возврат кредита должен осуществляться равными ежемесячными платежами 9279 рублей 25 копеек, включающими в себя основной долг и проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязанности по заключенному с ответчиком кредитному договору исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 182 059 рублей 63 копейки.

Вместе с тем, Васильева Т.Н. свои обязанности по погашению кредита в установленном порядке не производила. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Семнадцатого декабря 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» заключил с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №.

Как следует из акта приема-передачи прав требования ООО МФК «ОТП Финанс» передал ООО «Феникс» право требования задолженности по договору № в общей сумме 449047 рублей 72 копейки.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами – кредитным договором от 18 февраля 2016 года, графиком платежей, расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету ответчика, Общими условиями договора займа ООО МФК «ОТП Финанс».

Указанные доказательства в своей совокупности, являясь допустимыми доказательствами по делу, подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств в связи с предоставлением денежных средств ответчику.

Ответчиком Васильевой Т.Н. было заявлено о применении исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 11 сентября 2020 года обращалось к мировому судье судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Васильевой Т.Н. задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2016 года в общей сумме 449047 рублей 72 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области выдан судебный приказ 09 октября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 02 июля 2021 года судебный приказ от 09 октября 2020 года о взыскании с Васильевой Т.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

После этого, 03 декабря 2021 года истец обратился с вышеуказанным иском, так как днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 03 декабря 2021 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (02 июля 2021 года), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 11 сентября 2020 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 18 сентября 2017 года (дата следующего платежа).

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с сентября 2017 года истцом пропущен не был, так как он прерван подачей 11 сентября 2020 года заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, платежи по кредиту, начисленные ранее 11 сентября 2017 года, не подлежат взысканию с Васильевой Т.Н. в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Согласно графику гашения кредита остаток ссудной задолженности по состоянию на 18 сентября 2017 года (первая дата платежа в пределах срока исковой давности) составляет 119874 рубля 41 копейку (4707 рублей 93 копейки + 5029 рублей 13 копеек + 4808 рублей 28 копеек + 5651 рубль 31 копейка + 5478 рублей 12 копеек + 5571 рубль 13 копеек + 6226 рублей 55 копеек + 6238 рублей 28 копеек + 6468 рублей 49 копеек + 6621 рубль 48 копеек + 6951 рубль 57 копеек + 7001 рубль – 7526 рублей 90 копеек + 7744 рубля 26 копеек + 7946 рублей 76 копеек + 8355 рублей 18 копеек + 8610 рублей 07 копеек + 8937 рублей 97 копеек), сумма процентов за пользование кредитом в период исковой давности и заявленных требований составляет 47 151 рубль 65 копеек (4571 рубль 32 копейки + 4250 рублей 12 копеек + 4470 рублей 97 копеек + 3627 рублей 94 копейки + 3801 рубль 13 копеек + 3708 рублей 12 копеек + 3052 рубля 70 копеек + 3040 рублей 97 копеек + 2810 рублей 76 копеек + 2657 рублей 77 копеек + 2327 рублей 68 копеек + 2278 рублей 25 копеек + 1752 рубля 35 копеек + 1534 рубля 99 копеек + 1332 рубля 49 копеек + 924 рубля 07 копеек + 669 рублей 18 копеек + 340 рублей 84 копейки).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Последний платеж ответчиком произведен 18 мая 2016 года.

Кроме того, с ответчика в 2021 году принудительно взыскивалась задолженность по судебному приказу (18 мая 2021 года, 02 июня 2021 года, 17 июня 2021 года и 21 июня 2021 года).

Из материалов дела не следует, что ответчик признавал долг, заявления о признании долга ответчиком отсутствуют, списания денежных средств производились принудительно, что не может свидетельствовать о признании долга. Кроме того, списание денежных средств со счета послужило основанием к обращению Васильевой Т.Н. с возражениями и отмене судебного приказа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенной части требований с Васильевой Т.Н. подлежит взысканию в пользу банка понесенные им при обращении в суд с иском расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 899 рублей 73 копейки, исходя из расчета: 7547 рублей 44 копейки (государственная пошлина, подлежащая оплате при цене иска 434743 рублей 85 копеек) х 38,42 %.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 026 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 899 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.