Решение от 28.05.2014 по делу № 2-3689/2014 от 10.04.2014

К делу № 2-3689/2014

Решение

Именем Российской Федерации

«28» мая 2014 года                                                                                                      г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ермолова Г.Н., при секретаре Романовой В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ <данные изъяты>» к Ю.Н., В.И. о признании права общей долевой собственности на квартиру,

Установил:

ТСЖ <данные изъяты>» предъявило исковые требования к Ю.Н., В.И., в которых просит суд признать право общей долевой собственности на квартиру № площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за собственниками помещений в многоквартирном доме, мотивируя свои требования тем, что все собственники квартир в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, являются членами ТСЖ <данные изъяты>». Члены ТСЖ в период времени с 2008 по 2009 год приобрели у ответчиков квартиры в жилом доме, находящиеся по вышеуказанному адресу. При этом В.И. являлся собственником земельного участка, находящегося под многоквартирным домом. Однако, ответчики брали на себя обязательства по строительству квартир и передачи их в срок до 01.03.2009 года. Ответчики свои обязательства не выполнили, квартиры не передали, от строительства дома устранились, дом был готовностью 40 %. Истцы посредством судебного решения признали право собственности на квартиры в недостроенном жилом доме. ТСЖ <данные изъяты>» за счет средств собственников квартир осуществило завершение строительства жилого дома. Решением суда было установлено, что члены ЖСК понесли затраты по достройке жилого дома в размере 6 000 000 рублей. Также истцам известно, что имеется ни за кем не зарегистрированная квартира №, ответчиками никому не продана. Полагая, что строительство спорного жилого дома было осуществлено за счет средств членов ТСЖ, в том числе построена спорная квартира, просит суд признать за собственниками квартир в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на квартиру № по вышеуказанному адресу.

Представитель истца ТСЖ «<данные изъяты>» Ю.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Ю.Н. в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика В.И. – А.Н. в судебном заседании иск о признании права собственности не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования ТСЖ <данные изъяты>» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований указано, что все собственники квартир в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, являются членами ТСЖ <данные изъяты> Члены ТСЖ в период времени с 2008 по 2009 год приобрели у ответчиков квартиры в жилом доме, находящиеся по вышеуказанному адресу. При этом В.И. являлся собственником земельного участка, находящегося под многоквартирным домом. Однако, ответчики брали на себя обязательства по строительству квартир и передачи их в срок до 01.03.2009 года. Ответчики свои обязательства не выполнили, квартиры не передали, от строительства дома устранились, дом был готовностью 40 %. Истцы посредством судебного решения признали право собственности на квартиры в недостроенном жилом доме. ТСЖ <данные изъяты> за счет средств собственников квартир осуществило завершение строительства жилого дома. Решением суда было установлено, что члены ЖСК понесли затраты по достройке жилого дома в размере 6 000 000 рублей. Также истцам известно, что имеется ни за кем не зарегистрированная квартира №, ответчиками никому не продана. Полагая, что строительство спорного жилого дома было осуществлено за счет средств членов ТСЖ, в том числе построена спорная квартира, просит суд признать за собственниками квартир в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на квартиру № по вышеуказанному адресу.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 ноября 2009 года были удовлетворены исковые требования В.И., В.В., Л.А. В.С., Е.И., Р.В., И.П., Е.Н., К.Е., И.А., В.Н., З.Б. А.Г. к ТСЖ «<данные изъяты>», В.И. о признании права собственности. За истцами было признано право собственности на квартиры в многоквартирным доме № по ул. <адрес> За собственниками квартир в жилом доме признано право общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу пропорционально площади принадлежащих жилых помещений. Прекращено право собственности на земельный участок В.И.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 ноября 2012 года по делу по иску ТСЖ <данные изъяты>» к Ю.Н. о взыскании суммы. С Ю.Н. в пользу ТСЖ <данные изъяты> взыскана сумма в размере 9 000 000 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков жилого дома № по ул. <адрес>

Истец ТСЖ <данные изъяты>» утверждает, что спорная квартира принадлежит Ю.Н. и В.И., однако доказательства данного факта отсутствуют. В материалы дела не предоставлены надлежащие доказательства того, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Ю.Н., В.И. и их право зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, многоквартирный дом в котором находится квартира строительством не завершен, соответственно квартира не может является объектом гражданских прав.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что в ходе исполнительного производства имеются препятствия в его исполнении суду не предоставлено.

Исполнение решений судов осуществляется в порядке, предусмотренном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3-4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из текста иска следует, что взыскатель предлагает имущество, на которое, по его мнению, необходимо обратить взыскание, однако суд не является органом, определяющим очередность обращения взыскания на имущество должника, так как согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончательная очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В случае если регистрация права собственности должника на принадлежащее ему имущество им не произведена, она могла проведена согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» по требованию судебного пристава-исполнителя. После регистрации права собственности должника недвижимое имущество, взыскание на это имущество может быть произведено в общем порядке судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания нарушения существующего права лежит в данном случае на истце. В виду чего суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для признания права собственности на спорную квартиру за истцами и принадлежность спорного имущества ответчику-должнику. У В.И. отсутствуют какие-либо денежные обязательства перед собственниками квартир многоквартирного дома, соответственно, он не является надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения искового заявления о признании права собственности и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований ТСЖ <данные изъяты> отказать.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –