Решение от 19.05.2022 по делу № 2-279/2022 (2-2582/2021;) от 08.10.2021

Дело № 2-279/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2021-003580-36;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 19.05.2022 г.: Мотивированное решение изготовлено: 26.05.2022 г.; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Гайбель А.Н.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой Г. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖЭУ-2» признании действий незаконными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истица обратилась в суд с иском о признании нарушением п. 2.1 договора управления МКД Номер действия ООО «УК ЖЭУ-2» по отказу в принятии к исполнению решения общего собрания собственников помещений, не оспоренного в установленном законом порядке и не признанного судом недействительным. Признать незаконными действия ООО «УК ЖЭУ-2» по определению в одностороннем порядке перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД Номер и применению размера платы, не соответствующего утверждённому общим собранием собственников помещений в МКД Номер за период с Дата по Дата.взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 806,65 руб., компенсации причиненного морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований указала, что является собственником Номер многоквартирного дома (далее-МКД) Номер м<Адрес>.

Деятельность по управлению МКД Номер осуществляет управляющая организация ООО «УК ЖЭУ-2».

Основным правоустанавливающим документом во взаимоотношениях собственников и ООО «УК ЖЭУ-2» является договор управления МКД. Между собственниками МКД Номер и ООО «УК ЖЭУ-2» заключён Договор управления МКД Номер от Дата.

В соответствии с п. 2.1 предметом настоящего Договора управления является выполнение управляющей организацией по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату услуг по управлению многоквартирным домом и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно перечню, определённого решением общего собрания собственников и оформленного Протоколом общего собрания. Пункт 2.1 Договора управления МКД Номер является существенным условием договора управления. Основополагающими в п. 2.1 договора управления являются понятия «по заданию собственников» и «согласно перечню услуг и работ».

Согласно жилищного законодательства РФ и Правилам содержания общего имущества в МКД (Постановление Правительства РФ Номер от Дата), собственники на общем собрании должны утвердить перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Таким образом, п. 2.1 договора управления МКД Номер и нормы действующего жилищного законодательства РФ закрепляют приоритет волеизъявления собственников при решении вопроса об утверждении перечня услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также вопроса по установлению (изменению) размера платы за содержание и ремонт общего имущества соразмерно перечню и объёму услуг и работ по содержанию общего имущества, утверждённых общим собранием собственников помещений в МКД.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД Номер м-на Индустриальный был утверждён перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № на период с Дата и определён порядок финансирования.

Данное соглашение было оформлено Протоколом Номер от Дата и направлено в ООО ЖЭУ-2 для исполнения в соответствии с п. 2.1 договора управления.

ООО «УК ЖЭУ-2» с Дата по Дата начисляло и взимало с меня плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере, не утвержденном в установленном законом порядке.

Начисление платы за не оказанные услуги является недопустимым и необоснованным, данные суммы начисленных платежей подлежат возврату.

Так, услуги по содержанию контейнерной площадки не были включены в утверждённый общим собранием перечень услуг и работ, так как в силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества. Контейнерная площадка не входит в состав общего имущества в МКД Номер. Данный объект является собственностью администрации г. Искитима.

Постановлением администрации г. Искитима от Дата Номер «О тарифах на услуги МУП «ГИТЦ» был утверждён порядок расчёта платы за услуги по начислению и приёму платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые МУП «Городской информационно-технический центр» (МУП «ГИТЦ»). Размер платы за услуги МУП «ГИТЦ» не является фиксированным, а рассчитывается исходя из объёма денежных средств за содержание и ремонт по каждому конкретному дому.

В соответствии с порядком определения стоимости услуг МУП «ГИТЦ», утверждённым Постановлением органа местного самоуправления, размер платы собственников МКД Номер за период с Дата составляет 0,36 руб./м², что соответствует утверждённому Администрацией порядку определения размера платы за услуги МУП «ГИТЦ».

Однако, ООО «УК ЖЭУ-2», действуя самоуправно, незаконно установило и взимало с истицы в период с Дата по Дата завышенную плату в размере 1,78руб/м², что на 1,42 руб. больше размера платы, рассчитанного в соответствии с порядком, определённым Постановлением органа местного самоуправления и утверждённого общим собранием в размере 0,36 руб./м.кв.

Таким образом, незаконные действия ООО «УК ЖЭУ-2» по невыполнению п. 2.1 договора управления привели к нарушению прав истицы на выбор услуг и работ по содержанию общего имущества, к обязанию ее оплачивать услугу по содержание объекта, не входящего в состав общего имущества, к взиманию излишней платы (завышенной стоимости) за услуг МУП «ГИТЦ» (неисполнение Постановлений Администрации г. Искитима), к оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества с Дата по Дата в размере, не соответствующим утверждённом) общим собранием, и нанесли мне материальный ущерб в размере 806.65 руб.

Вернуть указанную сумму в добровольном порядке ответчик отказался.

В результате незаконных действий ответчика истице был причинен моральный вред, в связи с чем просит взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000,00 руб., а также штраф в размере 50% присужденной в пользу истицы суммы.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части размера подлежащей взысканию излишне удержанной оплаты. Просит взыскать материальный ущерб в размере 1012,68 руб.

Истица Матвеева Г.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснила, что при расчете излишне удержанной суммы брать в расчет только разницу между утвержденным размером платы и фактически взимаемым неверно, поскольку необходимо произвести сравнение видов и перечня работ, утвержденных собственниками МКД и применяемыми управляющей компанией, поскольку часть из них общее собрание не утверждало. Применение Управляющей компанией тарифов, принятых собственниками МКД на Дата незаконно, поскольку указанное решение утратило силу в связи с принятием решений в Дата об установлении тарифов. Контейнерная площадка не находится на придомовой территории.

Представитель ответчика ООО «УК ЖЭУ-2» Гурова Н.А. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, представленным в письменном отзыве Данные изъяты). Дополнительно указала, что ООО «УК ЖЭУ-2» не приняло к исполнению решение общего собрания собственников МКД Номер м-на Индустриальный от Дата в части установления размера платы по содержанию общего имущества, поскольку размер указанной платы собственниками МКД ежегодно занижался. Обязанность по содержанию общего имущества является обязанностью собственников, а с учетом установленного тарифа финансирования для выполнения Управляющей компанией работ недостаточно. Услуга по уборке контейнерной площадки оказывается, данный вид услуги входит в минимальный перечень и имеет потребительскую ценность.

Представитель третьего лица администрации города Искитима Новосибирской области Дубровина Н.М. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что содержание контейнерной площадки и прилегающей территории является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Нахождение контейнерной площадки за пределами земельного участка, закрепленного за МКД, не освобождает управляющую организацию от обязанности по ее содержанию. Следовательно взимание платы с собственников помещений за содержание контейнерной площадки является законным и обоснованным.

Суд выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в полном объеме, дав оценку исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Матвеева Г.Я. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> (Данные изъяты).

С Дата управляющей организацией указанного дома является ООО «УК ЖЭУ-2» (Данные изъяты).

Согласно п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом, Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату выполняет услуги по управлению многоквартирным домом и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома согласно Перечню к настоящему Договору и определенного решением общего собрания собственников, оформленного протоколом, предоставление коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению путем приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг Собственникам и иным пользователям помещений.

Согласно п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом, цена договора определяется из:

- платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом;

- платы за содержание и текущий ремонт Общего имущества многоквартирного дома;

- платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 5.3 указанного Договора, плата за услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту в рамках Договора устанавливается в размере, обеспечивающем управление, содержание и текущий ремонт Общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Перечнем услуг и работ по управлению и содержанию Общего имущества (Приложение Номер) и планом работы по текущему ремонту Общего имущества и устанавливается (или изменяется) решением общего собрания собственников многоквартирного дома.

Размер платы за управление, содержание и ремонт Общего имущества устанавливается на каждый год действия настоящего Договора (в ценах на первый год действия Договора) с последующей ее ежегодной индексацией, соответствующей уровню официальной инфляции. Установление размера платы в установленном порядке не требует дополнительного принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п.5.7 Договора).

Пунктом 5.9 Договора установлено право Общего собрания собственников о принятии решения об ином определении размера платы.

Перечень услуг и работ может быть изменен на основании решения Общего собрания собственников помещений Общего имущества многоквартирного дома (п. 5.12 Договора).
Как указала истица в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании, управляющая организация в нарушение законодательных актов и условий договора управления от Дата без учета решения общего собрания собственников в МКД (протокол Дата) в одностороннем порядке по статье «содержание жилого помещения», стала применять тариф в размере 11,45 руб./кв.м. Учитывая, что решением общего собрания собственников МКД Номер <Адрес> от Дата была установлена плата в размере 10,59 руб./кв.м., иных общих собраний, изменяющих размер данной платы, собственниками не проводилось, то соответственно, у управляющей организации отсутствовали основания для применения иных тарифов.
Из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, проведенного в форме заочного голосования, отДата, по вопросу Номер собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес>, было принято решение: принять решение о размере платы за содержание жилого помещения с Дата в размере 10,59 руб./кв.м. (л.д. 66, 67). Данный протокол вместе с приложенными к нему документами был предоставлен в ООО «УК ЭЖЭУ-2», что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за 2020 год на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, в графе: за «содержание жилья» указан тариф в размере 11,45 руб./кв.м. (Данные изъяты).

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФпроводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Пунктом 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирного доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (далее - Правила Номер), предусмотрено, что в случае непринятия решения о ставке тарифа по оказанию управляющей компании по содержанию и ремонту многоквартирного дома, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, в порядке части 4 статьи158 ЖК РФ устанавливается размер оплаты для населения на указанные услуги.

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также, пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме (Определение ВС РФ от дата N Номер).

Соответственно, для собственников жилых и нежилых помещений указанного МКД применению подлежит размер платы за содержание и ремонт для собственников жилых и нежилых помещений, принятый протоколом общего собрания собственников от Дата. В том же порядке подлежит применению перечень работ по содержанию общего имущества, который не может быть увеличен либо уменьшен Управляющей организацией самовольно.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, п. 31 Правил N 491, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Коме того из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ООО «УК ЖЭУ-2» при выполнении работ по содержанию общего имущества <Адрес> Дата за основу взял не Перечень работ и услуг, утвержденный решением общего собрания собственником МКД от Дата, а иной Перечень, утвержденный общим собранием собственников указанного дома на Дата Принятый управляющей организацией Перечень услуг и работ содержат иной объем подлежащих выполнению работ и иную периодичность, нежели утвержденный на Дата

Таким образом, истицей представлены доказательства применение ответчиком ставок и начислений, с которыми она не согласна.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:
1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

4) в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации конкретизирует лиц, которые наделены полномочиями на обжалование решения общего собрания собственников помещений в доме, при этом управляющая организация, осуществляющая только функции управления домом и предоставления жилищно-коммунальных услуг, в отсутствие у нее в собственности помещений в доме, в данный перечень не входит.

Как было установлено судом, протокол общего собрания собственников помещений от Дата вместе с приложенными к нему документами был своевременно предоставлен организатором собрания в ООО «УК «ЖЭУ-2», а так же, в ГЖИ, при этом, лицами, имеющими право обжаловать вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, данное решение обжаловано не было.
Действия ответчика об установлении платы за содержание жилья в размере 11,45 руб./кв.м. свидетельствуют об одностороннем изменении условий договора в части установления размера платы за содержание жилья и изменения объема оказываемых по Договору управления услуг, выразившиеся в распределении суммы платы и направлении поступивших от собственников сумм денежных средств на финансирование работ и услуг в ином порядке и размере, нежели установлено собственниками, противоречит требованиям законодательства, что нарушает права и законные интересы истицы, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, в части установление экономически обоснованного тарифа оплаты за содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, исковые требования истицы о признании нарушением п. 2.1 Договора управления МКД Номер ООО «УК ЖЭУ-2» действиями по отказу в принятии к исполнению решения общего собрания собственников МКД и незаконными действия ООО «УК ЖЭУ-2» по применению в одностороннем порядке перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> размера платы, за период с Дата по Дата.

Установление судом незаконности действий ответчика по самостоятельному установлению объема оказываемых услуг и размера платы влечет удовлетворение требований истицы о взыскании с нее излишне удержанных в связи с этим денежных средств.

Истицей представлен расчет заявленной ко взысканию суммы Данные изъяты), который проверен судом и признается арифметически и логически верным, произведенным в соответствии с утвержденными решением общего собрания собственников МКД от Дата тарифами и объемом услуг, а также с учетом того, что часть услуг, за которые взималась плата, не оказывались Дата и не принималась собственниками МКД к выполнению управляющей компанией.

Довод представителя ответчика о неверном исчислении излишне взимаемой Дата с истицы суммы, которая подлежит исчислению посредством вычитания из применяемого ООО «УК ЖЭУ-2» тарифа, тарифа, установленного решением собрания от Дата, т.е. (Данные изъяты., признается судом несостоятельным, поскольку в данном случае необходимо сравнить не только установленный и применяемы тариф, но и виды и перечень услуг и работ, часть из которых общим собранием не утверждались и не была выполнена.

Доводы истца о законности взимания с собственников МКД <Адрес> платы за уборку контейнерной площадки, расположенной на земельном участке, собственником которого является администрация города Искитима, суд признает заслуживающим внимания в силу следующего.

Уборка, содержание контейнерных площадок, обеспечение контейнерных площадок контейнерами и бункерами и их содержание - ответственность собственников контейнерных площадок. Вместе с тем определено, что работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок, закреплены за компаниями осуществляющими управление многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от Дата Номер «Об отходах производства и потребления», к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Кроме того, п. 26.1. минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер «О минимальной перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что обязанность по содержанию мест (площадок) накопления отходов, в том числе по установке, замене или ремонту контейнеров, возлагается на органы местного самоуправления, компании, осуществляющие управление многоквартирными домами и организации собственники контейнерных площадок.

Также, согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от Дата Номер, в числе прочих, предусмотрены следующие обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда:

1) установка на обслуживаемых территориях сборников для твердых отходов;

2) содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и мусоросборников, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории).

3) организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от Дата Номер (ред. от Дата) "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД определена ч. 2 ст. 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер.

При этом под «организацией» понимается создание мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями. Указанный термин в подобном толковании используется в пунктах пп.6.12.6 - 6.12.8 Методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Минстроя России от Дата Номер/пр.

Таким образом, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих, в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по содержанию мест (площадок) накопления отходов, в том числе по установке, замене или ремонту контейнеров, возлагается на органы местного самоуправления, компании, осуществляющие управление многоквартирными домами и собственников контейнерных площадок.

Земельный участок, на котором расположена контейнерная площадка, которая используется домом <Адрес>, как и сама контейнерная площадка, является собственностью администрации г. Искитима.

Следовательно возложение на собственников МКД <Адрес> обязанности по оплате услуги по уборке контейнерной площадки является незаконным.

Постановлением администрации г. Искитима Новосибирской области от Дата Номер «О тарифах на услуги МУП «ГИТЦ» был утверждён порядок расчёта платы за услуги по начислению и приёму платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые МУП «Городской информационно-технический центр» (МУП «ГИТЦ»). Размер платы за услуги МУП «ГИТЦ» не является фиксированным, а рассчитывается исходя из объёма денежных средств за содержание и ремонт по каждому конкретному дому.

В соответствии с порядком определения стоимости услуг МУП «ГИТЦ», утверждённым Постановлением органа местного самоуправления, размер платы собственников МКД Номер за период с Дата составляет 0,36 руб./м², что соответствует утверждённому Администрацией порядку определения размера платы за услуги МУП «ГИТЦ».

Однако, ООО «УК ЖЭУ-2» установило и взимало с истицы в период с Дата по Дата плату в размере 1,78 руб/м², что на 1,42 руб. больше размера платы, рассчитанного в соответствии с порядком, определённым Постановлением органа местного самоуправления и утверждённого общим собранием в размере 0,36 руб./м.

Таким образом размер излишне взимаемых за Дата ответчиком с истицы денежных средств составляет 1012,68 руб., которые подлежат взысканию в пользу истицы с ответчика.

Поскольку правоотношения истца и ответчика связаны с оказанием услуг, они регулируются положениями Закона "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от Дата Номер"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из требований разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, как отвечающую требованиям разумности и справедливости.

Положением ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 756,34 руб. (Данные изъяты

Поскольку истица как потребитель в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700,00 руб. (Данные изъяты

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░-2» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-2» ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1012,68 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500,00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 756,34 ░░░., ░░░░░ 2269,02 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░-2» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░