Решение по делу № 11-275/2015 от 08.05.2015

Дело № 11 –г - 275 /2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2015 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ДОЛЖИКОВО О.А.,

при секретаре СОЛОГУБ Л.Д.

с участием ответчика ФИО1, его представителя действующего по доверенности адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «ФИО6 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО7» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО8» был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в день. Причем согласно п.3.3 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются по день погашения, независимо от начисления неустойки(пени) или уплаты разового штрафа за пользование займом более <данные изъяты>. Наличные денежные средства должник получил по адресу: <адрес>. По договору должник обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> просрочке платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом превышающий срок займа (<данные изъяты>) должник уплачивает взыскателю штраф в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Финасовая группа «Монолит-Уфа» к ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО9 сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 представил в суд апелляционную жалобу на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой указывает, что судом был не правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, применена не подлежащая применению норма материального права. Считает, что суд неверно рассчитал сумму долга. Также указывает, что суд неверно пришел к выводу о невозможности признать кредитора просрочившим и применения к нему норм ст.ст.406,408 ГК РФ. Просит решение мирового судьи отменить.

Представитель истца ООО «ФИО10» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив суду письменные возражение на апелляционную жалобу.

Суд на основании ст.ст. 167, 331 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ООО «ФИО11».

В судебном заседании ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО1 действующий по доверенности адвокат ФИО4 доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, просят отменить решение мирового судьи ввиду незаконности и необоснованности принятого решения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4 суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, мировой судья верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

При этом определяя данный договор к категории кредитного договора, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Согласно ст.3 Федерального Закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. Федеральных законов от 01.07.2011 N 169-ФЗ, от 30.11.2011 N 362-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Центральное место в регулировании общественных отношений в сфере микрофинансовой деятельности после Конституции РФ занимает ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение и статус участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности, регулирует договорные имущественные обязательства, общественные отношения с участием лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Весь этот комплекс общественных отношений в полной мере присутствует при осуществлении микрофинансовой деятельности, поэтому и регулируется в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ.

Основной правовой формой осуществления профильной деятельности микрофинансовой организации является договор займа. Все этапы заемных отношений: порядок заключения договора займа, взаимные обязательства заемщика и заимодавца, последствия нарушения условий договора займа, различные виды займов - урегулированы ст. 807 - 818 ГК РФ и не могут быть включены в предметную сферу правового регулирования какого-либо специального закона, если иное не будет указано в самом ГК РФ.

Федеральный Закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ст. 8 устанавливает только основные условия предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями в строгом соответствии с положениями ГК РФ.

Нормативные положения параграфа 1 гл. 42 ГК РФ, содержащие легальное универсальное определение договора займа и порядка его осуществления, регулируют все заемные отношения, имеющие место в деятельности иных небанковских кредитных организаций: кредитных кооперативов, ломбардов, жилищных накопительных кооперативов и других юридических лиц, оказывающих микрофинансовые услуги.

Исходя из вышеуказанных требований законодательства, суд первой инстанции правильно применил к разрешению данного спора нормативные положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО12 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под 1<данные изъяты> в день. Причем согласно п.3.3 договора проценты за пользование денежными средствами начисляются по день погашения, независимо от начисления неустойки(пени) или уплаты разового штрафа за пользование займом более <данные изъяты>. Наличные денежные средства должник получил по адресу: РБ <адрес>. По договору должник обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ<адрес> просрочке платежа в счет погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом превышающий срок займа (<данные изъяты>) должник уплачивает взыскателю штраф в размере <данные изъяты> Договор подписан сторонами, не оспорен, недействительным не признан. Указанная денежная сумма ответчиком получена, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)

Определяя размер суммы взыскания, судом приняты во внимание действия ответчика, условия договора.

Приведенный в решении мирового судьи расчет суммы задолженности ответчика ФИО1 судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным, не противоречащим положениями ст. ст. 309, 809, 310, 314 ГК РФ и условиям договора.

Довод апелляционной жалобы, о том, что истец является просрочившим кредитором судом первой инстанции рассмотрен. Вывод отражен в решении суда, с которым суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, поскольку судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ФИО13 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                          О.А.ДОЛЖИКОВА